ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16198/2017

г. Челябинск

29 января 2018 года

Дело № А07-11421/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Махровой Н.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2017  по делу № А07-11421/2017 (судья Касьянова С.С.).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее – ООО «УК «Жилсервис», ответчик, податель жалобы) о взыскании 178 029 руб. 83 коп. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 57, 78, 95-96).

Решением суда первой инстанции от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены. 

ООО «УК «Жилсервис» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему.

По мнению ООО "УК "ЖилСервис", из смысла п. 1, 3 ст. 319.1, п. 2, 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою в момент исполнения обязательств в форме однозначного назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Заявитель жалобы полагает, что очередность платежей, отраженных в платежном поручении от 23.08.2017 № 679, должна определяться календарной очередностью срока наступления обязательства.

При таких обстоятельствах отнесение истцом оплаты, произведенной ответчиком по платежному поручению от 23.08.2017 № 679 в счет погашения задолженности за март 2017 года, неправомерно, данным платежом должны быть оплачены пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за январь-февраль 2017 года, поскольку они имеют преимущественное значение в порядке очередности по отношению к задолженности за март 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. 

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на законность и обоснованность решения, а также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

В приобщении отзыва на исковой заявление судом апелляционной инстанции отказано ввиду его несвоевременного направления заявителю жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Жилсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.11.2014 № 51169/РТС (л.д. 35-37).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями приложения № 7 к договору.

В силу п. 1 приложения № 7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам.

Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно п. 2 приложения № 7 расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 6 приложения № 7 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организацией в порядке, установленном пунктом 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

К договору сторонами подписаны приложения (т. 1 л.д. 38-43).

В январе и феврале 2017 года истец исполнил обязательства по поставке ответчику тепловой энергии, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи тепловой энергии, накладные, реестры выдачи документов на руки (т. 1 л.д. 18, 20-23, 29, 31-34).

Выставленные теплоснабжающей организацией счета-фактуры для оплаты принятой тепловой энергии (т. 1 л.д. 29) потребителем своевременно оплачены не были.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 16.02.2017 № 225/ЮУС-516/11 и от 16.03.2017 № 225/ЮУС-953/8 (т. 1 л.д. 11-12), полученные последним, оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «БашРТС» в суд с исковым заявлением.

После подачи иска в суд ответчик основной долг погасил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ООО «УК «Жилсервис» только сумму пеней.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, факт передачи тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, накладными, реестрами выдачи документов на руки (т. 1 л.д. 18, 20-23, 29, 31-34).

Принятую в январе и феврале 2017 года тепловую энергию ответчик оплатил с просрочкой, что сторонами не оспаривается и усматривается из представленного в материалы дела одностороннего акта сверки по состоянию на 18.10.2017 (т. 1 л.д. 109-155).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.02.2017 по 20.04.2017 в размере 178 029 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 96).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральногобанка РоссийскойФедерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 23.08.2017 № 679 имеет назначение платежа: «оплата по договору № 51169/РТС от 01.11.2014 за тепловую энергию, пени» (т. 1 л.д. 79).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 11 приложения № 7 к договору от 01.11.2014 № 51169/РТС при оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в назначении платежа: номер и дату договора теплоснабжения, номер и дату выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры, период, за который производится оплата. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности по договору в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности, в счет потребления будущих периодов.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 11 приложения № 7 к договору от 01.11.2014 № 51169/РТС усматривается, что в случае ненадлежащего оформления платежного документа приоритетным является оплата потребления тепловой энергии, при этом как уже сформировавшейся на дату платежа задолженности, так и в счет будущих платежей.

Платежное поручение от 23.08.2017 № 679  не содержит указаний на номер и дату выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры, а также период, за который производится оплата. В этой связи указанное платежное поручение нельзя признать надлежаще оформленным в соответствии с условиями договора.

Поскольку неустойка, в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения обязательства и применятся при нарушении стороной обязательства, с учетом условий, которые сторонами установлены в п. 11 приложения № 7 к договору от 01.11.2014 № 51169/РТС, она не может быть погашена ранее основного долга.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности за март 2017 года на стороне ответчика  на момент совершения им оплаты по платежному поручению от 23.08.2017 № 679 (накладная от 31.03.2017 №5_00036781 на сумму 4 742 843 руб. 82 коп., счет-фактура, акт сверки расчетов), отнесение данного платежа в сумме 200 000 руб. в счет погашения долга за тепловую энергию за март 2017 года является правомерным.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подателя жалобы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017г.  по делу № А07-11421/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                     Г.А. Деева

                 Н.В.Махрова