АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-1106/2021

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инертник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627 ОГРН 

<

***>),г.Барнаул, об обязании пересмотреть применение вида платы (тарифа) пункта 1 Приложения об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (Алтайское отделение)» Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 03.07.2019 № 100 «Об утверждении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (Алтайское отделение)» учитывая расстояние оказания транспортной услуги, 

с привлечением к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, акционерного общества «СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.02.2021), ФИО3 (удостоверение, доверенность № 100 от 11.05.2021),

от заинтересованного лица – ФИО4 (паспорт, доверенность № 28 от 30.09.2020), ФИО5 (удостоверение, доверенность № 07 от 03.03.2021),

от третьего лица –  Коренной С.С. (удостоверение, доверенность от 20.01.2020), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инертник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627 ОГРН 

<

***>),г.Барнаул (далее - заинтересованное лицо, Управление по тарифам, Управление) об обязании пересмотреть применение вида платы (тарифа) пункта 1 Приложения об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (Алтайское отделение)» (далее - АО «СПЖТ»)Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 03.07.2019 № 100 «Об утверждении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (Алтайское отделение)» учитывая расстояние оказания транспортной услуги.

Требования заявителя мотивированы тем, что Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 03.07.2019 № 100 «Об утверждении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (Алтайское отделение)» установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги. Заявитель считает применение в расчетах за оказываемую утвержденную услугу «Подача и уборка вагонов» за единицу измерения «руб./т перевезенного груза» в отсутствии весового хозяйства у АО «СПЖТ» (Алтайское отделение) без учета естественных убылей при транспортировке груза в пути следования, без учета расстояния подачи вагонов не справедливым, противоречащим рыночным правилам формирования цены за оказываемую услугу. Полагает, что утвержденный тариф за «Подачу и уборку вагонов» в размере 179,26 рублей/тонна без НДС перевезенного груза применяется как единственный без учета расстояния подачи вагонов (расстояния перевезенного груза) уравнивает всех контрагентов, которым оказываются транспортные услуги и позволяет АО «СПЖТ» (Алтайское отделение) компенсировать свои затраты на перемещение грузов клиентам на дальнее расстояние, выставляя такие же счета клиентам расположенным на близком расстоянии, при этом, не сопоставляя затратную часть оказываемых услуг и не учитывая расстояние перемещения грузов индивидуально по каждому клиенту. Указывает, что обратился в Управление с вопросом пересмотреть применение вида платы, однако письмом от 11.12.2020 заявителю отказано, в  связи с чем нарушаются права и законные интересы заявителя не справедливое ценообразование. Бездействие Управления нарушает право заявителя на добросовестное ведение предпринимательской деятельности посредством создания для АО «СПЖТ» фактически монополистического положения, выразившегося в создании дискриминационных условий, препятствующих доступу на рынок.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что заявление удовлетворению не подлежит. Указывает, что заявитель вправе обратиться к субъекту регулирования АО «СПЖТ» с предложением согласования иных единиц изменения. Применение тарифа ниже предельных макмимальных тарифов, утвержденных Решением № 100, может быть принято лишь АО «СПЖТ». Также при условии согласования, АО «СПЖТ» может предоставить соответствующие предложения в орган регулирования, которые будут рассмотрены и принято решение. Отмечает, что АО «СПЖТ» на текущую дату для пересмотра действующего тарифа в управление по тарифам не обращалось, а обращение заявителя рассмотрено с соблюдением требований закона, о чем сообщено в письме от 11.12.2020. 

К участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество «СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС» (далее – третье лицо, АО «СПЖТ»).

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Указывает, что установление вида платы (тарифа), учитывая расстояние оказания транспортной услуги невозможно в силу технологических особенностей работы АО «СПЖТ». Полагает, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушаются. Отмечает, что порядок установления предельного тарифа - это административная процедура, в которой участвуют только два лица: Управление, как орган государственной власти, осуществляющий регулирование цен и тарифов и АО «СПЖТ», как организация промышленного железнодорожного транспорта, оказывающая услуги, в отношении которых устанавливается тариф. Других участников данных правоотношений, которые бы имели какие-то права в связи с осуществлением процедуры по установлению тарифа, действующее законодательство не предусматривает. Указывает, что заявитель не вправе, используя обращение в арбитражный суд, изменить единый порядок расчета тарифов на транспортные услуги, установленный Методическими указаниями от 02.09.2015, и таким образом, повлиять на определение вида тарифа.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении, дополнениях, отзывах, дополнениях к отзывам, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представители заявителя на заявлении настаивали,  представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с 25.09.2019 ООО «Инертник» является собственником железнодорожного пути № 31 (тупик) протяженностью 514 метров, расположенного по адресу: 656000, Алтайский край, ул. Попова, дом 252 А.

Согласно техническому паспорту от 10.10.2019 железнодорожный путь № 31 примыкает к путям необщего пользования станции «Промышленная».

Инфраструктурным сособственником железнодорожных путей необщего пользования и станции «Промышленная», является Акционерное общество «Сибпромжелдортранс» в лице Алтайского отделения - филиала АО «СПЖТ». 

Основным видом деятельности ООО «Инертник» является перевозка железнодорожным транспортом грузов (щебень, песок, отсев и т.д). Для этих целей компания имеет в собственности железнодорожные вагоны, которые перевозят данные грузы (товар) под выгрузку на собственный железнодорожный тупик, расположенный по адресу: 656000, Алтайский край, ул. Попова, дом 252 А.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 03.07.2019 № 100 «Об утверждении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (Алтайское отделение)» установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги.

Согласно Приложению к данному решению предельно - максимальный тариф на оказание услуги: «Подача и уборка вагонов» составляет 179,26 рублей без НДС за тонну перевезенного груза. 

Полагая, что данный утвержденный тариф нарушает права и законные интересы заявителя не справедливое ценообразование, на добросовестное ведение предпринимательской деятельности посредством создания для АО «СПЖТ» фактически монополистического положения, выразившегося в создании дискриминационных условий, препятствующих доступу на рынок, ООО «Инертник» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит пересмотреть применение вида платы, не оспаривая решение Управления от 03.07.2019 № 100.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Обязанность доказывания соответствия ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на государственный орган, должностное лицо.  

Постановлением Администрации Алтайского края от 12.02.2010 № 52 «Об образовании управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов», полномочия в сфере государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок) регулирование которых отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, закреплены за управлением по тарифам.

В соответствии с пунктом 1 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 № 695 (далее - Положение), управление по тарифам является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги.        

К основным задачам управления по тарифам относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, газоснабжения, транспортных услуг оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.   

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - постановление от 07.03.1995 № 239) утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.  

Государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Алтайского края, осуществляется путем установления предельных максимальных тарифов.      

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 03.07.2019 № 100 «Об утверждении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (Алтайское отделение)» установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги.

Согласно Приложению к решению предельно - максимальный тариф на оказание услуги: «Подача и уборка вагонов» составляет 179,26 рублей без НДС за тонну перевезенного груза.

Метод индексации тарифов является одним из методов государственного регулирования тарифов и применяется без ограничений. Выбор метода регулирования осуществляется органом регулирования, а также с учетом предложения регулируемой организации.

Законодательством РФ не предусмотрено, что при применении метода индексации тарифов применяются какие-либо формулы, представляются со стороны регулируемой организации какие-либо документы, проверяется экономическая обоснованность индексируемого тарифа.

ООО «Инертник» не согласно с тем, что Управлением применен метод индексации тарифов, однако это не может служить основанием для вывода о том, что установленный тариф каким-то образом нарушает интересы ООО «Инертник».

Применяя метод индексации тарифа, Управление действовало в строгом соответствии с требованиями следующих нормативно-правовых актов:

- Указ Президента РФ от 28.02.1995 N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в соответствии с которым Правительству РФ было поручено устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов), а также осуществлять координацию деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по государственному регулированию цен (тарифов).

- Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в соответствии с которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

- Постановление Администрации Алтайского края от 30.11.2011 N 695 «Об утверждении положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов», в соответствии с которым определено, что Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги.

- Приказ Управления по тарифам Алтайского края от 02.09.2015 N 83-пр «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края», которым соответственно регламентирована вся процедура расчета тарифов для ОПЖТ.

При принятии решения от 03.07.2019 №100 со стороны Управления не допущено ни одного нарушения вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Доказательств обратного со стороны ООО «Инертник» не предоставлено. При этом, утверждения о том, что Управлением должна проверяться экономическая обоснованность тарифа, являются недопустимыми по основаниям, указанным выше.

В настоящее время расчет предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края осуществляется в соответствии с приказом управления по тарифам от 06.07.2020 № 59-пр «Об утверждении методических указаний по расчету предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края».

Тариф на подачу-уборку вагонов при транспортировке грузов по подъездным железнодорожным путям устанавливается органом регулирования в рублях за одну из следующих единиц измерения: 

фактический вес перевезенного груза и расстояние, на которое перевозится груз;

количество поданных вагонов и расстояние;

тонну перевезенного груза;

вагон.

Единицы измерения определяются в зависимости от технологии выполнения подачи - уборки вагонов, учетной политики, управленческого, бухгалтерского учета регулируемой организации.

На территории Алтайского края тарифы на подачу-уборку вагонов для различных организаций промышленного железнодорожного транспорта установлены в разных единицах измерения (руб./ваг-км, руб./1 тыс. ткм, руб./тн., руб./вагон).

Единицы измерения определяются органом регулирования с учетом предложения организаций.

Данные о единицах измерения также предоставляются субъектом регулирования (регулируемой организацией).

Понуждение субъектов регулирования к применению тех или иных единиц измерения не входит в полномочия управления по тарифам.

Аналогичный подход при определении единиц измерения заложен в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации (Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 22.10.2010 № 167-п, Приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 15.11.2017 № 42/16, Постановление Правительства Тюменской области от 20.06.2011 №188-п, Распоряжение Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2009 № 56-р и др.).

Учитывая изложенное, суд признает необоснованным довод ООО «Инертник» об отсутствии в п. 1 Приложения к Решению № 100 «справедливой» единицы измерения за «фактический вес перевезенного груза и расстояние, на которое перевозится груз» либо «количество поданных вагонов и расстояние» нарушает права и законные интересы ООО «Инертник» на получение «справедливой» стоимости услуги подачи и уборки вагонов исходя из расстояния, на которое оказывается транспортная услуга.

Управлением по тарифам не могут быть установлены иные единицы измерения кроме тех, которые уже установлены в Решении № 100, так как органом регулирования определяются единицы измерения с учетом предложения субъекта регулирования (АО «СПЖТ») в соответствии с действующей учетной политикой АО «СПЖТ» и иными документами, которые и участвуют в расчете тарифа.

АО «СПЖТ» указывает, что в зависимости от сгущенности подачи вагонов на ст.Промышленная, которая (подача) не является равномерной от сезона к сезону, день ото дня, маневровая работа с вагонами клиентов по выработке их вагонов для постановки на выставочный (разгрузочный) путь клиента может производиться как на ст.Промышленная, так и на ст.Восточная или ст.Резиновая.

Обе эти станции находятся на значительном удалении от ст. Промышленная:                      ст. Восточная удалена на 20 км; ст. Резиновая удалена на 23 км.

Место, где производится маневровая работа для клиента никак не отражается на стоимости соответствующей услуги ни для одного из клиентов АО «СПЖТ». Связано это, в том числе, с тем, что АО «РЖД» подает вагоны для разных клиентов одновременно в одном железнодорожном составе. А функция АО «СПЖТ» как раз и состоит в том, чтобы выработать (разделить) эти вагоны и подать каждому клиенту его вагоны отдельно от вагонов остальных клиентов. Делать это только на ст. Промышленная по причинам ограниченного путевого развития технологически невозможно.

В этом суть маневровой работы. Именно этим и только этим занимается АО «СПЖТ», обеспечивая подачу вагонов на сотни предприятий, но для каждого отдельно.

Как прямо закреплено в ст.11 ГК РФ, ст.ст.2 и 4 АПК РФ защите подлежат только нарушенные права.

Действующее законодательство РФ строится на свободе для хозяйствующего субъекта в определении видов экономической деятельности, которые он будет осуществлять, способа осуществления своей деятельности, порядка производства хозяйственных операций, а также во всех иных вопросах, которые так или иначе определяют работу организации.

Об этом, в частности, указано в ст.1 ГК РФ при определении основных начал гражданского законодательства, которые базируются, в том числе, на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также на том, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Одновременно с этим в ст.2 ГК РФ закреплено, что предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляемой на свой риск.

Развивая эти положения Гражданского кодекса РФ, в ФЗ «О бухгалтерском учете», предусмотрено, что организация самостоятельно определяет учетную политику, под которой понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности.

Применительно, к АО «СПЖТ» можно отметить, что организацией самостоятельно определяется тарифное меню услуг, которые будут оказываться клиентам (подача и уборка вагонов, маневровая работа и т.д.), будут ли оказываться все эти услуги или только часть из них, будут ли вообще оказываться эти услуги.

Кроме того, АО «СПЖТ» самостоятельно определяет порядок (способ) оказания услуг, а также способ их учета, включая единицы измерения.

АО «СПЖТ» на протяжении десятилетий применяется учетная политика, в соответствии с которой учет ведется исходя только из массы перевезенного груза. Расстояние же перевезенного груза не учитывается в работе АО «СПЖТ», в том числе в связи с особенностями путевого хозяйства.

Следствием применяемой АО «СПЖТ» учетной политики является то, что удаленность клиента от ст. Промышленная не является критерием для определения стоимости услуги.

Для АО «СПЖТ» все клиенты находятся на одном расстоянии подачи вагонов с точки зрения технологии производства работ. Все клиенты примыкают к путям АО «СПЖТ».

Действующее законодательство РФ не позволяет понудить хозяйствующего субъекта изменить свою учетную политику.

Законодательством не предусмотрено, что лица, которым оказываются соответствующие услуги, могут каким-то образом участвовать в процедуре расчета соответствующего тарифа.

Порядок установления предельного тарифа - это административная процедура, в которой участвуют только два лица:

- Управление, как орган государственной власти, осуществляющий регулирование цен и тарифов;

- АО «СПЖТ», как организация промышленного железнодорожного транспорта, оказывающая услуги, в отношении которых устанавливается тариф.

Других участников данных правоотношений, которые бы имели какие-то права в связи осуществлением процедуры по установлению тарифа, действующее законодательство не предусматривает.

Не совершение органом государственной власти по включению в решение от 03.07.2019 г. №100 вида тарифа за услугу по транспортировке груза исходя из расстояния, недопустимо рассматривать в качестве нарушения права истца, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа государственной власти совершить такие действия.

ООО «Инертник» в настоящем заявлении просит обязать Управление по тарифам пересмотреть плату (тариф) за услуги АО «СПЖТ», которая установлена решением Управления от 03.09.2019 №100, поэтому арбитражный суд рассматривает данное требование, как бездействие Управления, а не как оспаривание решения Управления от 03.09.2019 №100. 

Данное решение утверждено с применением метода индексации в соответствии с действующим на момент принятия решения приказом управления по тарифам от 02.09.2015 № 83-пр «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края». 

В п.1 раздела III «Виды тарифов» Методических указаний от 02.09.2015 прямо закреплено регулирование тарифов осуществляется путем установления органом регулирования предельных максимальных тарифов (далее - тарифы) на транспортные услуги, оказываемые ОПЖТ. Вид тарифа определяется по предложению ОПЖТ, исходя из положений по учетной политике ОПЖТ, и дифференцируется следующим образом.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Инертник» не подлежат удовлетворению, так как вид тарифа может быть определен исключительно по предложению АО «СПЖТ».

Арбитражный суд считает, что ООО «Инертник» не имеет возможности каким-либо образом оказывать влияние на определение вида тарифа, по которому будет работает АО «СПЖТ», оспаривая бездействие Управление по заявлению пересмотреть применение вида платы, поскольку это является прямым вмешательством в хозяйственную деятельность самостоятельного субъекта экономических отношений, что запрещено действующим законодательством РФ.

Государство может регулировать только стоимость соответствующих услуг и только в целях обеспечения баланса интересов субъектов этих правоотношений.

Суд считает, что у ООО «Инертник» имеется возможность согласовать все условия оказания ему услуг в рамках соответствующего договора, который заключается с АО «СПЖТ» в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Вместе с тем, третье лицо указывает, что заявитель не может изменить единый порядок расчета тарифов на транспортные услуги, установленный Методическими указаниями от 02.09.2015, и таким образом повлиять на определение вида тарифа.

Кроме того следует отметить, что в п.2 раздела III «Виды тарифов» Методических указаний от 02.09.2015 прямо закреплено, что при регулировании тарифов на транспортные услуги применяются: 

метод экономически обоснованных расходов (затрат), учитываемых при формировании тарифов;

метод индексации тарифов.

При использовании метода индексации тарифов действующая величина тарифа, утвержденная решением органа регулирования в предшествующем периоде регулирования, изменяется в размерах, не превышающих показателей прогноза социально- экономического развития Российской Федерации на соответствующий календарный год.

Метод регулирования тарифов на транспортные услуги определяется органом регулирования с учетом предложений ОПЖТ.

Тарифы на транспортные услуги, оказываемые АО «СПЖТ», установленные решением от 03.07.2019 №100, определены методом индексации тарифов.

Применение метода индексации тарифов не предполагает выбор вида тарифа на транспортные услуги.

При использовании метода индексации тарифов действующая величина тарифа, утвержденная решением органа регулирования в предшествующем периоде регулирования, изменяется в размерах, не превышающих показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий календарный год.

Соответственно, в рамках применения метода индексации тарифов невозможно изменить так называемое «тарифное меню» и ввести (установить) новые виды тарифов.

В любом случае, определение видов тарифов зависит исключительно от волеизъявления регулируемой организации, т.е. от АО «СПЖТ».

При расчете и установлении цен (тарифов) управление по тарифам руководствуется одними из основных принципов ценообразования: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности и населения; установление цен (тарифов), необходимых для осуществления регулируемых видов деятельности; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сферах, подлежащих регулированию.

При этом государственное регулирование тарифов, как указано ранее осуществлялось управлением по тарифам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Методическими указаниями, утвержденными приказом управления по тарифам от 02.09.2015 № 83-пр.

Заявитель в своей позиции предлагает осуществлять тарифное регулирование по уже не действующим Методическим рекомендациям № 4-0 от 17.05.2011, что не представляется возможным.

Изучив представленные заключения специалистов, суд пришел к следующему.

Заключение специалиста ИП ФИО6 от 30.05.2021 г. ни по форме, ни по содержанию не позволяет считать его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Не подтвержден факт того, что специалист дающий заключение относительно экономической обоснованности имеет какие-либо познания относительно ценообразования (тарифов), исходя из заключения можно сделать вывод, что данный специалист имеет познания в области экономики, но не имеет познаний в области ценообразования, опыт работы в указанной сфере не указан, что ставит под сомнение законность и обоснованность данного заключения.

Заключение специалиста ФИО7 не имеет доказательственного значения для настоящего дела в силу неотносимости и недопустимости, так как все изложенные в нем сведения никаким образом не связаны ни с обстоятельствами настоящего дела, ни с работой АО «СПЖТ».

Исходя из выше изложенного, суд пришел к выводу, что данные заключения специалистов не несут в себе юридически значимых последствий имеющих значения для рассмотрения настоящего дела.

Судебной процедуры установления (пересмотра) тарифа действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, следует отметить, что Управление не может и не вправе применять одновременно два метода регулирования тарифов.

ООО «Инертник» указывает, что установленный тариф нарушает его права и законные интересы, однако на стр.2 дополнительного нормативно-правового обоснования заявления ООО «Инертник» ссылается на Методические указания:

«Пункт 5.1 раздела V Методических указаний 02.09.2015 № 83-пр содержит формулы расчета тарифов:

T=HBB/Q, где НВВ=Р+Пр,

Р=ПР+ОПР+ОХР

НВВ - необходимая валовая выручка ОПЖТ на расчетный период регулирования для покрытия обоснованных расходов на осуществление регулируемой деятельности в регулируемом периоде, обеспечивающая компенсацию экономически обоснованных расходов и получение необходимой прибыли, определяемой в соответствии с Методическими указаниями;

Р - расходы по транспортным услугам, тыс. руб.;

ПР - прямые расходы;

ОПР - общепроизводственные расходы (цеховые);

ОХР - общехозяйственные расходы;

Пу - прибыль. тыс. руб.;

Q - объемный показатель оказываемых транспортных услуг по всем потребителям услуг, включая собственный (вагон, тонна, час)».

Приводя в качестве обоснования своей позиции данную формулу ООО «Инертник» по сути соглашается с доводами АО «СПЖТ» о законности и обоснованности применения единицы измерения - рубли за тонну.

Данная формула не предполагает учет расстояния оказания услуги, о чем заявляет ООО «Инертник».

Довод  ООО «Инертник» о том, что Управление должно ежегодно при установлении тарифа и его утверждении применять данную формулу и пересчитывать по ней тариф, судом отклоняется как не соответствующий законодательству.

Данная формула применяется исключительно в случае, если установление и утверждение тарифа происходит с использованием метода экономически обоснованных расходов.

При использовании метода индексации тарифов - данная формула не может применяться. Это не предусмотрено нормативно-правовыми актами и противоречит им. 

Управление не может выходить за рамки данных ему полномочий.

Кроме того, следует отметить, что  метод индексации тарифов позволяет учитывать изменения в деятельности регулируемой организации.

По своей сути, метод индексации тарифов - это метод, при котором тарифы рассчитываются как произведение тарифов, установленных в предшествующий период, на индекс (показатель прогноза социально-экономического развития Российской Федерации), который отражает изменения условий деятельности регулируемой организации.

При этом, необходимо учитывать, что основным фактором, оказывающим влияние на стабильность работы регулируемой организации, являются инфляционные процессы. Объемные показатели транспортных услуг, численность, парк тепловозов, развернутая длина пути статичны.

При рассмотрении дела, Управление и третье лицо указало, что вся необходимая информация представлена при утверждении тарифов методом экономически обоснованных расходов в 2013 г. 

Предоставление этой информации в 2019 году при применении метода индексации тарифов законом не предусмотрено.

Следовательно, у ООО «Инертник» отсутствуют предусмотренные законом основания требовать от Управления исследования документов и информации, которые не требовались для утверждения тарифа.

Управлению никогда не предоставлялась возможность осуществление надзора и контроля над текущей хозяйственной деятельностью субъекта регулирования. 

Такие полномочия у Управления отсутствуют, поскольку в соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Осуществляемая АО «СПЖТ» деятельность - это обычная, незапрещенная модель поведения хозяйствующего субъекта в бизнес-среде, которая полностью соответствует принципу свободы предпринимательской деятельности и поддержки конкуренции.

При этом, необходимо учесть, что в настоящее время действуют положения ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которой основные начала гражданского законодательства базируются прежде всего на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также на том, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, ст.2 ГК РФ, в силу которой предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляемой на свой риск, а также иные положения действующего законодательства РФ, которые гарантируют свободу предпринимательской деятельности и недопустимости произвольного вмешательства в нее.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность осуществлять контроль и надзор за текущей деятельностью АО «СПЖТ».

Роль государства в отношении АО «СПЖТ» заключается только в осуществлении регулирования цен (тарифов) на оказываемые услуги.

Государственное регулирование цен (тарифов) предполагает лишь их установление с целью обеспечения баланса интересов, но с учетом того каким образом организация осуществляет свою деятельность.

Управление в судебном заседании указало, что ООО «Инертник» вправе обратиться к субъекту регулирования АО «СПЖТ» с предложением согласования иных единиц измерения. 

Применение тарифа ниже предельных максимальных тарифов, утвержденных Решением № 100, может быть принято лишь АО «СПЖТ». Также при условии согласования, АО «СПЖТ» может предоставить соответствующие предложения в орган регулирования, которые будут рассмотрены и принято решение.    

По указанным выше основаниям у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на лиц участвующих в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводов и возражений. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Инертник» не представлены доказательства нарушения своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Управление по тарифам действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушило интересы ООО «Инертник».

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                Л.Г. Куличкова