АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-66200/2023

г. Краснодар

16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МАУ ДО СШ «Аллигатор» МО Кореновский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2023 № 155/4 в размере 367 101 руб., 

третьи лица: администрация муниципального образования Кореновский район, ООО «Газпром межригионгаз Краснодар», 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2, паспорт

от администрации муниципального образования Кореновский район – ФИО3 по доверенности

от ООО «Газпром межригионгаз Краснодар» - не явился 

У С Т А Н О В И Л:

МАУ ДО СШ «Аллигатор» МО Кореновский район (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2023 № 155/4 в размере 367 101 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о признании исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплосервис» (теплоснабжающая организация) и МАУ ДО СШ «Аллигатор» МО Кореновский район (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности), предметом которого является поставка тепловой энергии (мощности) на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения по сети централизованного теплоснабжения теплоснабжающей организации потребителю и на условиях, определенных настоящим договор. Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляются потребителю на объекты теплоснабжения – здание (ия), расположенное (ые) по адресу: 

<

...> «Е» (п. 1.1 договора).

04.09.2023 в адрес МАУ ДО СШ «Аллигатор» от АО «Теплосервис» нарочно поступило информационное письмо, согласно которого АО «Теплосервис» с 04.09.2023 по 17.09.2023 приостанавливает подачу горячего водоснабжения на объекты Ледовый дворец и Плавательный бассейн, в связи с проведением ежегодных плановых и профилактических работ по подготовке к отопительному сезону 2023 - 2024 гг. При этом, уже с 04.09.2023 подача горячего водоснабжения прекращена.

В соответствии с п. 2.2.4 договора теплоснабжающая организация имеет право приостановить или ограничить в порядке, установленным разделом 6 договора, подачу тепловой энергии.

Согласно п. 6.4.2 договора проведение планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию теплового оборудования котельной - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

06.09.2023 в адрес МАУ ДО СШ «Аллигатор» МО Кореновский район поступило письмо АО «Теплосервис» № 539, согласно которого истиной причиной отключения горячего водоснабжения является, прекращение ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поставки газа на котельную. Данное отключение связано с задолженностью ОАО «Теплосервис» перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за потребленный газ в размере 12 349 860,35 руб. 

В связи с образовавшейся суммой долга ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказало АО «Теплосервис» в продлении срока действия вышеуказанных договоров поставки газа.

В данной ситуации, действия (бездействие) АО «Теплосервис» по отключению подачи горячего водоснабжения на объекты Ледовый дворец и Плавательный бассейн являются не законными и нарушают условия данного договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате неправомерных действий АО «Теплосервис» произошло отключение горячего водоснабжения в связи с чем, деятельность объекта спорта - плавательный бассейн с 05.09.2023 приостановлена. По данной причине МАУ ДО СШ «Аллигатор» МО Кореновский район понесло убытки.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о признании исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Придя к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика убытков по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2023 № 155/4 в размере 367 101 руб., 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Размер государственной пошлины за исковые требования составляет 10 342 руб., с учетом признания ответчиком исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 102,6 руб., а 70% (7 239,4 руб.) уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МАУ ДО СШ «Аллигатор» МО Кореновский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере в размере 367 101 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102,6 руб.

Выдать МАУ ДО СШ «Аллигатор» МО Кореновский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 239,4 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 27.11.2023 № 1464. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    А.В.Семушин