АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-12717/2023

14.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.05.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.06.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, 47)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,             ИРКУТСК ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17), АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, ДАЧНАЯ УЛИЦА, 8,), АДМИНИСТРАЦИЯ ЛИСТВЯНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 664520, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ФИО1, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 87,), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> адрес 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 291, Б)

о применении последствий недействительности сделки,  

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Прокурор Иркутской области (ПРОКУРАТУРУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) с самостоятельными требованиями об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании: 

от истца: Ёлшина Т.С., доверенность, удостоверение; ФИО2, доверенность, удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

Прокурор: Морозюк Д.В. , удостоверение; ФИО4, удостоверение; 

от третьих лиц: не явились, извещены;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.05.2024 по 21.05.2024                                   и с 21.05.2024 по 30.05.2024; 

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ" (далее – ООО ФИРМА "СТАФ") о применении последствия недействительности сделки по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 № 13-ИР в виде освобождения земельного участка путем демонтаж нестационарного торгового объекта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокурор Иркутской области в целях обеспечения законности по иску об освобождении государственного имущества – земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - Прибайкальского национального парка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОНА), АДМИНИСТРАЦИЯ ЛИСТВЯНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ ЛИСТВЯНСКОГО МО), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" (далее - ФГБУ "ЗАПОВЕДНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ"). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2024 к участию в деле путем вступления в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Прокурор Иркутской области (далее - Прокурор) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО ФИРМА "СТАФ" об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок (часть земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона), размещенного в соответствии с договором размещения нестационарного торгового объекта от 01.02.2019 №13-ИР.

Уточнения заявленных Прокурором требований приняты судом в порядке                           статьи 49 АПК РФ.

Министерство в судебном заседании исковые требования поддержало, в обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2021 по делу № А19-6291/2020 установлена недействительность (ничтожность) договора размещения нестационарного торгового объекта от 01.02.2019 №13-ИР в связи с его заключение неуправомоченным лицом, не имевшим права распоряжения земельным участком, находящимся в государственной собственности. Поскольку ответчик по настоящее время не освободил самовольно занятый земельный участок от размещенного на нем нестационарного торгового объекта, истец полагает, что имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде понуждения ответчика освободить земельный участок.  

Прокурор в судебном заседании заявленные самостоятельные требования поддержал, пояснив, что обращение в суд Прокурора обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника земельного участка, от нарушений, не связанных с лишением владения земельным участком, но фактически создающим препятствия в пользовании для собственника данным земельным участком с кадастровым номером 38:06:030103:155, а также в защиту интересов Листвянского муниципального образования и публичных интересов, ввиду расположения спорного участка в границах береговой полосы о. Байкал.

Ответчик исковые требования не признал, в отзывах на иск указал, что Министерство является неуправомоченным лицом на предъявление исковых требований о применении последствий недействительности сделки. Заявил о пропуске истцом и Прокурором срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзывы на исковое заявление не предоставили. 

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в отзыве на иск поддержало правовую позицию истца.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством и ООО ФИРМА "СТАФ" заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019                          № 13-ИР, согласно условиям которого Министерство обязалось предоставить обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 40 кв.м., а общество обязался разместить НТО согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутского района на 2018-2020, утвержденной постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 22.11.2018 № 383пп, а также использовать участок в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных договором и законодательством.

По акту приема-передачи от 01.03.2019 ответчику в пользование передано место для размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов в соответствии с договором размещения нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 № 13-ИР.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области                 от 18.05.2021 по делу № А19-6291/2020 установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р. территория Прибайкальского национального парка полностью входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Из выписки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 09.07.2020 следует, что сведения о местоположении границ Прибайкальского национального парка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.05.2020 с учетными номерами 38:13-9.6 и 38:00-9.1. 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о зоне с особыми условиями использования от 09.07.2020 № КУВИ-002/2020-6329165 следует, что имеются сведения о земельных участках, находящихся в границах Прибайкальского национального парка, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:060103:155, 38:06:030103:26. Следовательно, земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект полностью расположен в границах Прибайкальского национального парка.

На основании положений Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 16, 17, 18, 95), Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (статьи 2, 12), Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья 3.1) суд пришел к выводу о том, что находящиеся в границах национального парка земельные участки, являются разграниченными и относятся к федеральной собственности в силу закона. Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, является ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ввиду чего пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 № 13-ИР. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство указало, что 03.02.2023 в адрес ответчика направлено предупреждение от 30.01.2023 № 02-51-984/23 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта в срок до 15.02.2023 в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» обследован земельный участок; в ходе обследования установлено расположение на нем нестационарного торгового объекта (павильона) (акт обследования от 20.02.2023 № 87).

В ходе осмотра земельного участка, проведенного АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЛИСТВЯНСКОГО МО, установлен факт размещения на земельном участке нестационарного торгового объекта – павильона Туристический информационный центр «Байкальские горизонты» (акт осмотра от 05.05.2023 № 22/2023). 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не освобождено в добровольном порядке земельный участок не освобождён, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прокурор обратился  в арбитражный суд с самостоятельными требованиями в защиту  прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника земельного участка, на котором самовольно, в отсутствие законных оснований размещен нестационарный торговый объект (павильон) ответчика, что создает препятствия для собственника в пользовании данным земельным участком с кадастровым номером 38:06:030103:155, а также в защиту интересов Листвянского муниципального образования и публичных интересов, ввиду расположения спорного участка в границах береговой полосы о. Байкал. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                   статьи 71 АПК РФ, заслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон о торговле).

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Закона о торговле размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

По пункту 1.1. статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в федеральной собственности и расположенных в границах национальных парков, осуществляется на основании заключенных соглашений об осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2021 по делу                         № А19-6291/2020 установлено, что земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект полностью расположен в границах Прибайкальского национального парка. Находящиеся в границах национального парка земельные участки, в том числе спорный участок, являются разграниченными землями, и относятся к федеральной собственности в силу закона, при этом уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками, является ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, следовательно, договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019                          № 13-ИР заключен со стороны публично-правового образования неуправомоченным лицом (Министерством).

Суд исходил из следующего, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

К государственной собственности относятся земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (статья 17 ЗК РФ), находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации (статья 18 ЗК РФ), а также земельные участки, на которые установлена государственная собственность, но она не разграничена между федеральной и собственностью субъекта Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ) и пункта 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 95 ЗК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Таким образом, законодатель определил, что в зависимости от статуса и ведомственной принадлежности особо охраняемых природных территорий земли данных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, а также в исключительных случаях в собственности третьих лиц.

Возможность нахождения в границах национальных парков земель, государственная собственность на которые не разграничена, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Даная норма закрепляет общее положение о том, что отнесение земельных участков к федеральной собственности осуществляется отдельными федеральными законами, в связи с чем, является отсылочной.

Пунктом 1 статьи 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 5 статьи 12 Закона об ООПТ (в редакции от 09.05.2005, действовавшей на момент введения Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ) предусмотрено, что земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что Российской Федерации принадлежит исключительное право управления и распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в                    статье 125 данного Кодекса.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, на основании положений статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, Закона об ООПТ правом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в федеральной собственности и расположенных в границах национальных парков принадлежит их собственнику                           Российской Федерации в лице уполномоченного органа, следовательно, Министерство неправомерно распорядилось земельным участком, являющимся федеральной собственностью, чем нарушило права Российской Федерации, как собственника. 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что поскольку к публично-правовым образованиям (пункт 1 статьи 124 ГК) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (пункт 2 статьи 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истцом предъявлены требования о применении последствия недействительности сделки по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019                     № 13-ИР в виде освобождения земельного участка путем демонтаж нестационарного торгового объекта.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзацы первый и второй пункта 2).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 167 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится, в том числе - признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Поскольку судом установлено, что земельный участком, на котором расположен спорный нестационарный торговый объект, относится к федеральной собственности и Министерство не имело право распоряжаться данным участком, следовательно, суд не может признать Министерство лицом, обладающим законным материально-правовым интересом в предъявлении означенного требования, ввиду чего, признается ненадлежащим истцом по настоящему делу, требования такого лица не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.. 

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25             от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выражен правовой подход, в соответствии с которым для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Министерство являлось стороной спорного договора, а его исполнение началось 01.03.2019; решением Арбитражного суда Иркутской области                 от 18.05.2021 по делу № А19-6291/2020 констатировав факт недействительности (ничтожности) данной сделки, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки истек в 2022 году.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области                               13.06.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности по требованиям  истца о применении последствий недействительности сделки. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, и в указанном случае, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Рассмотрев самостоятельные требования Прокурора, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд               с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия                  Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При обращении прокурора в суд в защиту публичных интересов, в том числе понимаются интересы неопределенного круга лиц (пункт 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчиком в отсутствие законных оснований на земельном участке, относящемся к федеральной собственности, размещен нестационарный торговый объект, чем нарушены права публичного собственника - Российской Федерации.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств правомерности размещения спорного нестационарного торгового объекта на землях Прибайкальского национального парка, договор аренды земельного участка, а равно соглашение об осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках, заключенное с уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом                                от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в материалах дела также отсутствуют.  

Прокурор указал, что в материалах дела имеются сведения о том, что земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, находится в числе прочего в водоохраной зоне озера Байкал, его береговой полосе, в границах рабочего поселка Листвянка.

Пунктом 15 части 1 статьи 14 Федерального закона от 05.10.2003 № 131-ФЗ                          «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления городского поселения возложена обязанность по созданию условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обязанность по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

По мнению Прокурора, поскольку ответчик до настоящего времени не демонтировал нестационарный торговый объект, расположенный в границах населенного пункта –                     р.п. Листвянка, данное бездействие нарушает права Листвянского муниципального образования, которое лишено возможности обеспечить исполнение обязанности по организации обустройства мест массового отдыха населения, по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (озеро Байкал) и его береговой полосе.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив приведенные доводы и предоставленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования Прокурора об обязании ООО ФИРМА "СТАФ" в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок (часть земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона), правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявление ответчика о пропуске Прокурором срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что первоначально Прокурор привлечен в настоящий процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании части 5 статьи 52 АПК РФ в целях обеспечения законности по иску МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об освобождении государственного имущества – земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - Прибайкальского национального парка (определение от 11.10.2023).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Прокурором принято решение вступить в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в защиту публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц, нарушаемых незаконным (самовольным) размещением нестационарного торгового объекта (павильона) на земельном участке, относящемся к федеральной собственности, расположенном в граница Прибайкальского национального парка в пределах береговой полосы о. Байкал; на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2024 Прокурор вступил в дело.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Поскольку Прокурор узнал о нарушении ответчиком прав публичного собственника и неопределенного круга лиц лишь в результате привлечения (вступления) в настоящий процесс судом (определения от 11.10.2023, от 10.01.2024), следовательно, срок исковой давности по требованию Прокурора не является пропущенным.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов

Государственная пошлина по настоящему делу по требования Прокурора составляет   6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в указанной сумме.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявленные требования Прокурора Иркутской области удовлетворить. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок (часть земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона), размещенного в соответствии с договором размещения нестационарного торгового объекта от 01.02.2019 №13-ИР.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов