АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30624/2019

город Кемерово

28 мая   2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску администрации Таштагольского городского поселения, г. Таштагол (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТРОЙ", район Таштагольский, поселок городского типа Шерегеш (ОГРН1044228000630)

о взыскании 327 393 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии: от истца –  ФИО2, представитель, доверенность от 13.09.19, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 01.11.19, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

администрация Таштагольского городского поселения  обратилась в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-СТРОЙ" о взыскании 327 393 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск мотивирован необоснованным применением в расчете стоимости работ по  локальным сметам  к  муниципальному контракту  №69_88647 от 26.06.2018 индекса перерасчета в текущие цены на  декабрь 2017 года вместо  октября 2017 года, что, по мнению истца, повлекло неосновательное обогащение подрядчика.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что  цена контракта соответствует результатам конкурса, а содержание локальных сметных расчетов, подписанных сторонами в рамках заключённого контракта,  соответствует актам приемки выполненных работ.

 В настоящем судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела,  04.07.2018  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт №69_88647 капитальный ремонт автодороги по адресу: 

<

...> до горы Туманная в г. Таштаголе, по  которому  ответчик принял на себя обязательство  выполнить работы по  капитальному ремонту автодороги по адресу: г. Таштагол,  автомобильная дорога по ул. Дальняя Каменушка (объект №1) и  автомобильная дорога от съезда ул. Скворцова до горнолыжного комплекса «Туманная» (объект 2), (пункты 1.1-1.3 контракта), общей стоимостью работ 19147103,40руб. (пункт 4.2 контракта).

Оценив условия заключенного муниципального контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 ГК РФ  и ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно условию муниципального контракта  подрядчик принял на себя обязательство  выполнить работы в соответствии с  описанием  объекта закупки, указанного в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью контракта, при этом цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2).

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 327 393 руб. неосновательного обогащения, выраженного, по мнению истца,  в неправильном применении индекса перерасчета в текущие цены;  размер  неосновательного обогащения определен истцом,  как следует из пояснений истца, по результатам   проверки  Главного контрольного управления Кемеровской области, проведенной с участием ответчика, после чего в адрес подрядчика направлена претензия  №1-42/1001 от 20.11.2019 с требованием о возврате неосновательного обогащения, неисполнение которой послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, именно на истца возлагается обязанность  представить доказательства, свидетельствующие о неправомерности получения ответчиком заявленной ко взысканию суммы.

Истец, ссылаясь на  проверочные мероприятия, проведенные Главным контрольным управлением Кемеровской области, между тем, не представляет  суду результаты таких мероприятий, оформленных проверяющим органом в виде единого  документа.

В материалы дела предоставлена справка  (том 1 л.д. 88-110),  которая не может служить надлежащим и относимым доказательством по делу, поскольку документ никем не подписан.

Как пояснил представитель  истца, ответчиком необоснованно применён индекс перерасчёта в текущие цены на декабрь 2017 года, в то время как, в локальном сметном расчете, входящем в состав конкурсной документации,  применены индексы октября 2017 года.

 Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что   виды  и объем выполненных работ, согласно актам приемки выполненных работ, подписанным сторонами в рамках настоящего договора, в полном объеме соответствуют  виду и объему, согласованному в локальных  сметах к муниципальному контракту, также подписанных сторонами.

В свою очередь,   стоимость работ в полном объеме соответствует цене контракта, предложенной победителем, при этом истцом не указано и документально не подтверждено, что объем работы необходимый для  достижения целей муниципального контракта и отраженный в  локальных смета  к контракту  не соответствует условиям конкурсной документации.

Суд отклоняет довод  истца о том, что подготовку смет осуществлял подрядчик, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влечет правомерность заявленного требования; кроме того, сметы заказчиком подписаны без возражений, при этом  доказательств  того,  что   примененный в  локальных сметах и актах к контракту индекс перерасчета  в текущие цены являлся не действующим.

Представленная в обоснование своей позиции справка также не содержит сведений о несоответствии объемов  выполненных по контракту работ.

 Напротив,  с учетом протоколов технических совещаний, подрядчиком выполнен больший объем работы в рамках цены заявленного контракта, что также не опровергается истцом в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Таким образом,  факт выполнения работ в объеме и стоимостью, предусмотренными контрактом, подтвержден  актами выполненных работ №1 и № 1/2 от 06.7.2018,  №3/1  и №,3/2 от 20.07.2018, №4/1  и №4/2 от 31.07.2018,  подписанными сторонами без возражений.

Однако, истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства   того, что примененный в локальных сметах и актах к контракту  индекс  перерасчета текущих цен повлек   неосновательное обогащение подрядчика за счет заказчика, принимая во внимание согласование сторонами твердой цены контракта  на условиях определения цены по результатам аукциона.

Иные доказательства, в обоснование своей позиции, истцом не представлены.

Таким образом,  поскольку цена контракта определена в твердой сумме и объемы работ, отраженные в конкурсной документации соответствуют объему в рамках заключённого  контракта  и подписанных актов, то   у истца отсутствуют основания   осуществлять перерасчет стоимости работ в одностороннем порядке. 

При таких обстоятельствах   суд   не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска  относятся истца, освобождённого от её уплаты.

Руководствуясь   статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                    О.И. Перевалова