Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-248463/16-10-2147

24 января 2017г.

г.Москва

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи  Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Кузьминой И.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ИП  ФИО1 (ОГРНИП 304770000043332)

к ООО «ТехноПро» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

с участием: 

от истца: ФИО2 по дов. от 18.05.2016г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о  взыскании: 247 419,35 руб. – задолженность по арендной плате, пени – 90 308,06 руб., сумма компенсации расходов за пользование коммунальными услугами - 45 551,75 руб., 130 000 руб. – штраф за несоблюдение срока уведомления арендодателя о расторжении договора, с начислением пени на сумму долга 247 419,35 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.11.2016г. по день фактической оплаты. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

         Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

         Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела с  позиции ст.71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

 Установлено, что между сторонами был заключен договор аренды  №11/15 от 01.11.2015г.  на нежилое помещение в здании, расположенном по адресу:  

<

...>, помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01.11.2015г. Срок аренды установлен по 30.09.2016г.

07.11.2015г. от ответчика истцу поступило обращение  о расторжении договора аренды.

Согласно п.9.3 договора арендатор обязан передать помещение по акту  в день прекращения договора.

Между тем, помещение и ключи от помещения в установленном договором порядке истцу переданы не были, в результате чего  истец принял меры в одностороннем порядке принять помещение.

28.12.2015г. было проведено вскрытие помещения, о чем составлен акт от 28.12.2015г.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и, составив надлежащий документ, возвратить объект найма при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 ГК РФ).

Согласно 7.1 договора ответчик обязался выплачивать арендную плату до 25 числа  предшествующего  месяца, а за первый месяц аренды – в течение 5 банковских дней с даты заключения договора.

На основании п.7.5 договора арендатор должен был перечислить  арендодателю обеспечительный платеж в сумме 130 000 руб. в течение 5 банковских дней со дня заключения договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что ответчиком не внесены денежные средства в размере 247 419,35  руб. 

С учетом положений п.7.4 договора истец на сумму задолженности начислил пени, что за период с 10.11.2015г. по 24.11.2016г. составило 90 308,06 руб.

 Поскольку задолженность ответчиком не погашена, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде начисления договорной неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 247 419,35 руб. с начислением 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.11.2016г. по день фактической оплаты.         Согласно п.6.2 договора в арендную плату не входят расходы за пользование коммунальными услугами; эти расходы компенсируются арендатором.

За период с 01.11.2015г. по 28.12.2015г.  расходы по коммунальным услугам составили 45 551,75 руб.

Согласно п.9.2 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора при несоблюдении сроков уведомления арендодателя, установленных в п.9.2 договора (за 2 месяца до расторжения), обеспечительный платеж  остается у арендодателя в качестве штрафных санкций.

  Поскольку арендатор нарушил срок уведомления о расторжении договора, с ответчика подлежит взысканию обеспечительный платеж в качестве штрафа в размере 130 000 руб.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения договора суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав документы, связанные с несением истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе: договор №2/ю/1063 от 07.07.2016г., платежные поручения на сумму 95 000 руб., суд приходит к следующему.

           Согласно с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ сторона, заявляющая ходатайство о возмещении судебных расходов, должна доказать факт и размер понесенных расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

          В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

        Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, при взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, исследуя представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Однако данный общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Понесенные судебные расходы должны коррелировать со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе. В этом случае вероятность квалификации таких расходов как разумных становится выше.

Заявителем не представлены показатели цен на услуги, сформировавшиеся в Московском регионе на сходные услуги по аналогичным делам, сопоставимых со ставками других адвокатов либо с расценками, утвержденными Президиумом коллегии адвокатов.

Из материалов дела усматривается, что судебный акт по настоящему делу принят в защиту интересов истца. Представитель истца принимал участие в рассмотрении спора, реализовывал свои процессуальные права путем представления доказательств по делу.

С учетом небольшого объема документов, представленных заявителем в суд, типичной категории рассматриваемого спора – взыскание задолженности и неустоек по договору аренды, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, количество судебных заседаний 1 судебное заседание по существу спора, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 25 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330 ГК РФ, ст.ст.64, 65, 71, 75, 110,156, 176,181-188 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «ТехноПро» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304770000043332) 247 419,35 руб. (двести сорок семь тысяч четыреста девятнадцать руб. 35 коп.) – задолженность по арендной плате, 90 308,06 руб. (девяносто тысяч триста восемь руб. 06 коп.) - пени, 45 551,75 руб. (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят один руб. 75 коп.) - сумма компенсации расходов за пользование коммунальными услугами, 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.– штраф; с начислением пени на сумму долга - 247 419,35 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2016г. по день фактической оплаты, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. и  государственную пошлину 11 459 руб. (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят девять).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ

Л.В. ПУЛОВА