Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90834/19

19 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФКУ «Войсковая часть 42829»

к Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково

об отмене постановления от 31.07.2019

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области поступило заявление федерального казенного учреждения «Войсковая часть 42829» (далее – заявитель, учреждение,ФКУ «Войсковая часть 42829») к Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 31.07.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв и материалы административного производства, приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представителем заявителя представлены возражения на отзыв, которые также приобщены к делу.

 Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 20.07.2019 в 07 часов 50 минут юридическое лицо - ФКУ «Войсковая часть 42829» осуществило международную перевозку 21 гражданина Сирийской Арабской Республики без виз Российской Федерации, в воздушный грузо-пассажирский работающий на нерегулярной основе многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации на аэродроме Чкаловский (Московская область), расположенный по адресу: Московская обл., г. Щелково, воздушным судном заграничного следования Ил-76 бортовой номер 78850, следовавшим по маршруту «Хмеймим, г. Латакия (Сирийская Арабская Республика) – Чкаловский, Московская обл. (Российская Федерация)», о чем начальником поста пограничного контроля «Чкаловский-аэропорт» капитаном ФИО2 доложено в рапорте начальнику Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково.

По факту выявленных нарушений 25.07.2019 административным органом в отношении учреждения в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 18927250060190007644, предусмотренном частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФКУ «Войсковая часть 42829» вынесено постановление о назначение административного наказания от 31.07.2019 № 18927250060190007644, которым учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением  о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, - влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ являются отношения, регламентирующие порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не принимаются меры по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшие незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями.

Субъектом правонарушения выступает организация, осуществляющая международную перевозку, и на которую возложена обязанность принять меры по предотвращению незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации, а также на международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе и других законодательных актах Российской Федерации о Государственной границе, то применяются правила международного договора.

Приказом Министра обороны РФ от 24.09.2004 № 275 утверждены «Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации» (далее - Правила), которые разработаны в соответствии с действующим воздушным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность федеральных органов исполнительной власти и организаций, имеющих подразделения государственной авиации, и определяют порядок производства полетов государственной авиации Российской Федерации (далее именуется - государственная авиация). Настоящие Правила обязательны для выполнения всеми авиационными формированиями федеральных органов исполнительной власти и организаций.

Согласно ст. 6 Правил право организовывать и проводить полеты в авиационной воинской части или организации (далее именуется - часть или авиационная часть) предоставляется командиру этой части (на учениях, сборах - и старшему над ним авиационному начальнику).

Старшим авиационным начальником аэродрома государственной авиации (далее именуется - старший авиационный начальник аэродрома) назначается командир авиационной части, базирующейся на данном аэродроме (ст. 14 Правил).

В силу ст. 15 правил при совместном базировании на аэродроме авиационных воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации старший авиационный начальник аэродрома назначается приказом командующего объединением ВВС, в зоне ответственности которого находится этот аэродром.

На аэродроме государственной авиации совместной эксплуатации старший авиационный начальник аэродрома назначается должностными лицами федерального органа исполнительной власти по принадлежности аэродрома.

Исходя из ст. 16 Правил старший авиационный начальник аэродрома государственной авиации обязан обеспечить авиационную безопасность, поддержание аэродрома в эксплуатационной готовности, соблюдение на аэродроме установленного порядка выполнения и обеспечения перелетов, пропускной режим, охрану и оборону аэродрома, организацию режима движения людей и техники по площади аэродрома, охрану окружающей среды на аэродроме, пожарную безопасность, порядок на закрепленной за частями территории на аэродроме. По указанным вопросам ему подчиняются командиры (начальники) всех авиационных формирований, базирующихся на аэродроме.

Согласно сведений, полученных из войсковой части 42829 от 30.07.2019, 29.07.2019 №7254 и 7214 соответственно, командир войсковой части 42829 является старшим авиационным начальником аэродрома Чкаловский; войсковая часть 63019 в ходит в состав воинских частей, подчиненных командиру войсковой части 42829; воздушное судно Ил-76 бортовой номер 78850 находится на балансе войсковой части 63019; ФКУ «Войсковая часть 42829» сформировано на базе войсковой части 42829. 

В соответствии с данными Единого  государственного юридических лиц от 31.07.2019 № ЮЭ9965-19-70004120 ФКУ « часть 42829» осуществляет перевозку воздушным пассажирским транспортом, не подчиняющимся расписанию.

Приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2013 г. № 400 утверждена «Инструкция по организации воинских перевозок воздушным транспортом Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Инструкция № 400), статьёй 4 которой, установлено, что Воздушными судами перевозятся: м) другие лица и грузы по решению начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации. Подготовка решения осуществляется Национальным центром управления или главными штабами видов (штабами родов войск) Вооруженных Сил, штабами военных округов, центральными органами военного управления, в интересах которых планируется перевозка. Решение принимается после анализа возможности выполнения воздушной перевозки без ущерба боевой готовности и выполнению задач по прямому предназначению. Решение оформляется в письменном виде и должно содержать указание на выполнение воздушной перевозки на безвозмездной основе, либо за плату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение выполнения воздушных перевозок возложено на старших авиационных начальников аэродромов Министерства обороны, командиров авиационных воинских частей (авиационных комендатур) (статья 23 Инструкции № 400).

Статьями 45 и 51 Инструкции № 400 определено, что международные воздушные перевозки воздушными судами выполняются в соответствии с нормами международного права и законодательством Российской Федерации; при выполнении международных воздушных перевозок в зарубежные государства, в том числе государства - участники Содружества Независимых Государств, взлет (посадка) воздушных судов на территории Российской Федерации производятся с аэродромов (на аэродромы), открытых для международных полетов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 года № 1973-р аэродром Чкаловский открыт для международных полетов воздушных судов.

Согласно статье 60 Инструкции № 400, старший авиационный начальник аэродрома, командир авиационной воинской части (авиационной комендатуры аэродрома совместного базирования, находящегося в ведении другого федерального органа исполнительной власти): обеспечивает организацию и соответствие оформления воздушных перевозок лиц и грузов, указанных в пункте 4 Инструкции № 400, нормативным правовым актам Российской Федерации; при вылете (прилете) лиц, указанных в пункте 4 Инструкции №400, организует проверку соответствия данных лиц представленным спискам и законности их проезда, досмотр багажа и ручной клади, доставку (сопровождение) до (от) воздушного судна и совместно с командиром воздушного судна их посадку (высадку) на воздушное судно (с воздушного судна).

Статьей 82 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что на прибывающие в Российскую Федерацию, убывающие из Российской Федерации и следующие транзитом с посадкой на территории Российской Федерации воздушные суда, их экипажи и пассажиров, а также на имущество, багаж, грузы и почту, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации, распространяется действие паспортных, таможенных и иных правил, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Согласно статье 3 Закона № 114-ФЗ порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется вышеуказанным Федеральным законом и Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

В силу статьи 6 Закона № 114-ФЗ иностранные граждане или лица без гражданства при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации обязаны предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами президента Российской Федерации.

Контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Соответственно для иностранных граждан, следующих рейсами из Сирийской Арабской Республики в Российскую Федерацию необходима виза для въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФКУ «Войсковая часть 42829», осуществляющая международную перевозку не приняла входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного въезда в Российскую Федерацию 21 гражданина Сирийской Арабской Республики: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 Хушу ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 Хаммуд 04.10.1993, .рим Вахиб Кадур ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овраз Мусен Тофаха ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 Каззас ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 Алнаболси ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Моханд Азез Сомеа ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 Каррум ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 Алнайм  ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 Маруф ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 Рстум ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 Аднуф ДД.ММ.ГГГГ г.р., Амен Мсен Бадур ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 Алибрагем ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Материалами дела установлено, что международную перевозку пассажиров осуществляла войсковая часть 63019 (не обладающая статусом юридического лица), входящая в состав войсковой части 42829 и подчиняющаяся в рамках ведомственных приказов Министерства обороны Российской Федерации командованию войсковой части 42829, которая, в свою очередь, выполняет свою деятельность, как юридическое лицо (ФКУ «Войсковая часть 42829»).

Следовательно, в силу положений ст. 6 Закона № 114-ФЗ учреждение должно было проконтролировать наличие визы Российской Федерации у вышеназванных граждан для въезда в Российскую Федерацию, так как было осведомлено о необходимости прохождения пассажирами пограничного контроля при въезде в Российскую Федерацию, чего учреждением сделано не было, что в свою очередь свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованием ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности принятия заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения допущенного нарушения и объективной невозможности соблюдения установленных требований закона. 

С учетом изложенного суд считает, что вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ, административным органом доказана. 

Следовательно, действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя и представленные документы, судом рассмотрены, однако они не являются основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

При определении размера штрафа обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований ФКУ «Войсковая часть 42829» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                          А.В. Цховребова