ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109940/2018

04 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/искл.2

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

ФИО2 лично, по паспорту,

Финансового управляющего ФИО3 лично, по паспорту, по судебному акту, 

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42344/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по обособленному спору № А56-109940/2018/искл.2 (судья И.С. Семенова), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником  об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «Балтийский Берег» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2. 

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 05.02.2019 (резолютивная часть объявлена 30.01.2019) гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Решением арбитражного суда от 10.07.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24. 

10.08.2021 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство, согласно которому управляющий просил исключить из конкурсной массы ФИО2 следующее имущество: ½ доля квартиры по адресу: Пискаревский 

<

...>, кадастровый номер 78:11:0006081:4760.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 из конкурсной массы ФИО2 исключено следующее имущество: ½ доля квартиры по адресу: Пискаревский 

<

...>, кадастровый номер 78:11:0006081:4760.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, истребовать у финансового управляющего ФИО3 документы, подтверждающие наличие у должника жилья в период с момента реализации единственного жилья по настоящее время, а также восстановить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский 

<

...>.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий должником против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

 В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

 В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет  на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

 Из конкурсной массы также исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3). 

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора и гражданина как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-109938/2018/положение 2 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданки ФИО5 (бывшей супруги должника) в редакции, представленной финансовым управляющим. Согласно указанному Положению реализации подлежит следующее имущество ФИО5: квартира, 139 кв.м., кадастровый № 78:11:0006081:4760, условный № 78-78-01/0377/2007-628, адрес: Санкт-Петербург, Пискарёвский 

<

...> этаж (далее – квартира). ФИО5 принадлежит ½ доли в указанной квартире. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2019 по делу № 2-385/19 в соответствии с которым суд решил выделить ФИО2 ½ долю квартиры по адресу: Пискаревский 

<

...>, кадастровый номер 78:11:0006081:4760 и признать за ФИО2 право собственности на вышеуказанную квартиру. 

 Определением суда от 24.11.2021 из конкурсной массы гражданки ФИО5 исключено 1/2 доли в квартире общей площадью 139 кв.м., кадастровый № 78:11:0006081:4760, условный № 78- 78-01/0377/2007-628, адрес: Санкт-Петербург, Пискарёвский 

<

...> этаж.

 Довод ФИО2 о наличии у него иного жилого помещения, которое может являться для него единственным жильем был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и, как полагает апелляционный суд, обоснованно отклонен,, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 (резолютивная часть объявлена 12.05.2021) в рамках обособленного спора № А56-109940/2018/искл.1 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский 

<

...>, лит. А, кв. 35 ФИО2 было отказано. При указанных обстоятельствах следует признать, что указанное жилое помещение могло быть как предметом оценки, так и впоследствии публичных торгов, с целью формирования конкурсной массы должника ФИО2 и последующих расчетов с кредиторами за счет поступивших от реализации денежных средств. Ссылки и доводы ФИО2, направленные фактически на оценку действий финансового управляющего, применительно к реализуемым финансовым управляющим полномочиям, как полагает апелляционный суд, в рассматриваемом случае подлежат отклонению, с учетом того, что указанные доводы, при наличии их обоснования и соответствующих доказательств, могут и должны быть предметом иных самостоятельных обособленных споров, наряду с вопросами возможного оспаривания торгов по продаже того или иного имущества должника, включенного управляющим в конкурсную массу. При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что арбитражный суд не компетентен рассматривать вопросы, связанные с оценкой деяний уголовно-наказуемого характера тех или иных лиц, включая и финансового управляющего, в связи с чем, указанные подателем жалобы доводы относительно совершения управляющим подобного рода действий апелляционным арбитражным судом не рассматриваются. В свою очередь, достаточной совокупности оснований для вынесения частного определения в порядке статьи 188.1 апелляционный суд, исходя из доводов должника и оценки имеющихся в деле сведений и доказательств,  также не усматривает.  

 Довод ФИО2 о том, что спорное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Пискарёвский 

<

...> не может использоваться для проживания, поскольку находится под арестом и в связи с расторжением брака с ФИО5 в рассматриваемом случае также не служит объективным основанием и препятствием для рассмотрения и возможного  удовлетворения заявления финансового управляющего об исключении соответствующей доли ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении. В соответствии с нормами действующего законодательства наложение ареста либо установление соответствующего запрета само по себе  не препятствует гражданину-должнику (членам его семьи) пользоваться таким имуществом. Соответственно, вопрос фактического проживания должника в вышеуказанном жилом помещении, исходя из обстоятельств личного характера, является самостоятельным правом должника, притом, что наличие соответствующего права на владение, пользование и распоряжение долей в указанном жилом помещении также предопределяет самостоятельное право ФИО2 на возможное изменение либо улучшение своих жилищных условий, с использованием разрешенных действующим законодательством способов. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2021 по делу №  А56-109940/2018/искл.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 М.Г. Титова