АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4814/2021

28 июня 2021 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Болховский сыродельный завод» (303140, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (302001, 

<

...> берег р. Оки, д. 45-а ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о признании незаконным постановление №18/13-44 от 19.05.2021,

при участии:

от заявителя

-

представитель ФИО2 (доверенность от 10.06.2021);

от ответчика 

-

представитель ФИО3 (доверенность от 16.02.2021), представитель ФИО4 (доверенность от 18.06.2021);

установил:

акционерное общество «Болховский сыродельный завод» (далее – заявитель, АО «Болховский сыродельный завод», Общество, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее – ответчик,  Приокское управление, административный орган), в котором просит признать незаконным постановление №18/13-44 от 19.05.2021. 

В обоснование требования заявитель указал, что, административным органом не учтено имущественное положение, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, что еще  до вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявителем добровольно начаты мероприятия по устранению выявленных нарушений. Также, выявленные нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а связаны с бумажным оформлением документов. Административным органом не учтено, что правонарушение совершено впервые и АО «Болховский сыродельный завод» относится к категории  субъектов малого предпринимательства.

Приокское управление в письменном отзыве заявленное требование не признало. 

При назначении административного наказания юридическому лицу государственным инспектором были учтены положения ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельство смягчающее административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, частичное устранение нарушений указанных в акте проверки № А230-855-43 от 13.04.2021, а также и то обстоятельство, что при проведении внеплановой выездной проверки государственным инспектором были выявлены серьезные нарушения требований в области промышленной безопасности, которые могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей. Учитывая вышеизложенное, юридическому лицу был назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - 200 000 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 05 апреля по 13 апреля 2021 года на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО5 № РП-230-855-О от 19.03.2021 государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям ФИО4 была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица АО «Болховский сыродельный завод» с целью осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

13.04.2021 в 10:00 в процессе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором было выявлено несоблюдение юридическим лицом АО «Болховский сыродельный завод» 53 требований в области промышленной безопасности.

Приокским управлением выявлены факты нарушения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

По результатам данной проверки 13.04.2021 года государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям ФИО4, государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям ФИО6 был составлен акт проверки № А-230-855-43 и предписание № П-230-855-43 по устранению выявленных нарушений.

Законный представитель юридического лица АО «Болховский сыродельный завод» был уведомлен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении вышеуказанного юридического лица по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующим уведомлением от 14.04.2021 №18/13-2021-43.

14.05.2021 по факту выявленных нарушений государственным инспектором был составлен протокол № 18/13-44 об административном правонарушении в отношении вышеуказанного юридического лица по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «Болховский сыродельный завод» было назначено на 19 мая 2021 года, о месте и времени рассмотрения дела законный представитель юридического лица был надлежащим образом уведомлен определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 14.05.2021, которое было получено законным представителем данного юридического лица собственноручно.

19.05.2021 государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям ФИО4, вынесено постановление № 18/13-44 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 19.05.2021 № 18/13-44, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

 В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к данному Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре (пункты 1, 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности).

В пункте 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Законом о промышленной безопасности, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 4 Закона о промышленной безопасности).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного выше Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила), определено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы (пункт 14 Правил); сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 01 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14.1 Правил).

Таким образом, наличие у общества опасного производственного объекта и его эксплуатация возлагают на общество обязанность по соблюдению требований в области промышленной безопасности, которые помимо положения Закона о промышленной безопасности установлены и иными нормативными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что последний эксплуатирует опасный производственный объект- сеть газопотребления АО «Болховский сыродельный завод» рег. №А10-21611-0001, расположенный по адресу: Орловская обл., Болховский р-н, ул. Сырзавод, д. 6

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления при проведении плановой выездной проверки проверки Приокским управлением выявлены 53 нарушения ст. 2, 9, 10, 11, 14.1 ФЗ №116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Обществом указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования Закона о промышленной безопасности, Правил, не установлено, вследствие чего деяние общества в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение обществом возложенных на него законодательством о промышленной безопасности требований, суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказана вина общества в совершении административного правонарушения.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

При этом, в заявлении об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности заявитель указывает, что административным органом не учтено имущественное положение, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, что еще  до вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявителем добровольно начаты мероприятия по устранению выявленных нарушений. Также, выявленные нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а связаны с бумажным оформлением документов. Административным органом не учтено, что правонарушение совершено впервые и АО «Болховский сыродельный завод относится к категории  субъектов малого предпринимательства.

Также, заявителем добровольно начаты мероприятия по устранению выявленных нарушений, часть из них на момент вынесения постановления уже были устранены в том числе:

- на 50% подготовлены акты проверок на опасном производственном объекте - сеть газопотребления (11) А10-21611-0001;

- обновлены стрелки направления потока вещества, транспортируемого по газопроводам, эксплуатируемых в составе ОПО: сеть газопотребления (11) А10-21611-0001;

- устранено повреждение изоляционного покрытия (окраска) надземного стального газопровода среднего давления ведущего от КШ-100 до ГРПШ, газопроводы среднего и низкого давления внутри ГРПШ, газопровод надземный низкого давления после ГРПШ ведущий до ввода в котельную на ОПО: сеть газопотребления (11) А10-21611-0001;

- проведена проверка контура молниезащиты (дымовой трубы, здания котельной) на ОПО: сеть газопотребления (11) А10-21611-0001;

- в ГРПШ установлен контрольно-измерительный прибор - маноментр на ОПО: сеть газопотребления (11) А10-21611-0001;

- руководитель эксплуатирующей организации ФИО7 прошел аттестацию;

-подготовлен на утверждение перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством РФ и ФНП ОРПД № 536;

-в учебный комбинат подана заявка на аттестацию главного инженера по Б 8 (сосуды работающие под давлением);

-закуплены фильтры и изоляция;

-проводится работа по доработке инструкций, приказов иных внутренних документов общества, связанных с выявленными нарушениями.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, суд  считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, суд усматривает, что совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, что не снижает общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на ответчика нормами законодательства.

Выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, а также создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, ввиду чего суд не усматривает возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд усматривает основания для снижения размера административного штрафа, исходя из следующего.

Согласно ч.ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

 При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ  обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.4.2 КоАП РФ данным Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.3, ч.1 ст.9.1, ч.1 ст.14.43, ч.2 ст.15.19, ч.2 и ч.5 ст.15.23.1 и ст.19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Уменьшение штрафа при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. 

По мнению арбитражного суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не отвечает целям административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также учитывая, что допущенные АО «Болховский сыродельный завод» нарушения не имели негативных последствий, заявителем были устранены выявленные нарушения, арбитражный суд, руководствуясь ч.3.2, ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П, полагает возможным снизить размер  штрафа  до  100 000 руб. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания. 

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,  ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:

                                                                РЕШИЛ:

Отменить постановление №18/13-44 от 19.05.2021 в части назначения наказания. 

Назначить акционерному обществу «Болховский сыродельный завод» (303140, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) наказание по с.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

    Судья                                                                                                         Ю.В. Полинога