ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

   300041 Россия, 

<

...>

            Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                     Дело № А68-10915/2016

Дата объявления резолютивной части решения: 22 сентября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Центрсельэлектросетьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании недействительным решения от 26.08.2016 № 2004 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ЦСЭСС» путем внесения в лицевой счет ОАО «ЦСЭСС» по земельному налогу соответствующих изменений по отражению  расчетов по земельному налогу на основании поданных налогоплательщиком деклараций и платежных документов,

при участии в заседании представителей:

от акционерного общества «Центрсельэлектросетьстрой»  – ФИО2 по доверенности №1 от 11.01.2021, 

от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – ФИО3  по доверенности от 11.01.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центрсельэлектросетьстрой» (далее – ОАО «ЦСЭСС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области, инспекция) от 26.08.2016 № 2004;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ЦСЭСС» путем внесения в лицевой счет ОАО «ЦСЭСС» по земельному налогу соответствующих изменений по отражению  расчетов по земельному налогу на основании поданных налогоплательщиком деклараций и платежных документов.

Определением от 24.03.3017 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) производство по делу было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела № А68-11409/2016.

Определением от 27.02.2020 производство по делу было возобновлено.

Определением от 27.01.2021 арбитражный суд произвел замену стороны на ее правопреемника: Межрайонную ИФНС России №12 по Тульской области на Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, управление).

УФНС России по Тульской области заявленные требования не признает.

Из материалов дела следует, что Межрайоной ИФНС России №12 по Тульской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ОАО «ЦСЭСС» по земельному налогу за 2014 год, представленной 01.04.2016; по результатам проверки составлен акт №15876 камеральной проверки от 08.07.2016.

Рассмотрев акт №15876 камеральной проверки от 08.07.2016, заместитель начальника Межрайоной ИФНС России №12 по Тульской области 26.08.2016 принял решение № 2004 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислена недоимка по земельному налогу за 2014 года в размере 721 337 руб.

Решение от 26.08.2016 № 2004  было обжаловано обществом в УФНС России по Тульской области, которое своим  решением от 07.11.2016  № 07-16/18639  оставило решение от 26.08.2016 № 2004 без изменения.

Из оспариваемого решения следует, что при проверке правильности исчисленного земельного налога за 2014 год установлено нарушение ОАО «ЦСЭСС» положений статей 390, 391, 394 и 396 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период).

ОАО «ЦСЭСС» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит участок с кадастровым номером 71:30:020501:228, номер регистрации права 71-01.00-03.2001-0335.01, дата возникновения собственности 01.07.2010, кадастровая стоимость на 2014 год 79094008.02, площадь земельного участка 46 052 кв.м, адрес местонахождения участка: обл. Тульская, г. Тула, р-н Привокзальный, проезд Ханинский, дом 11, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации производственной базы.

Налогоплательщик представил в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тульской области уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год с суммой налога к уменьшению 721 337 руб. При расчете земельного налога за 2014 год налогоплательщик применил кадастровую стоимость в сумме 1 руб., исходя из того, что им было подано заявление в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области (далее - Комиссия) (вх. от 03.02.2016 № 01/40) с целью пересмотра кадастровой стоимости на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228 с 1 января 2013 года. Однако решение об установлении рыночной стоимости на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228 ОАО «ЦСЭСС» представлено не было.

Инспекция направила запрос в Управление Росреестра по Тульской области от 20.06.2016 № 09-12/07056, в котором просила предоставить сведения о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:22, указанной налогоплательщиком в поданном в комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости заявлении №10/40 от 03.02.2016.

Управление Росреестра по Тульской области письмом от 23.06.2016 №02/10-7443ОМ, сославшись нормы права, сообщило, что заявление налогоплательщиком было подано в Комиссию без приложения документов, установленных статьей 24.18. Закона об оценочной деятельности, поэтому Комиссией в соответствии с пунктом 15 Порядка подготовлено Уведомление о непринятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости от 10.02.2016 № 02/10-1501, содержащее перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов.

По данным, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Тульской области, на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228 определена кадастровая стоимость в размере 79 094 008,02 рубля, дата утверждения кадастровой стоимости 01.01.2013, которую ОАО «ЦСЭСС» и должно было применить для исчисления земельного налога за 2014 год. Сумма к начислению по данным налогового органа составляет 79 094 008,00 x 1,5% = 1 186 410.00 руб.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области пришла к выводу о том, что общество незаконно отразило в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год  сумму к уменьшению, равную 721 337,00 руб. и неправомерно  занизило  налог на  1 186 410.00 руб.

Учитывая, что по итогам камеральной проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год решением инспекции от 06.07.2015 № 8925 были начислены: налог в сумме 1 186 410 руб., штраф в сумме 237 282 руб., пени в сумме 95 757.04 руб., Инспекция в пункте 3.1 решения от 26.08.2016 № 2004  доначислила обществу земельный налог в размере 721 337.00 руб. и в пункте 3.2 предложила уплатить  указанные в пункте 3.1 настоящего решения штрафы.

ОАО «ЦСЭСС», обжалуя решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области от 26.08.2016 № 2004, ссылается, в частности,  на следующие обстоятельства и нормы.

02.09.2016 ОАО «ЦСЭСС» было получено решение от 26.08.2016 № 13372 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым    налогоплательщик   привлечен   к   ответственности   за   совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части  первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 381 549.40 руб.; доначислен земельный налог в сумме 1 907 747 руб.; начислены пени в сумме 57 722.05 руб. за несвоевременную уплату налога.

Затем указанное решение было заменено на решение от 26.08.2016 № 2004 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым  доначислен земельный налог в сумме 721 337 руб.

Инспекцией после вступления в законную силу решения от 26.08.2016 № 2004 в адрес ОАО «ЦСЭСС» выставлено требование об уплате налога, пени штрафа на общую сумму 721 337 руб. Срок для добровольного исполнения требований - до 21.12.2016. 

Доначисление земельного налога за 2014 год общество считает незаконным по той причине, что имеет право применять кадастровую стоимость в отношении земельного участка, ограниченного в обороте, по причине нахождения на нем с 2013 года муниципальной автомобильной дороги протяженностью 334 м (в пределах земельного участка заявителя) и расположения на нем конструктивных элементов и дорожных сооружений. Кроме того, учитывая, что управление Россреерстра самостоятельно определяет кадастровую стоимость вновь образованных земельных участков, то обязанность по ее определению и исправлению кадастровых ошибок лежит на этом органе. Налоговый орган не оспаривает факт нахождения муниципальной автодороги на земельном участке общества. 

Согласно пункту 2 постановления правительства Тульской области № 715 с 01.01.2013, все земельные участки, занятие автодорогами на территории Тульской области, имеют кадастровую стоимость равную 1 рублю. 

Сведения о том, что инспекция проверяла факт занятия участка автодорогой и оценивала представленные доказательства этого факта, в материалах дела отсутствуют. На протяжении длительного времени инспекция не предпринимала никаких попыток разъяснить заявителю порядок исчисления земельного налога с учетом фактических обстоятельств дела, а получив уточненные декларации, проигнорировала в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ наличие основания для использования кадастровой стоимости земельного участка, занятого автомобильной дорогой равной 1 руб. согласно пункту 2 постановления Правительства Тульской области № 715 с 01.01.2013.  

Как полагает заявитель, основанием для применения льготы, установленной пунктом 2 статьи 395 НК РФ, пунктом 2 постановления Правительства Тульской области № 715 с 01.01.2013, является не отнесение земельного участка к той или иной категории земель, а фактическое занятие участка автодорогой.

Как считает заявитель, само по себе нахождение муниципальной автодороги на земельном участке, предоставленном для эксплуатации производственной базы из состава земель населенных пунктов, не является основанием для перевода его в другую категорию земель, а вхождение земельного участка в состав земель населенных пунктов не является препятствием для занятия его муниципальной автодорогой.

Право собственности на автомобильную дорогу, на которую ссылается общество в рамках настоящего дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрировано 17.10.2013 за муниципальным образованием г. Тула. Следовательно, указанная автомобильная дорога относится к автомобильным дорогам местного значения. Администрация города Тулы, приняв в муниципальную собственность автодорогу протяженностью 334 метра, расположенную на федеральном земельном участке, уклоняется от оформления землеустроительных работ и приведения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Тульской области № 715 с 01.01.2013 года с целью получения незаконно исчисленного земельного налога в муниципальную казну.

 Как следствие, размещение на земельном участке прочно связанных с землей конструктивных элементов и дорожных сооружений автодороги является основанием для использования льготы, установленной пунктом 2 статьи 395 НК РФ. Формы налоговых деклараций по земельному налогу не предусматривают возможность частичного применения налоговых льгот из статьи 395 НК РФ.

Оспариваемые решения инспекции не содержат каких-либо формулировок, обосновывающих вывод инспекции о том, что кадастровая стоимость в размере 1 рубль заявлена неправомерно. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что в ходе камеральной проверки инспекция осуществляла какие-нибудь мероприятия налогового контроля для проверки фактического нахождения автодороги на земельном участке (например, запросы в Федеральное дорожное агентство, органы БТИ, Министерство транспорта РФ, Администрацию города Гулы, Правительство Тульской области и т.д.).

По мнению заявителя, у инспекции отсутствовали правовые и фактические основания для начисления заявителю недоимки по земельному налогу за 2014 год; по данным налогоплательщика недоимки за 2014 год нет.

УФНС России по Тульской области заявленные требования не признало по основаниям, изложенным  в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях. 

Управление отмечает, что согласно пункту 2 постановления правительства Тульской области от 18.12.2012 № 715 (на положения которого ссылается общество) кадастровая стоимость земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельных участков земель резерва; земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельных участков под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы равна одному рублю за земельный участок.

Согласно публичной кадастровой карте разрешенное использование земельного участка с кадастровым № 71:30:020501:228 «Для размещения промышленных объектов» («Для эксплуатации производственной базы»).

 Таким образом, спорный земельный участок не относится к группе земельных участков,  указанных в пункте 2 постановления Правительства Тульской области от 18.12.2012 № 715, соответственно, ссылка общества на указанный нормативный акт неправомерна; кадастровая стоимости земельного участка, равной 1 рублю, не может быть применена.

Спорная автомобильная дорога не относится к государственным автомобильным дорогам общего пользования.

Именно налогоплательщики в силу пункта 10 статьи 396 НК РФ должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате. Общество, считая, что спорный земельный участок не подлежит обложению земельным налогом в силу пункта 2 статьи 395 НК РФ ввиду нахождения на нем автомобильной дороги, должно было доказать указанное обстоятельство путем представления надлежащих доказательств.

В обоснование всех своих доводов управление ссылается на позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2014 № 305-КГ14-1904 по делу № А41-9846/2012, а также на обстоятельства и выводы, подтвержденные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2020 по делу № А68-11409/2014, от 16.12.2020 по делу № А68-4059/2020.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит  заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы/Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ определено, что для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии статьей 389 НК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу пункта 2 этой статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 решения Тульской городской Думы от 13.07.2005 № 68/1311 «О земельном налоге» (действовавшего в спорный период) в 2014 году на территории муниципального образования г.Тула были установлены следующие налоговые ставки:

1) 0,1 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, за исключением земельных участков, занятых под домами индивидуальной жилой застройки, земельных участков, предоставленных для строительства жилищного фонда; (пп. 1 в ред. решения Тульской городской Думы от 24.10.2007 N 36/799)

2) 0,1 процента в отношении земельных участков, предоставленных жилищно-строительным кооперативам, образованным не менее чем 10 гражданами - соинвесторами (участниками долевого строительства) по договорам на строительство многоквартирных домов на территории муниципального образования город Тула, которые в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке признаны потерпевшими по уголовным делам, связанным с невыполнением застройщиками своих обязательств; (пункты 1) - 2) утратили силу с 1 января 2018 года - решение Тульской городской Думы от 25.10.2017 № 43/1062);

3) 0,2 процента в отношении земельных участков, занятых гаражами (индивидуальными и кооперативными), земель общего пользования, принадлежащих гаражным кооперативам, предназначенных для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; (подпункт в ред. решения Тульской городской Думы от 13.12.2007 № 38/856)

4) 0,2 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, огородничества или животноводства, а также земель общего пользования, предназначенных для реализации указанных целей; (в ред. решений Тульской городской Думы от 22.11.2006 № 22/404, от 13.12.2007 № 38/856, от 27.10.2010 № 8/186)

5) 0,2 процента в отношении земельных участков, занятых под домами индивидуальной жилой застройки;

6) 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для строительства жилищного фонда, в том числе домов индивидуальной жилой застройки; (в ред. решений Тульской городской Думы от 24.10.2007 № 36/799, от 13.12.2007 № 38/856)

7) 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса);

8) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; (в ред. решения Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/186)

8-1) 0,3 процента в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; (пп. 8-1 введен решением Тульской городской Думы от 26.03.2014 № 73/1684)

9) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

ОАО «ЦСЭСС» в 2014 году принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок по адресу; Тульская область, г. Тула, р-н Привокзальный, проезд Ханинский, дом 11, с кадастровым номером 71:30:020501:228, номер регистрации права 71-01.00-03.2001-0335.01, дата возникновения собственности 01.07.2010, кадастровая стоимость на 2014 год - 79 094 008.02 руб., площадь земельного участка 46 052 кв. м, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации производственной базы.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228 был образован земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1979, площадью 41 532 кв.м. (дата постановки на учет 02.02.2018), земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228 остался в измененных границах площадью 4 520 кв.м.

31.07.2019 право постоянного бессрочного пользования ОАО «ЦСЭСС» на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228 прекращено в соответствии с распоряжением МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях от 31.07.2019 №342-р.

Таким образом, в течение всего налогового периода 2014 года земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228 находился в собственности ОАО «ЦСЭСС» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налогоплательщик считает, что имел право применять кадастровую стоимость в отношении земельного участка, ограниченного в обороте, по причине нахождения на нем с 2013 года муниципальной автомобильной дороги протяженностью 334 м (в пределах земельного участка заявителя) и расположения на нем конструктивных элементов и дорожных сооружений.

Пунктом 2 постановления правительства Тульской области от 18.12.2012 № 715 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы» (Постановление №715) утверждена кадастровая стоимость земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельных участков земель резерва; земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельных участков под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы равной одному рублю за земельный участок.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 395 НК РФ освобождаются от налогообложения земельным налогом организации в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона № 257-ФЗ искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Согласно статье 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

 Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки (пункт 8 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

 В соответствии со статьей 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской федерации от 17.11.2010 № 928 (далее - Постановление № 928) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 3 Постановления № 928 автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Постановлением правительства Тульской области от 06.12.2011 № 233 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области» (далее - Постановление № 233) утвержден перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тульской области.

Автомобильная дорога кадастровый номер 71:30:020501:612, инвентарный номер 70:401:002:120095670:7018:20000,  протяженность 334 м., адрес объекта: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, начальная точка – от поворота у здания лит. ГГ1 – гаража по Ханинскому проезду, д.11; конечная точка – до жилых домов по Ханинскому проезду, д. 15, кор.1,2,3,4, вид разрешенного использования: автомобильная дорога не общего пользования зарегистрирована за муниципальным образование г. Тула и не включена ни в перечень, утвержденный Постановлением № 928 (автомобильные дороги общего пользования федерального значения), ни в перечень, утвержденный Постановлением № 233 (автомобильные дороги общего пользования межрегионального или межмуниципального значения Тульской области), из чего следует, что указанная дорога не относится к государственным автомобильным дорогам общего пользования.

Спорная дорога, на которую ссылается заявитель, протяженностью 334 м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула Привокзальный район, начальная точка - от поворота у здания лит. ГГ1 - гаража по Ханинскому проезду, д. 11; конечная точка - до жилых домов по Ханинскому проезду, 15, корп. 1, 2, 3, 4, зарегистрирована на праве собственности 17.10.2013 за муниципальным образованием город Тула.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм данная автомобильная дорога не относится к государственным автомобильным дорогам общего пользования.

 Спорный земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228 относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, и в отношении него не может быть применена кадастровая стоимость равная 1 рублю, поскольку он не относится ни к одному из видов земельных участков (в том числе и к улице), перечисленных в пункте  2 Постановления № 715.

Согласно приложению №1 Постановления №715 кадастровая стоимость земельного участка № 71:30:020501:228 определена в размере 79 094 008,02 руб. (порядковый №9921 прил. №1 Постановления № 715).

Согласно статье 236 ГК РФ и статье 44 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего участка (его части) до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, собственник земельного участка (его части) обязан платить земельный налог до момента перехода права собственности на отчужденный земельный участок (его часть) к иному лицу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Государственная регистрация прав на земельный участок является единственным доказательством существования зарегистрированного права и служит основанием для исчисления земельного налога.

 Указанный правовой вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12992/12.

Поскольку ОАО «ЦСЭСС» в 2014 году на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:228, адрес (местоположение): Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Ханинский проезд, д. 11, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, следовательно общество было обязано уплачивать земельный налог за указанный период в полном объеме, исходя из установленной на рассматриваемый период кадастровой стоимости (Распоряжение МТУ Росимущества Тульской, Рязанской, и Орловской областях №342-р о прекращении права постоянного бессрочного пользования ОАО «ЦСЭСС» на указанный земельный участок принято 31.07.2019).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Таким образом, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.

Общество, считая, что спорный земельный участок не подлежит обложению земельным налогом в силу пункта 2 статьи 395 НК РФ ввиду нахождения на нем автомобильной дороги должно было доказать указанное обстоятельство путем представления надлежащих доказательств.

Между тем, доказательств отнесения спорной дороги к государственным автомобильным дорогам общего пользования заявителем в материалы дела представлено не было.

Кроме того, из содержания уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год (корректировка № 3), по результатам камеральной проверки которой было вынесено оспариваемое решение, не следует, что ОАО «ЦСЭСС» вообще заявлялась какая-либо льгота в отношении спорного земельного участка, поскольку в соответствующих строках декларации «Код льготы»,  «Сумма льготы» раздела «Расчет налоговой базы и суммы земельного налога» общество вообще не указало какие-либо сведения.

Учитывая изложенное, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки вообще не мог дать оценку наличия либо отсутствия у налогоплательщика права на льготу по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Ранее в 2013 году ОАО «ЦСЭСС» в отношении этого же земельного участка по таким же основаниям (нахождение на участке муниципальной автодороги) представило в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тульской области уточненную налоговую декларация по земельному налогу за 2012 год (корректировка № 1), в которой указало кадастровую стоимость спорного земельного участка равной 0 и размер исчисленного земельного налога равный 0, ссылаясь на пункт 2 ранее действовавшего постановления администрации Тульской области от 28.12.2009 № 1007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области» (использование в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости, равной одному рублю).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11409/2014 от 29.10.2020 в удовлетворении требований ОАО «ЦСЭСС» отказано.

Аналогичные выводы сделаны в решении Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2020 по делу № А68-4059/2020  применительно к доначислению земельного налога за 2018 год по этому же спорному земельному участку.   

В силу части 2 статьи 69 НК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении доводов ОАО «ЦСЭСС» о неоднократности доначисления инспекцией земельного налога в отношении спорного земельного участка за 2014 год суд учитывает следующие установленные обстоятельства.

ОАО «ЦСЭСС» была представлена первичная налоговая декларация  за 2014 год, сумма земельного налога заявлена - 0 руб. По данной декларации доначислена сумма налога в размере 1 186 410 руб. по решению инспекции от 06.07.2015 № 8925.

31.12.2015 ОАО «ЦСЭСС» представило в инспекцию уточненную декларацию (1) peг. № 28348839 с суммой налога к начислению в размере 721 337.00 руб. 

В связи с тем, что до окончания камеральной налоговой проверки  этой декларации общество 16.02.2016 представило в инспекцию уточненную декларацию (2) peг. №28556999 с суммой налога к уменьшению - 721 337.00 руб.,  налоговая проверка перенесена на декларацию с per. №28556999 от 16.02.2016.

В связи с тем, что до окончания камеральной налоговой проверки  этой декларации общество 01.04.2016 налогоплательщик представил в инспекцию уточненную декларацию (3) per. № 28807786 с суммой налога к уменьшению - 721 337.00 руб., налоговая проверка перенесена на декларацию с peг. №28807786 от 01.04.2016. 

В указанной декларации от 01.04.2016 сумма налога за 2014 год уменьшена на 721 337 руб. в результате применения обществом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228  в размере 1 рубль на основании пункта 2  Постановления № 715  в связи с нахождением на участке муниципальной автомобильной дороги.

По результатам проверки уточненной декларации за 2014 год (корректировка № 3) инспекцией принято решение от 26.08.2016 № 2004 (оспариваемое в рамках настоящего дела).

На странице 3 решения от 26.08.2016 № 2004 указано, что ОАО «ЦСЭСС» незаконно отразило в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год сумму к уменьшению, равную 721 337.00 руб., а также неправомерно занизило налог на 1 186 410.00 руб.

Учитывая, что ранее по итогам камеральной проверки первичной налоговой декларации за 2014 год решением инспекции № 8925 от 06.07.2015 доначислены налог в размере 1 186 410.00 руб., штраф в сумме 237 282.00 руб., пени в сумме 95 757.00 руб., поэтому  в пункте 3.1. резолютивной части решения от 26.08.2016 № 2004 обществу начислен земельный налог за 2014 год в размере 721 337 руб. 

В пункте 3.2 решения инспекции от 26.08.2016 № 2004 обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

При этом в пункте 3.2 предложено также уплатить указанные в пункте 3.1 решения штрафы, однако, как усматривается  из пункта 3.1. резолютивной части решения от 26.08.2016 № 2004, ОАО «ЦСЭСС» фактически не было привлечено к налоговой ответственности, сумма штрафа  в  решении не указана. Само решения названо решением об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, в оспариваемом решении от 26.08.2016 № 2004 не предлагалось обществу уплатить ни доначисленный земельный налог за 2014 год (и пени), ни штраф. 

Сумма в размере 721 337.00 руб., указанная в пункте 3.1 решения инспекции от 26.08.2016 № 2004 в качестве недоимки, отражает лишь восстановление данной суммы в карточке расчета с бюджетом (КРСБ) общества в результате незаконного отражения в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год корректировка № 3 суммы налога к уменьшению.

При этом остается размер реальных налоговых обязательств по уплате земельного налога за 2014 год ОАО «ЦСЭСС» в размере 1 186 410.00 руб. 

ОАО «ЦСЭСС» в судебном заседании по данному делу заявило о том, что инспекция на основании решения от 26.08.2016 № 2004 направило в адрес общество требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 

Однако данное обстоятельство не рассматривается и не оценивается судом, учитывая, что предметом рассмотрения по настоящему делу является не последующее направление  налоговым органом требования, а законность решения от 26.08.2016 № 13372, на основании которого, как следует из его содержания, земельный налог к уплате не предлагается.

ОАО «ЦСЭСС» представлено в материалы дела также решение от 26.08.2016 № 13372 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из указанного решения следует, что оно принято на основании того же акта камеральной проверки №15876 от 08.07.2016 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной обществом 01.04.2016, что и оспариваемое решение от 26.08.2016 № 2004.

В резолютивной части  решения от 26.08.2016 № 13372 указано о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в размере 381 549.40 руб., доначислены и предложены к уплате земельный налог в размере 1 907 747.00 руб. и пени  в размере 57 722.05 руб., а также предложено уплатить штраф.

Управлением даны письменные пояснения суду о том, что решение от 26.08.2016 №13372 вынесено в связи с технической программной корректировкой, удалено программно и находится в реестре удаленных документов, в связи с чем, отраженные в нем суммы доначисленного налога, пени, штрафа не проведены в КРСБ в начисления по земельному налогу, а соответственно не влияют на размер реальных налоговых обязательств общества. О вышеизложенной информации инспекция уведомила ОАО «ЦСЭСС» по телефону. В связи с этим общество в порядке, установленном главой 19 НК РФ, обжаловало в Управление именно решение № 2004, а каких-либо действий по оспариванию решения от 26.08.2016 №13372 ОАО «ЦСЭСС» не предпринимало, иное не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что решение от 26.08.2016 №13372 не действовало, а действующим являлось обжалуемое решение от 26.08.2016 № 2004 (более раннее по номеру), рассматриваемое в рамках настоящего дела.

С учетом всех изложенных обстоятельств арбитражный суд не усматривает оснований для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области от 26.08.2016 № 2004; заявленное требование не может быть удовлетворено.

ОАО «ЦСЭСС» также просит обязать  налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ЦСЭСС» путем внесения в лицевой счет ОАО «ЦСЭСС» по земельному налогу соответствующих изменений по отражению  расчетов по земельному налогу на основании поданных налогоплательщиком деклараций и платежных документов.

Согласно пункту части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В отношении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, земельный налог за 2013, 2014 годы управление пояснило, что информация за 2014, 2015 годы не сохранилась. Приказом ФНС России от 15.02.2012 №ММВ-7-10/88@ утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения. Согласно статье 426 раздела 10.1 данного Перечня срок хранения платежных документов (квитанций) юридических и физических лиц по различным видам налогов составляет 5 лет. Срок хранения в электронном виде «Карточки расчета с бюджетом (КРСБ) налогоплательщиков» составляет 5 лет (статья 343 раздела 7.1 Перечня).

Суд исходит из того, что заявителем не конкретизировано, какие изменения по отражению  расчетов по земельному налогу на основании поданных налогоплательщиком деклараций и платежных документов следует налоговому органу  внести в лицевой счет ОАО «ЦСЭСС».

Утверждения ОАО «ЦСЭСС» о том, что в КРСБ имеется переплата  по земельному налогу, не имеет отношения к рассматриваемому спору и не влияет на размер реальных налоговых  обязательств  общества,  принимая во внимание тот факт,  что  сумма  в  размере 721 2J37 py6., указанная в пункте 3.1 решения инспекции от 26.08.2016 № 2004 в качестве недоимки, отражает лишь восстановление данной суммы в карточке расчета с бюджетом (КРСБ). 

Вопрос об устранении нарушения прав и законных интересов в рамках настоящего дела может рассматриваться только, исходя из заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области от 26.08.2016 № 2004.

Учитывая, что решение от 26.08.2016 № 2004 не признается арбитражным судом недействительным, поэтому не имеется оснований обязывать налоговый орган изменять отраженные в лицевом счете ОАО «ЦСЭСС» на основании решения от 26.08.2016 № 2004 операции по земельному налогу.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

ОАО «ЦСЭСС» были представлены арбитражный суд три платежных поручения  с назначением платежа «Государственная пошлина за рассмотрение иска (заявления в Арбитражном  суде Тульской области): платежное поручение № 157 от 15.02.2016 на сумму 3 000 руб., платежное  поручение № 281 от 14.02.2016 на сумму 3 000 руб., платежное  поручение № 281 от 14.02.2016 на сумму 3 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о признании недействительным решения в арбитражный в размере 3 000 руб.  (платежное поручение № 157 от 15.02.2016) подлежат отнесению на ОАО «ЦСЭСС».

В отношении платежного  поручения № 281 от 14.02.2016 на сумму 3 000 руб. арбитражным судом по данному делу была выдана справка на возврат государственной пошлины от 01.09.2016.

Платежное  поручение № 281 от 14.02.2016 на сумму 3 000 руб. было принято судом в качестве оплаты за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2016 по ходатайству ОАО «ЦСЭСС» были приняты обеспечительные меры в виде:

приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области №2004 от 28.08.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения по заявлению ОАО «ЦСЭСС» по налоговому спору о признании недействительным №2004 от 28.08.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исх. №01/293 от 14.12.2016;

- приостановления исполнения требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области № 3653 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.12.2016 года, выставленного во исполнение решения № 2004 от 26.08.2016 по  взысканию земельного налога за 2014 год в сумме 721 337 руб.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 (платежное  поручение № 281 от 14.02.2016).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать открытому акционерному обществу «Центрсельэлектросетьстрой» в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. отнести на открытое акционерное общество «Центрсельэлектросетьстрой».

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области  от 16 декабря 2016 года  по  делу № А68-10915/2016.

Возвратить открытому акционерному обществу «Центрсельэлектросетьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                               Н.И. Чубарова