АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7562/2017

г. Барнаул

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  Министерства имущественных отношений Алтайского края   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к  обществу с ограниченной ответственностью "КРУК"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 23.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью "КРУК"  (далее – общество, ответчик) о взыскании 10 540 620 руб. 86 коп., в том числе 9 747 465 руб.  задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и 793 155 руб. 86 коп. пени за период с 22.07.2016 по 06.04.2017, а также просит расторгнуть договор аренды от 23.01.2015 № 181-а.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени, а также послужило основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Определением суда от 17.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием  извещения истца и ответчика о начавшемся процессе.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с неявкой ответчика.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя  не обеспечил, отзыв на иск не представил, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  23.01.2015 между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор)  заключен договора аренды № 181-а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор).

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату  во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030308:35, местоположение: Алтайский край, г.Барнаул, Индустриальный район, Павловский тракт, 311 б (далее – участок), площадью 38734 кв.м., граница земельного участка состоит из 2 контуров: контур № 1 площадью 3,4191 га, контур № 2 площадью 0,4543 га, для строительства  торгово-выставочного комплекса.

В соответствии с п. 2.1 срок аренды установлен сторонами на пять лет с даты подписания договора сторонами.

Согласно п. 1.4 договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с который арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Указанный  договор зарегистрирован  в установленном порядке 10.02.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним от 14.02.2017.

Согласно п. 3.1 договора годовая арендная плата  на момент заключения договора составляет 12 996 620 руб., и определена по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона.

В силу п. 3.3 договора арендная плата исчисляется с даты подписания договора, сто есть с 23.01.2015.

Пунктом 3.4 договора  предусмотрено, что арендная плата за первый отчетный год аренды подлежит внесению в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. Отчетным периодом является период, равный одному году с момента подписания договора. В последующие годы арендная плата  по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком арендатор не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период  с 01.07.2016 по 31.03.2016 в размере 9 747 465 руб.

На основании п. 3.5 договора за период с 22.07.2016 по 06.04.2017  начислена пеня в размере 793 155 руб. 86 коп.  исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

В связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд в течение 4 кварталов, письмом от 17.03.2017 № 24/3511 истец предупредил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору аренды, пени, предложив расторгнуть договор аренды.

Однако требования истца были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Суд считает, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.

Ответчик возражений по размеру арендной  платы  не  заявил, доказательств  оплаты  не представил, исковые требования прямо не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования в части взыскания   с ответчика 9 747 465 руб.  задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 793 155 руб. 86 коп. пени за период с 22.07.2016 по 06.04.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.5 договора в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор  уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день  погашения задолженности включительно.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 793 155 руб. 86 коп. пени за период с 22.07.2016 по 06.04.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора № 181-а от 23.01.2015.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 6.3 договора аренды стороны установили, что по требованию  арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут, в случае невнесения в последующие годы двух раз подряд ежеквартальной арендной платы в установленные договором сроки.

Как  следует  из  материалов,  дела ответчик не производил оплату арендной платы с 01.07.2016 по 31.03.2017, тем самым ответчиком более двух раз подряд  были  нарушены условия договора, установленные п. 3.4 договора по внесению ежеквартальной арендной платы  не позднее 1- числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким предупреждением является направленное ответчику  предложения от  17.03.2017 № 24/3511 года о расторжении спорного договора аренды в случае неуплаты задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.  

Кроме того, судом установлено, что  спорный земельный участок ответчиком по целевому назначению не использовался.

Согласно п. 1.3 договора земельный участок предоставляется для строительства торгово-выставочного комплекса.

Согласно акту обследования № 1210 земельного участка, составленного 21.06.2016, №  1297 от 09.02.2017  земельный участок , предоставленный ООО «Круг» по договору           № 181- а от 23.01.2015, расположенный по адресу: 

<

...> б, с кадастровым номером 22:63:030308:35, частично огорожен, центральная часть участка выровнена, по северной и восточное границах – отвалы и заросли кустарника, строительство не ведется.

Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно уведомлению от 14.02.2017, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: Алтайский край, Павловский тракт, 311 б отсутствуют.

Суд оценивает данное нарушение условий договора аренды как существенное, поскольку арендодатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что соответствует понятию существенного нарушения условий договора, содержащемуся в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд также удовлетворяет требования о расторжении договора аренды.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРУК», г. Барнаул в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул            10 540 620 руб. 86 коп., в том числе 9 747 465 руб.  задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и 793 155 руб. 86 коп. пени за период с 22.07.2016 по 06.04.2017.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена  от 23.01.2015 № 181-а.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРУК», г. Барнаул в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 703 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                   В.А. Зверева