﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43857/2019

Дело № А57-2294/2015

г. Казань

25 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотревв открытом судебном заседании кассационную жалобу Смольянинова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)

по делу № А57-2294/2015

по ходатайству финансового управляющего индивидуального предпринимателя Бекишова Николая Петровича Ялынычевой Татьяны Ивановны о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Бекишова Николая Петровича (20.05.1953 года рождения, место рождения: с. Надеждино, Ельниковский район, Мордовия, зарегистрирован по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., дом 50 А, квартира 23, СНИЛС 06874947935, ИНН 645101178834, ОГРНИП 314645528700014) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 принято к производству заявление кредитора о признании должника – индивидуального предпринимателя Бекишова Николая Петровича (далее – должник, ИП Бекишев Н.П.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Сердюк Виталий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2016 Сердюк В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ИП Бекишова Н.П. утверждена Ялынычева Татьяна Ивановна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2016 ИП Бекишов Н.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до 21.02.2017, финансовым управляющим утверждена Ялынычева Т.И.

03 августа 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий должника – ИП Бекишова Н.П. Ялынычева Т.И. с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, установив начальную цену продажи залогового имущества, в редакции, утвержденной залоговым кредитором – акционерным обществом «Экономбанк» (далее – АО «Экономбанк», Банк) от 25.07.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 утверждены изменения в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Экономбанк», в редакции, изложенной в резолютивной части судебного акта.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 определение суда первой инстанции от 04.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Смольянинов Сергей Александрович просит принятые по спору судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельства дела и имеющимся нем доказательствам.

Заявитель считает, что внесенные судами изменения в положение о продаже объекта недвижимости и катера не позволят реализовать имущество должника, торги будут признаны несостоявшимися и должник будет вынужден нести дополнительные расходы на проведение еще одних торгов. По мнению заявителя, целесообразно утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Экономбанк», с увеличением срока снижения цены, а также увеличением шага снижения цены продажи имущества, а реализация катера на указанных судом условиях приведет к необоснованному занижению цены его реализации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), законность обжалованных судебных актов и правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге АО «Экономбанк». На проведенных торгах заложенное имущество не было реализовано.

В этой связи 31.07.2018 в адрес финансового управляющего Ялынычевой Т.И. от залогового кредитора поступило предложение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Экономбанк», утвержденных залоговым кредитором 25.07.2018.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового управляющего Ялынычевой Т.И. в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и утверждая изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге АО «Экономбанк», суд первой инстанции исходил из того, что предложенные АО «Экономбанк» изменения отвечают положениям действующего законодательства, регламентирующим порядок реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции посчитал позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами двух инстанций и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы кредитора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества, определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь ввиду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Установление Банком как залоговым кредитором величины цены отсечения направлено, прежде всего, на реализацию гарантированного Законом о банкротстве права получить в конкурсном производстве удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника посредством денежных средств, вырученных от продажи этого имущества.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, судебные инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, пришли к правомерному выводу о том, что предложенные Банком изменения в Положение обеспечивают права залогового кредитора, отвечают целям проведения торгов – получению максимально возможной выручки, и не противоречат целям конкурсного производства, предусмотренным статьей 2 Закона о банкротстве, соответствуют принципам разумности и позволяют обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Таким образом, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно утвердил соответствующие изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судебных инстанций, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А57-2294/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    В.В. Конопатов

 

                                                                                              Э.Г. Баширов