АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13021/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                   19 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 23-280), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-РУСАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Нижний Новгород,

о взыскании убытков

 

при участии:

истца - не явился, извещен;

ответчика - ФИО2, представитель по доверенности;

третьего лица - не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-РУСАВТО» обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании 32 306руб. 75коп. расходов на ремонтные работы, 2815руб. 87коп. расходы по  провозной плате, 30000руб. 00коп. расходов на экспертизу.

Определением от 11.05.2022 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

05.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.12.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

11.10.2023 от эксперта поступили результаты экспертизы, определением от 13.10.2023 производство по делу возобновлено, в судебное заседание вызван эксперт ФИО3

Истец  и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица, по доказательствам, представленным в материалы дела

В ходе судебного заседания 12.12.2023 эксперт пояснил результаты экспертизы. 

Ответчик представил дополнение к позиции по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.08.2011 между ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» (клиент) и ООО «ТК «Агат-Логистик» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 11-АЛА-010811/01.

Согласно пункту 1.1 договора клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации доставки автомобилей (далее - товар) по маршрутам, указанным клиентом.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора экспедитор обязан обеспечить сохранность товара при его доставки по всему маршруту следования.

На основании пункта 5.1 договора экспедитор несет ответственность за сохранность перевозимого товара с момента его принятия к перевозке (перегону) и до момента его сдачи получателю товара в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае утраты или порчи товара (если в результате порчи товарный вид безвозвратно утерян) во время перевозки, экспедитор возмещает клиенту полную стоимость утраченного или испорченного товара по цене, указанный в ТТН, оформленном согласно пункте 2.3 настоящего договора. В других случаях порчи товара экспедитор обязуется восстановить его товарный вид за свой счет. Срок для возмещения стоимости товара или для восстановления товарного вида - 20 дней с момента получения соответствующей претензии от клиента.

В рамках договора от 01.08.2011 по товарной накладной от 26.08.2021 г № 0041241-1 экспедитор в лице водителя ФИО1 (путевой лист № 27397 от 25.08.2021) самоходом доставил автотранспортное средство ГA3-A21R22-70 номер шасси (рамы) 

<

***> клиенту (грузополучателю) ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто». Транспортное средство передано водителем на основании акта приема-передачи «Газель-Бизнес» от 26.08.2021. Автомобиль поставлен на стоянку ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто», расположенную по адресу: 

<

...>.

Провозная плата согласно акту № Лар-д-1936 от 26.08.2021 и счета-фактуры №Лар-д-1936 от 26.08.2021 составила 2 815руб. 87 коп. 

18.09.2021 сотрудниками ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» совместно с покупателем, при передаче транспортного средства последнему на стоянке, выявили у автомобиля ГАЗ-А21R22-70 идентификационный номер (VIN) 

<

***>, посторонний стук в ГБЦ (головки блока цилиндров), заказчик отказался от покупки вышеуказанного транспортного средства.

Транспортное средство (VIN) 

<

***> поставлено 28.08.2021 на охраняемую стоянку в ООО «Перспектива», расположенную по адресу: 

<

...> выезд 27.10.2021, за время нахождения на охраняемой территории вышеуказанное транспортное средство с территории ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» не выезжало.

В целях установления причины стука был заключен с ООО Экспертного Учреждения «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» договор № 22/09 от 22.09.2021 для проведения независимой технической экспертизы двигателя внутреннего сгорания вышеуказанного транспортного средства. Согласно платежному поручению № 13023 от 24.09.2021 стоимость экспертизы составила 30 000 руб.

 ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик» уведомлено о проведении экспертизы.

Согласно заключению специалиста за № 26/09 от 26.09.2021 в двигателе внутреннего сгорания автотранспортного средства TA3-A21R22-70 идентификационный номер (VIN) 

<

***>, имеется образование обильных следов нагара и масляных отложений. Причиной возникновения выявленных неисправностей является перегрев исследуемого двигателя внутреннего сгорания, что в свою очередь привело к повышенной температурной работе двигателя, системы смазки и закоксовыванию самых теплонагруженных деталей двигателя и клапанного механизма. Выявленные неисправности относятся к эксплуатационным дефектам и характеризуются нарушением правил эксплуатации изделия, условий хранения и транспортировки, интенсивным использованием изделия. 

Расходы на ремонт составили 32306руб. 75коп., в обосновании чего истцом представлен заказ-наряд № 00113564 от 30.09.2021.

18.10.2021 в адрес ООО «ТК «Агат-Логистик» направлена претензия с просьбой возместить понесенные затраты. 

Данная претензия ответчиком отклонена, истец,  посчитав отказ необоснованным, обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

На основании пункта 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как следует из пункта 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда. В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из пункта 5 постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 экспедитор в лице водителя ФИО1 (путевой лист № 27397 от 25.08.2021) самоходом доставил автотранспортное средство ГA3-A21R22-70 номер шасси (рамы) 

<

***> клиенту (грузополучателю) ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто». Транспортное средство передано водителем на основании акта приема-передачи «Газель-Бизнес» от 26.08.2021. Автомобиль поставлен на стоянку ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто», расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно акту неисправности двигателя внутреннего сгорания не выявлено.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению технической причины перегрева двигателя.

Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», перед экспертом поставлен следующий вопрос:

В чем техническая причина перегрева двигателя: недостаток охлаждающей жидкости, наличие воздушных пробок в системе охлаждения, загрязнения радиатора, применения радиатора меньшей мощности (поверхности охлаждения), недостаток скорости прокачки жидкости, применение жидкости с недостаточной теплоемкостью, отложение на поверхности рубашки охлаждения, неисправность управления системы охлаждения (термостата, датчиков, программного обеспечения) или нерасчетные температурные нагрузки работы двигателя?

В заключении эксперта от 30.08.2023 №34/01/23 отражено, что зафиксированные шумы могут свидетельствовать о наличие неисправностей подшипников распределительного вала, рычагов и опор рычагов привода клапанов газораспределительного механизма.

Судебный эксперт указывает, что не усматривается наличие термических повреждения прокладки, имеет место наслоение вещества бурого цвета неустановленной природы. 

Также отмечает, что состояние прокладки ГБЦ описанной в досудебном заключении не соотносится с данными специализированных источников и соответственно не является следствием нарушения температурного режима работы (перегрева).

Судебный эксперт объясняет, что из предоставленных документов не усматривается наличие каких либо повреждений уплотнений стержней клапанов и изменений их геометрической формы.

Эксперт указывает, что работы по заказ наряду №00113564 от 30.09.2021  на который истец основывает свои требования, проводились в отношении автомобиля 278858, г/н VIN: 

<

***>. Документов, содержащих перечень работ по устранению повреждении двигателя автомобиля ГA3-A21R22-70, двигатель ISF2.8s516P 770015833, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в материалах дела не содержится.

Эксперт приходит к выводу, что невозможно установить характер работ и необходимость их проведения, поскольку в предоставленных материалах дела отсутствуют достоверные сведения о факте нарушении температурного режима работы двигателя автомобиля ГA3-A21R22-70, двигатель ISF2.8s516P 770015833, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Зафиксированное в заключении специалиста № 26/09 от 09.10.2021 техническое состояние деталей двигателя не является следствием «перегрева», а обусловлено иными причинами. Работы заказа-наряда №00113564 от 30.09.2021 проводились в отношении другого автомобиля (VIN 

<

***>), направлены на устранение неисправности газораспределительного механизма двигателя и не имеют отношения к объекту исследования.

Заключение эксперта от 30.08.2023 №34/01/23, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, описаны методы исследования, указана материально-техническая база, используемая при проведении исследовательских работ, выводы экспертов является мотивированными, ясными и полными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентным, незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Действий эксперта, которые могли бы свидетельствовать об его заинтересованности, судом не выявлено. Основания для иного толкования выводов эксперта у суда отсутствует.

Эксперт в судебном заседании 12.12.2023 дал пояснения относительно выполненного экспертного заключения и необходимые ответы на поставленные вопросы.

Заключение соответствуют требованиям закона Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, ясным, полным, последовательным, содержит однозначные выводы по поставленным на разрешение эксперту вопросам, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу. 

Кроме того, заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, и оценивается наряду с другими доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи.

Заключение экспертов от 30.08.2023 №34/01/23 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно выводам экспертизы отсутствуют достоверные сведения о факте нарушении температурного режима работы двигателя автомобиля ГA3-A21R22-70, двигатель ISF2.8s516P 770015833, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, техническое состояние деталей двигателя не является следствием «перегрева», а обусловлено иными причинами. Работы заказа-наряда №00113564 от 30.09.2021 проводились в отношении другого автомобиля (VIN 

<

***>), направлены на устранение неисправности газораспределительного механизма двигателя и не имеют отношения к объекту исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при перевозке транспортного средства самоходом дающих в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации клиенту право на возмещение ущерба при перевозке (32306руб. 75коп.), взыскания провозной платы (2815руб. 87коп.). 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также расходов на досудебную экспертизу.

Определением суда 12.12.2022 о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 80000руб. 00 коп. относятся на ответчика, который перечислил указанную сумму платежным поручением №99029 от  08.12.2022 на депозитный счет арбитражного суда.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца отклонены, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Денежные средства, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области платежным поручением №99029 от 08.12.2022, подлежат перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН 

<

***>) в сумме 80000руб.00коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-РУСАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-РУСАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 80000руб.00коп. расходов по судебной экспертизе. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственностью "ЭПЦ Вектор" г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>) 80000руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, перечисленных по платежному поручению № 99029 от 08.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                 Н.В.Трошина