Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51442/2023

15 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Точное проектирование» (191028, 

<

...> литера А, помещ. 285, офис 316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Управление Судебного департамента в Ленинградской области (190031, 

<

...>, литера М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.03.2023), ФИО3 (доверенность от 25.05.2023)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 07.11.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Точное проектирование» (далее - ООО «Точное проектирование») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области (далее - Управление) о признании незаконным одностороннего расторжения договора № 1849 от 17.11.2021 на основании уведомления № УСД-05/767 от 02.05.2023, о запрете до момента оплаты ответчику и иным лицам использовать разработанную истцом проектную, рабочую и сметную документацию для строительства объекта любыми способами, включая следующее: воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработка, практическая реализация, но не ограничиваясь указанными способами; о взыскании с ответчика 4615000 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 1849 от 17.11.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

В процессе рассмотрения спора истец под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 24.11.2023 отказался от требования о запрете до момента оплаты ответчику и иным лицам использовать разработанную истцом проектную, рабочую и сметную документацию для строительства объекта любыми способами, включая следующее: воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработка, практическая реализация, но не ограничиваясь указанными способами.

Частичный отказ от иска, заявленный уполномоченным лицом (доверенность представителя приобщена к материалам дела), принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Управление (заказчик) и ООО «Точное проектирование» (исполнитель) заключили договор от 17.11.2021 № 1849 на выполнение корректировки проектной, рабочей и сметной документации объекта: «Строительство здания для размещения Тосненского городского суда Ленинградской области» по адресу: 

<

...> у дома 20.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался выполнить корректировку проектной, рабочей и сметной документации по объекту, получить положительное заключение по результатам оценки в рамках экспертного сопровождения, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в виде откорректированной проектно-сметной документации.

Цена договора была определена сторонами в пункте 2.1 договора в сумме 9515000 руб., является твердой.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты работ: 30% от лимита 2021 года в сумме 2100000 руб. выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора; 40% от лимита 2021 года в сумме 2800000 руб. выплачивается после получения заказчиком локального положительного заключения от ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации; сумма 4615000 руб. выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения сводного положительного заключения экспертизы по экспертному сопровождению.

Исполнитель выполнил корректировку проектной и рабочей документации по объекту, получил локальное положительное заключение экспертизы от 10.12.2021 № 4929-2021 и сдал откорректированную проектную и рабочую документацию заказчику.

Проектная и рабочая документация была принята ответчиком, сторонами были подписаны Акт выполненных работ № 1 от 17.11.2021 на 2100000 руб. и Акт выполненных работ № 2 от 20.12.2021 на 2800000 руб. 

Заказчик произвел оплату по факту получения положительного заключения о соответствии проектной документации.

Работы по корректировке проектной документации на декабрь 2021 года выполнены в объеме договора (1 этап работ был завершен).

По второму этапу по договору истец должен был получить сводное положительное заключение в срок до 01 марта 2022 года.

Сводное положительное заключение экспертизы получено 06.04.2023.

В связи с завершением работ по договору истец в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.11 договора, направил письмом № 61/23 от 27.04.2023 в адрес ответчика акт выполненных работ № 3 от 06.04.2023 на сумму 4615000 руб., а также проектную и сметную документацию.

28.04.2023 ответчик письмом № УСД-05/765 от 28.04.2023 уведомил истца о наличии замечаний к проектной документации.

Истец не согласился с данными замечаниями и направил письмо № 065/23 от 17.05.2023.

02.05.2023 исполнителю от заказчика поступило уведомление № УСД-05/767 от 02.05.2023 с решением об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на нарушение исполнителем срока выполнения работ, что исполнителем не реализовано Задание на проектирование (Приложение № 1 к договору подряда), предоставленная исполнителем 20.04.2023 заказчику часть проектно-сметной документации заказчиком не принята в связи с невозможностью реализации проектной документации. 

С решением об одностороннем отказе от договора истец не согласился, направил возражения на односторонний отказ от договора.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору подтверждается Актами № 1 и № 2, Положительными заключениями экспертизы, накладными на передачу проектной документации.

Уведомление о завершении работ и Акт № 3 от 06.04.2023 на сумму 4615000 руб. были направлены заказчику с письмом № 61/23 от 27.04.2023.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ в соответствии со статьей 762 ГК РФ.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается определение обоснованности причин отказа от подписания акта. При этом обязанность по доказыванию обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на заказчика.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт о приемки выполненных работ № 3 на общую сумму 4615000 руб. не подписан заказчиком.

Судом установлено, что заказчик не предъявлял замечаний по объему и качеству принятой им по актам № 1 и № 2 документации в период с декабря 2021 года вплоть до 2023 года.

Претензия к качеству выполненных работ может рассматриваться в качестве мотивированного отказа от приемки работ по договору подряда только, если это соответствует требованиям (условиям) договора и (или) закона. Если же законом или договором предусмотрено оформление результатов приемки-передачи работ составлением конкретного документа и претензия не соответствует этим требованиям, то она не может рассматриваться в качестве доказательства мотивированного отказа от приемки работ.

Ответчик сообщает о том, что 08.02.2023 он получил подтверждение об устранении замечаний, в связи с особенностями бюджетного финансирования времени на проверку устранения замечаний у него не было, и он разрешил подачу документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, что произошло 13.02.2023.

Факт получения документации ответчиком документально подтвержден копиями накладных приема-передачи документации. Документы, подтверждающие возврат документации, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ при условии, если это было определено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Исполнитель передал заказчику на электронном носителе и в бумажном виде готовую проектную документацию по объекту, акты выполненных работ и документы для их оплаты. Работы выполнены в период действия договора.

Факт последующего заключения договоров на выполнение аналогичных работ с иным подрядчиком и утрата интереса к результату выполненных истцом работ не могут служить основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных исполнителем работ, объем и качество которых не были опровергнуты.

Заказчик не доказал, что полученный результат выполненных работ (проект) непригоден для использования в строительстве объектов, что получено отрицательное заключение госэкспертизы. Также не доказано, что результат работ, оставшийся в распоряжении заказчика, не мог быть использован по назначению и содержит недостатки, которые носят неустранимый характер.

Истец приобщил к материалам дела в качестве дополнительного доказательства Заключение специалиста № 30-08/2023, выполненное АО «Петровский правовой альянс» (специалист ФИО5 со стажем экспертной работы в 22 года). Специалист подтвердил, что Корректировка проектной, рабочей и сметной документации объекта: «Строительство здания размещения Тосненского городского суда Ленинградской области», выполненная ООО «Точное проектирование», соответствует требованиям, изложенным в Техническом задании заказчика и Сметам на проектные работы (Приложение № 3 Договора).

Подрядчиком выполнено главное условие договора и получено положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения.

В выводах Положительного заключения экспертизы по результатам экспертного сопровождения указано следующее: изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, и заданию на проектирование, а также совместимы с частью проектной документации, в которую указанные изменения не вносились; расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Сметная стоимость объекта определена достоверно.

Следовательно, работы по корректировке сметной документации объекта выполнены истцом с соблюдением требований договора и его приложений.

Как следует из материалов дела, ООО «Точное проектирование» выполнило работу по корректировке проектной, рабочей и сметной документации с получением локального положительного заключения экспертизы от 10.12.2021 № 4929-2021 по проектной документации и сводного положительного заключения экспертизы от 06.04.2023 № 47-1-1-2-017276-2023, где в выводах указано, что все изменения, внесенные в проектную документацию по объекту: «Строительство здания размещения Тосненского городского суда Ленинградской области», соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, и заданию на проектирование, а также совместимы с частью проектной документации, в которую указанные изменения не вносились. Сметная стоимость объекта: «Строительство здания размещения Тосненского городского суда Ленинградской области» определена достоверно.

Разработанная проектно-сметная документация по составу и содержанию соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Доказательства несоответствия представленного истцом Заключения, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении не представлены.

Заключение эксперта оформлено в письменном виде с изложением используемых методик; замечаний относительно недостаточности исследуемого материала от эксперта не поступало; экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы; доказательства того, что эксперт по своей квалификации не мог проводить экспертизу, а также провел ее некомпетентно, отсутствуют, поэтому заключение специалиста ФИО5 является одним из доказательств истца, которое ответчиком не опровергнуто.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ (представлены два положительных заключения государственной экспертизы и заключение специалиста).

В представленном ответчиком письме от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский, государственный архитектурно-строительный университет» № 66-43-07 от 06.02.2023 отсутствует информация, какая именно документация была проанализирована в рамках запроса заказчика, отсутствует полный перечень исходной документации для анализа выдачи технического заключения.

Для оценки соответствия требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиях, необходимо совмещать изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с частью исходной проектной документацией, в которую указанные изменения не вносились.

Истец указывал на то, что из письма № 66-43-07 от 06.02.2023 следует, что в своем отчете специалист руководствуется фотографиями и не полным перечнем документации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были выполнены работы на сумму 4615000 руб., данная сумма указана в договоре в твердом размере и пересмотру не подлежит.

К моменту получения решения об одностороннем отказе от исполнения договора (от 02.05.2023 № УСД-05/767) результат работ по договору подряда № 1849 от 17.11.2021 был уже выполнен истцом в соответствии с условиями договора, поэтому отказ ответчика от договора по указанным в решении № УСД-05/767 от 02.05.2023 основаниям суд признает неправомерным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Принять отказ и прекратить производство по делу в части требований о запрете до момента оплаты Управлению Судебного департамента в Ленинградской области и иным лицам использовать разработанную обществом с ограниченной ответственностью «Точное проектирование» проектную, рабочую и сметную документацию для строительства объекта любыми способами, включая следующее: воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработка, практическая реализация, но не ограничиваясь указанными способами.

Признать незаконным решение об одностороннем расторжении договора № 1849 от 17.11.2021 на основании уведомления № УСД-05/767 от 02.05.2023.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точное проектирование» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***>) 4615000 руб. задолженности и 52075 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Точное проектирование» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 28.06.2023 № 164.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.