АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-712/2019

г. Магадан

07 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 61 366 рублей 98 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685011, 

<

...>); общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2018 № 159;

от ответчика – ФИО3, директор, протокол от 11.01.2017 № 1;

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ», о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 366 рублей 98 копеек за бездоговорное потребление электрической энергии при проведении ремонтно-строительных работ в многоквартирных домах 

<

...> в ноябре 2017 года.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Определением от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 15.05.2019 в связи с необходимостью полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, истребования и исследования дополнительных доказательств суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом». 

Определением суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация – общество с ограниченной ответственностью «Энергетик».

Третьи лица требований определений суда не выполнили, извещены, письменное мнение по делу не представили, в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 10.06.2019 (л. д. 70 – 71, т. 1) против иска возражал, указал, что по договорам с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта Магаданской области» выполнял работы на объектах, расположенных в поселке Ола, в многоквартирных домах по ул. Октябрьская, д. 2 и по ул. Кирова, д. 1-А. Все подключения энергопринимающих устройств были санкционированы управляющей организацией, самостоятельно ответчик не имел технической возможности присоединиться к электрическим сетям многоквартирных домов. Акты проверки были составлены истцом в одностороннем порядке, без извещения об этом ответчика, в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях от 05.09.2019 и от 07.10.2019 (л. 

<

...>, т. 1). Сообщил, что бездоговорное подключение к электрическим сетям имело место в границах эксплуатационной ответственности третьего лица – управляющей организации, и что до этой границы расположены сети другого третьего лица – сетевой организации, однако, по его мнению, это не имеет существенного значения, поскольку потребляемая электроэнергия принадлежит истцу. Считает также, что необходимости в участии управляющей организации при составлении актов безучетного потребления электроэнергии не имелось, т. к. ответчик не является владельцем какого-либо из жилых или нежилых помещений в спорных многоквартирных домах. 

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.  

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по договорам подряда от 01.08.2017 №№ 54-КР-16 и 55-КР-16, заключенным с НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области по результатам электронного аукциона, ответчик, ООО «БАРЗЭЛЬ», в ноябре 2017 года выполнял работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных в поселке Ола Магаданской области по адресам: ул. Октябрьская, д. 2 и ул. Кирова, д. 1-А (л. д. 75 – 105, т. 1). 

Управление данными многоквартирными домами осуществляет ООО «Ремстройдом», с которым истец, ПАО «Магаданэнерго», заключил договор на электроснабжение от 01.01.2015 № 16э819/30/02 (л. д. 35 – 76, т. 2). Приложениями к договору являются акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в которых в качестве сетевой организации указано ООО «Энергетик». Договор с ООО «Энергетик» лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлен.

Письмом от 01.11.2017 ООО «БАРЗЭЛЬ» просило ООО «Ремстройдом» предоставить точки подключения электроэнергии и холодного водоснабжения для производства ремонтно-строительных работ на кровлях по адресам: 

<

...> л. д. 122, т. 1).   

При проведении проверки электросетевого хозяйства инженером-инспектором Ольского участка филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» А.А. Шереметом 10.11.2017 в 11 часов 00 минут без участия представителей управляющей организации и ООО «БАРЗЭЛЬ» составлен акт № 000982 на предмет соблюдения условий договора на электроснабжение и состояния систем расчетного учета по присоединению ВРУ-0,4 кВ дома по ул. Кирова, д. 1-А в п. Ола. В акте указано, что в ходе проведения проверки вводного распределительного щита 0,4 кВ по адресу: 

<

...>, было обнаружено бездоговорное неучтенное подключение при помощи фиксированного болтовым соединением от нижних губок вводного рубильника 0,4 кВ до расчетного общедомового прибора учета электрической энергии. Подключение выполнено кабелем КГХЛ сечением 3х4 кв. мм черного цвета, при помощи которого подключены электроприемники ООО «БАРЗЭЛЬ», а именно металлический контейнер. Вышеуказанное нарушение зафиксировано в присутствии свидетелей при помощи фото- и видеофиксации. Токовая нагрузка на данном присоединении на момент проверки отсутствовала. Вводной распределительный щит 0,4 кВ по данному адресу имеет стационарное запирающее устройство (замок). Акт составлен А.А. Шереметом при участии инженеров-инспекторов ФИО4, ФИО5 (указан во вводной части акта, подпись отсутствует), свидетелей ФИО6, ФИО7 (об их участии во вводной части акта не указано, полные имена и отчества свидетелей, их место жительства и работы отсутствуют). В приложении к акту, подписанном А.А. Шереметом, указан период расчета расхода электроэнергии круглосуточно с 23.10.2017 по 10.11.2017 и пояснение, что расчет будет производиться на отдельном листе и предоставлен в течение трех рабочих дней. Отдельный расчет составлен на сумму 26 002,96 рублей без НДС (л. д. 11 – 15, т. 1).

Кроме того, инженером-инспектором Ольского участка филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» А.А. Шереметом 10.11.2017 в 12 часов 00 минут без участия представителей управляющей организации и ООО «БАРЗЭЛЬ» составлен акт № 000983 на предмет соблюдения условий договора на электроснабжение и состояния систем расчетного учета по присоединению ВРУ-0,4 кВ дома по ул. Октябрьская, 2 в п. Ола. В акте указано, что в ходе проведения проверки вводного распределительного щита 0,4 кВ по адресу: 

<

...> было обнаружено бездоговорное неучтенное подключение при помощи фиксированного болтовым соединением от нижних губок вводного рубильника 0,4 кВ до расчетного общедомового прибора учета электрической энергии. Подключение выполнено кабелем КГХЛ сечением 3х4 кв. мм черного цвета, при помощи которого подключены электроприемники ООО «БАРЗЭЛЬ», расположенные на крыше жилого дома по вышеуказанному адресу. Нарушение зафиксировано в присутствии свидетелей при помощи фото- и видеофиксации, токовая нагрузка на данном присоединении на момент проверки отсутствовала. Вводной распределительный щит 0,4 кВ располагается в подвальном помещении жилого дома на ул. Октябрьской, 2, вход в который закрывается металлической решеткой и навесным замком. Акт составлен А.А. Шереметом при участии инженеров-инспекторов ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 (об их участии во вводной части акта не указано, полные имена и отчества свидетелей, их место жительства и работы отсутствуют). В приложении к акту, подписанном А.А. Шереметом, указан период расчета расхода электроэнергии круглосуточно с 23.10.2017 по 10.11.2017 и пояснение, что расчет будет производиться на отдельном листе и предоставлен в течение трех рабочих дней. Отдельный расчет составлен на сумму 26 002,96 рублей без НДС (л. д. 16 – 20, т. 1).

Фото- и видеоматериалы, указанные в актах, представлены в материалы настоящего дела (л. д. 9 – 19, 31 – 32, т. 2).

Письмом от 13.11.2017 № 20/3-16-2027 истец уведомил ответчика о выявлении факта бездоговорного потребления, направил копии актов, расчетов и счета на оплату – каждый на сумму 30 683,49 рублей, всего – на сумму 61 366,98 рублей с НДС (л. 

<

...> – 22, т. 1).

В ответ на письмо истца от 13.11.2017 № 20/3-16.02-1060 о выявленных фактах бездоговорного потребления ООО «Ремстройдом» в письме от 15.11.2017 № 0-614 сообщил, что акты бездоговорного потребления составлены в отсутствие представителя управляющей организации, который для проведения проверки привлечен не был. Проверка проведена в отношении энергопринимающих устройств, присоединенных за пределами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Энергетик» В акте не указаны сведения о дате предыдущей проверки приборов учета и дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте потребления электрической энергии, отсутствуют объяснения ООО «БАРЗЭЛЬ» относительно выявленного факта, а также величина мощности, используемой потребителем. В письме содержалась также просьба предоставить сведения о мощности подключенных энергопринимающих устройств и обоснование даты начала бездоговорного неучтенного потребления (23.10.2017). До сведения ПАО «Магаданэнерго» также доведено, что ООО «БАРЗЭЛЬ» осуществляет капитальный ремонт многоквартирных домов в соответствии с утвержденной региональной программой капитального ремонта и его энергопринимающие устройства подключены к внутридомовым сетям по согласованию с управляющей организацией (л. д. 34, т. 2).  

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Ольскому району Е.В. Моргуна от 31.01.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, директора ООО «БАРЗЭЛЬ», в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа). Факт незаконного подключения представителями ООО «БАРЗЭЛЬ» к внутридомовым сетям по вышеуказанным адресам не подтвердился, поскольку должностным лицом органов внутренних дел установлено, что подключение имело место на основании письма (заявки) ООО «БАРЗЭЛЬ» в адрес управляющей компании ООО «Ремстройдом», вх. от 01.11.2017 № 0-049 (л. д. 123, т. 1). 

Ответчик счета не оплатил, в связи с чем истец направил ему претензии от 09.01.2018 № 20/3-16-2 и от 20.11.2018 № МЭ/20-18-16-2309, которые удовлетворены не были (л. д. 24 – 30, т. 1).

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части первой ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К отношениям по бездоговорному потреблению электрической энергии применяются нормы ГК РФ о неосновательном обогащении (глава 60), а также принятых в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Как указывает истец, при проведении проверки на территории многоквартирных домов в 

<

...> им было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии ООО «БАРЗЭЛЬ», о чем составлены акты от 10.11.2017 №№ 000982 и 000983.  

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие бездоговорного потребления электрической энергии, под которым понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Из приведенных положений следует, что проверки в отношении надлежащего технологического присоединения к внутридомовым электрическим сетям в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии могут проводиться только с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей.

В соответствии с договором на электроснабжение от 01.01.2015 № 16э819/30/02, заключенным между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Ремстройдом» (исполнитель коммунальных услуг), ответственность за содержание внутридомовых сетей возложена на исполнителя.

Из объяснений представителей истца и ответчика, данных в судебном заседании 30.10.2019, письма ООО «Ремстройдом» от 15.11.2017 № 0-614, письма ООО «БАРЗЭЛЬ» от 01.11.2017, постановления участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Ольскому району Е.В. Моргуна от 31.01.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «БАРЗЭЛЬ» ФИО3 следует, что в ходе производства ремонтных работ в многоквартирных домах в п. Ола на ул. Кирова, д. 1-А и ул. Октябрьской, д. 2 энергопринимающие устройства ООО «БАРЗЭЛЬ» были подключены к внутридомовым электрическим сетям в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации и по согласованию с ней. Сопоставление сведений из актов бездоговорного потребления электрической энергии и сведений, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с пояснительными электросхемами (приложения 3.3 и 3.37 к договору на электроснабжение от 01.01.2015 № 16э819/30/02; л. д. 49 об. – 50, 69, т. 2), не приводит к иным выводам.

Из актов бездоговорного потребления электрической энергии от 10.11.2017 №№ 000982 и 000983, письма управляющей организации ООО «Ремстройдом» от 15.11.2017 № 0-614 также видно, что представитель исполнителя коммунальных услуг о проведении проверки не извещался и при составлении актов не присутствовал, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры выявления бездоговорного потребления электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 196 Основных положений № 442).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам, приведенным в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442. 

В приложениях к актам бездоговорного потребления электрической энергии от 10.11.2017 указан период расчета – круглосуточно с 23.10.2017 по 10.11.2017. Между тем дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в спорных многоквартирных домах документально не подтверждена, соответствующие акты в материалы дела не представлены, ссылка на них в актах от 10.11.2019 отсутствует.  

 В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении актов бездоговорного потребления от 10.11.2019 представитель ООО «БАРЗЭЛЬ» не присутствовал, доказательства его надлежащего уведомления о дате и времени составления актов в материалы дела не представлены.

Аудиозапись телефонного разговора представителя истца (назвал должность «начальник Ольского участка энергосбыта», фамилию не назвал) с представителем ответчика, приобщенная к материалам дела на флеш-носителе по ходатайству истца (л. д. 32, т. 2, имя файла «2017_11_10_16_16_52_9В0 телефонный разговор»), таким доказательством служить не может. Из имени файла можно заключить, что файл создан не ранее 16 часов 16 минут 52 секунд 10 ноября 2017 года, в то время как акты бездоговорного потребления были составлены в этот день в 11 часов 00 минут и в 12 часов 00 минут. Кроме того, из аудиозаписи следует, что представитель истца сообщает представителю ответчика об обнаружении бездоговорного потребления электрической энергии в многоквартирном доме по ул. Кирова, д. 1-А, однако о дате и времени предстоящего составления акта не сообщает. Получив от представителя ответчика ответ, что возникшие вопросы следует решать с управляющей организацией, представитель истца разговор на этом заканчивает. Аудиозапись не содержит никаких сведений о бездоговорном потреблении электрической энергии в другом многоквартирном доме – по ул. Октябрьской, 2.

Представленный истцом в материалы дела флеш-носитель также содержит файлы с видеозаписями. 

Так, на видеозаписи с именем файла 08247_00000020171110112117_0045 видно, что на 20-футовом металлическом контейнере закреплен аншлаг, на котором указан заказчик – НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», подрядчик – ООО «БАРЗЭЛЬ», объект – «Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский городской округ, 

<

...>», на аншлаге указаны номера телефонов и фамилии директора и производителя работ; из 1-го подъезда многоквартирного дома к контейнеру выходит кабель черного цвета. Один из участников проверки сообщает, что по одному из указанных на аншлаге телефонов дозвониться нельзя, поэтому «будем связываться непосредственно с директором». Из этого можно заключить, что руководители ООО «БАРЗЭЛЬ» до начала видеозаписи извещены о дате и времени составления акта не были. При этом в кадре указана дата – 2017/11/10, время начала записи 11:21:17 (соответствует цифрам в имени файла), время окончания записи – 11:27:59, что позднее времени, указанного в акте проверки многоквартирного дома по ул. Кирова, 1-А (11-00).

На видеозаписи с именем файла 08247_00000020171110114804_0046 зафиксирован процесс проверки в многоквартирных домах по ул. Октябрьская, 4 (дата в кадре – 2017/11/10, время начала записи – 11:48:04) и по ул. Октябрьская, 2 (с времени в кадре 11:51:28 до окончания записи в 11:56:09). Сведений об извещении представителей ООО «БАРЗЭЛЬ» о дате и времени составления акта видеозапись не содержит. На видеозаписи видно, как участники проверки заходят в 1-й подъезд дома по ул. Октябрьская, 2, открывают ключом замок двери, изготовленной из металлической решетки, спускаются в подвал, где находится вводно-распределительное устройство, от которого кабель черного цвета выходит на улицу и поднимается на крышу дома. Одни из участников проверки говорит в кадре: «По-любому, обесточивался дом». По мнению суда, из изложенного следует, что участники проверки понимали, что с учетом условий доступа к ВРУ подключение кабеля к внутридомовым электрическим сетям было невозможно без участия управляющей организации. 

На видеозаписи с именем файла 08246_00000020171110153207_0047 (дата в кадре – 2017/11/10, время начала записи – 15:32:07, время окончания записи – 15:33:12) видно, как один из участников проверки набирает номер телефона с конечными цифрами …530689 и ожидает ответа на звонок, однако набранный абонент не отвечает. Данная видеозапись также не может подтверждать надлежащее уведомление представителей ответчика о дате и времени составления актов, поскольку произведена позднее времени составления этих актов. 

Видеозапись, сделанная 20.11.2017 (имя файла 08247_00000020171120101920_0049, дата в кадре – 2017/11/20, время начала записи – 10:19:20, время окончания записи – 10:21:57) не может подтверждать какие-либо обстоятельства, имевшие место при составлении актов 10.11.2017, в связи с чем признается судом неотносимым доказательством (статья 67 АПК РФ). 

Суд критически относится также к указанию на странице 3 актов на участие свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку их участие в проверке во вводной части актов не оговорено, данные, позволяющие установить их личность, отсутствуют. Кроме того, как пояснил представитель истца в письменных дополнениях от 07.10.2019, в актах в качестве свидетелей расписались представители сетевой компании – ООО «Энергетик» (л. д. 33, т. 2), т. е. организации, уполномоченной Основными положениями № 442 на составление такого рода актов в качестве проверяющей организации. Это означает, что работники ООО «Энергетик» не могут рассматриваться в качестве незаинтересованных лиц, которые должны участвовать при составлении акта в отсутствие представителя потребителя и о которых говорится в пункте 193 Основных положений № 442.    

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных требований акты не могут служить допустимыми доказательствами, подтверждающими факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в заявленных объеме и стоимости, так как они составлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 167, 192 и 193 Основных положений № 442.

Поскольку истцом не доказаны существенные обстоятельства дела, на которых основаны исковые требования, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, в размере 61 366 рублей 98 копеек, истцу надлежит отказать.

С суммы иска, равной 61 366 рублям 98 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2 455 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платежному поручению от 04.03.2019 № 4875 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 934 рублей 00 копеек (л. д. 8, т. 1).

Поскольку истцу в иске отказано, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей 00 копеек относятся на него.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 479 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 479 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников