АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10755/2025

г. Новосибирск

20 августа 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

о признании бездействия незаконным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН 

<

***>), 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее - заявитель, общество, ООО «Спецтрансстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии полных и своевременных мер к исполнению исполнительного производства № 991534/24/54001-ИП от 30.07.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее - МП «МЕТРО МиР»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (далее - МУП «Новосибирский метрополитен»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области представило сводку по исполнительному производству № 991534/24/54001-ИП.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

30.07.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 037445333, выданного по делу № А45-15029/2022, возбуждено исполнительное производство № 254158/24/98054-ИП о взыскании с МП «МЕТРО МиР» в пользу ООО «Спецтрансстрой» задолженности в размере 202801970 рублей 65 копеек.

По состоянию на 30.07.2024 в отношении ООО «Спецтрансстрой», как должника на исполнении в ОСП также находилось исполнительное производство № 162407/24/98054-ИП от 02.05.2024 о взыскании налогов и сборов на суму 93646385 рублей 77 копеек, 31.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования денежных средств с МП «МЕТРО МиР» по исполнительному производству № 254158/24/98054-ИП.

Денежные средства, взысканные с должника МП «МЕТРО МиР» в рамках исполнительного производства № 254158/24/98054-ИП, перечислялись судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности ООО «Спецтрансстрой» по оплате налогов и сборов на основании вышеуказанного постановления от 31.07.2024.

По состоянию на 28.03.2025 на исполнении в ОСП находились исполнительные производства о взыскании с ООО «Спецтрансстрой» задолженности по оплате налогов и сборов: № 162407/24/98054-ИП от 02.05.2024, остаток задолженности 33251885 рублей 28 копеек, №351483/24/98054-ИП от 12.11.2024, остаток задолженности 86070814 рублей 63 копейки.

Согласно постановлению директора Федеральной службы судебных приставов от 14.08.2024 № 00154/24/166420-ДА, исполнительное производство № 254158/24/98054-ИП передано для дальнейшего исполнения в отделение судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. 

19.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 254158/24/98054-ИП к исполнению, при регистрации присвоен номер № 991534/24/54001-ИП.

03.12.2024 заявитель обратился в ОСП в рамках исполнительного производства № 991534/24/54001-ИП с ходатайством об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника МП «МЕТРО МиР»: № 40702810707000000818 в Банке «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО), № 40702810800010029622 в НФ АКБ «ЛАНТА-БАНК». 

Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства адрес заявителя не поступало.

02.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области на основании исполнительного листа серии ФС № 048886497 (выдан в рамках дела № А45-24002/2023) возбуждено исполнительное производство № 314687/24/98054-ИП о взыскании с ООО «Спецтрансстрой» в пользу МУП «Новосибирский метрополитен» задолженности в сумме 278464649 рублей 86 копеек.

09.12.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 314687/24/98054-ИП вынесено постановление о замене стороны взыскателя с МУП «Новосибирский метрополитен» на МП «МЕТРО МиР» на основании определения о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2024 в рамках дела № А45-24002/2023).

10.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о зачете встречных обязательств в рамках исполнительного производства № 991534/24/54001-ИП от 30.07.2024.

Согласно указанному постановлению, в счет оплаты задолженности МП «МЕТРО МиР» по исполнительному производству № 991534/24/54001-ИП зачтена задолженность ООО «Спецтрансстрой» перед МП «МЕТРО МиР» (правопреемник) по исполнительному производству от 02.10.2024 № 314687/24/98054-ИП (на основании решения арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24002/2023).

Как указывает заявитель, при вынесении постановления о зачете должностным лицом нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная статьей 855 ГК РФ, статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у ООО «Спецтрансстрой» имеется задолженность перед кредитором третьей очереди по обязательным платежам в бюджет (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области).

18.12.2024 в рамках дела А45-43482/2024 судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления о зачете, передано судебному приставу-исполнителю 20.12.2024.

Данное определение суда не было исполнено судебным приставом-исполнителем, действие постановления о зачете не было приостановлено, сумма задолженности МП «МЕТРО МиР» перед ООО «СпецТрансСтрой» по исполнительному производству №991534/24/54001-ИП должностным лицом не была восстановлена.

11.12.2024 в целях восстановления платежеспособности и стабилизации финансового состояния МП «МЕТРО МиР» комиссией по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидии принято решение о предоставлении субсидии из бюджета города Новосибирска в размере 278464649 рублей 86 копеек.

Денежные средства в указанном размере согласно платежному поручению от 19.12.2024 перечислены на расчетный счет МП «МЕТРО МиР», что следует из письма Минтранса Новосибирской области от 27.12.2024 № 9369-14/28.

Согласно платежному поручению от 20.12.2024 № 1778, денежные средства в сумме 230464649 рубле 86 копеек перечислены с расчетного счета МП «МЕТРО МиР» в ПАО «Банк Левобережный» в пользу МУП «Новосибирский метрополитен», основание платежа: оплата по договору уступки требования (цессии) от 02.11.2024.

Заявитель полагает, должностным лицом службы судебных приставов были необоснованно отменены меры принудительного исполнения (обращение взыскания или арест денежных средств) по исполнительному производству № 991534/24/54001-ИП либо вообще проигнорировано ходатайство ООО «Спецтрансстрой» от 03.12.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника МП «МЕТРО МиР».

Решением суда от 24.01.2025 по делу № А45-43482/2024 постановление о зачете встречных обязательств от 10.12.2024 № 54001/24/1084853 признано недействительным.

В случае взыскания с МП «МЕТРО МиР» денежных средств в рамках исполнительного производства № 991534/24/54001-ИП, где МП «МЕТРО МиР» является должником, а ООО «Спецтрансстрои» взыскателем, взысканная сумма полностью удовлетворила бы требования взыскателя третьей очереди, то есть налогового органа.

Как указывает заявитель, в результате незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов ООО «Спецтрансстрои» утратило возможность погашения требований налогового органа за счет денежных средств, имевшихся в спорный период на счетах должника МП «МЕТРО МиР».

Указывая на то, что по состоянию на 28.03.2025 судебным приставом-исполнителем не принимаются меры к исполнению исполнительного производства № 991534/24/54001-ИП, сумма задолженности МП «МЕТРО МиР» в Банке данных исполнительных производств не восстановлена и в целом перед взыскателем не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного само-управления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). 

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Закона № 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованные лица копию материалов исполнительного производства не представили. Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области направлена сводка по исполнительному производству № 991534/24/54001-ИП от 30.07.2024. 

Сводка по исполнительному производству не отражает в полной мере комплекс мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ввиду ограничено отраженной информации. В сводке не отражены ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, не указано, в какие банки направлены запросы и постановления об обращении взыскания на денежные средства, какие постановления судебного пристава-исполнителя исполнены согласно уведомлениям об исполнении, вручались ли вынесенные требования представителю должника, в действительности ли представитель должника был предупрежден об уголовной ответственности. 

Сам факт объединения исполнительного производства в сводное не означает, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, обращенных на принудительное исполнение должником исполнительного документа.

Суд находит состоятельным довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в не направлении ответа на ходатайство об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ ходатайство должно быть рассмотрено в десятидневный срок со дня его поступления судебному приставу- исполнителю.

Поскольку ходатайство содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, оно не могло быть рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Доказательств направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 03.12.2024 материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для вывода о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в рамках исполнительного производства № 991534/24/54001-ИП от 30.07.2024.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непринятии полных и своевременных мер к исполнению исполнительного производства № 991534/24/54001-ИП от 30.07.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ИНН 

<

***>), совершив действия, направленные на исполнение исполнительного производства № 991534/24/54001-ИП от 30.07.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина