ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25827/2019

город Чита

13 января 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АнгараЭлСнаб» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года о прекращении производства по делу № А19-25827/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АнгараЭлСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ФИО2 (г. Иркутск) о взыскании 622 352 руб. 91 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АнгараЭлСнаб» (далее – истец, ООО «АнгараЭлСнаб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Безопасность» (далее – ответчик, ООО «Безопасность»), к ФИО2 о взыскании 367 603 руб. 61 коп.– основного долга, 254 749 руб. 30 коп. – пени за период с 06.11.2018 по 24.06.2019.

Определением от 28 октября 2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец - ООО «АнгараЭлСнаб» ставит вопрос об отмене определения  ссылаясь на то, что истцом ходатайство об отказе от иска не заявлялось.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.12.2019. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как указывает суд первой инстанции, до рассмотрения дела по существу и принятия решения истец заявил отказ иска в полном объеме, просил прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа ему известны, понятны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

То есть прекращение производства по делу по основаниям указанным в п. 4 ст. 150 АПК РФ возможно на основании письменного соответствующего заявления истца.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, истец ходатайства об отказе от иска не заявлял.

Как следует из официального сайта федеральных арбитражных судов Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в материалах дела содержится лишь заявление о прекращении производства по делу от ООО «Безопасность», т.е. ответчика, подписанное  представителем ответчика - ФИО3

Заявления истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска материалы дела не содержат. 

Истец в апелляционной жалобе также отмечает, что не направлял суду первой инстанции ходатайства о прекращении производства по делу.

Таким образом, заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и как следствие основания  для прекращения производства по делу по п. 4 ст. 150 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. 

При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного  выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (удовлетворение апелляционной жалобы) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области 25 ноября 2019 года по делу № А19-25827/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнгараЭлСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

 

Судья                                                                                                В.Л. Каминский