1982/2019-74874(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-4762/2019  Дата принятия решения – 03 апреля 2019 года.  

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Ефремовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  

"Поволжье", Высокогорский район, ж/д разъезд Куркачи, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гарант", г.Казань,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 997 712 руб. неосновательного обогащения,  при участии третьего лица - ООО «Паритет»,  

с участием: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.09.2018г.,  от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье",  

Высокогорский район, ж/д разъезд Куркачи обратилось в Арбитражный суд Республики  

Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант",  

г.Казань о взыскании 997 712 руб. неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018г. в  

порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) к участию в деле в качестве т ретьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО «Паритет».  

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны  ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу заявленных требований.  

В судебное заседание, назначенное на 27.03.2019г., ответчик не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в его  отсутствие.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 04.09.2018г. и 23.08.2018г. третье лицо перечислило на  расчетный счет ответчика денежные средства в размере 997 712 руб., что подтверждается  платежными поручениям № 10 от 04.09.2018г. на сумму 497 712 руб. и № 3 от 23.08.2018г. на  сумму 500 000 руб. (л.д.10-11).  

Ответчик, гарантийном письмом № 42 от 28.06.2017г. задолженность перед истцом  признал, гарантировал произвести оплату в сумме 610 710 руб. в срок до 01.09.2017г. (л.д. 6)  

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) от 5 февраля 2019г. третье лицо  уступило права требования возврата неосновательного обогащения по платежным поручениям   № 10 от 04.09.2018г. на сумму 497 712 руб. и № 3 от 23.08.2018г. на сумму 500 000 руб.  

Поскольку третьим лицом было ошибочно перечислены денежные средства в размере  997 712 руб., уже истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании  неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону.  

С учетом изложенного вышеуказанный договор уступки права требования  соответствует положениям закона в связи с чем истец является правопреемником общества с  ограниченной ответственностью «Паритет» в части требования неосновательного  обогащения.  

В силу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие  неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о  взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или  сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого  получения имущества, размер неосновательного обогащения.  

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать  наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.  Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом  возлагается на истца.  

Истцом в материалы дела были представлены платежные поручения № 10 от  04.09.2018г. на сумму 497 712 руб. и № 3 от 23.08.2018г. на сумму 500 000 руб.  свидетельствующие о поступлении денежных средств ответчику.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление, который бы свидетельствовал о его  правовой позиции, либо доказательств наличия обязательственных отношений с истцом, в  рамках которых был бы получен спорный платеж, доказательств передачи истцу встречного  исполнения на сумму полученного платежа не представлены, иск не оспорен.  

Статьей 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Между тем нормами действующего гражданского законодательства установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими  организациями.  

Согласно данному принципу, лицо, получившее денежные средства, обязано  предоставить их плательщику встречное исполнение на сумму, эквивалентную полученному  платежу, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное  обогащение.  

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, требование истца  о взыскании 997 712 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка  государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики  Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Поволжье", Высокогорский район, ж/д разъезд Куркачи (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 997 712 руб. неосновательного обогащения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 22 954 руб. 24 коп.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.С. Сотов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.01.2019 13:31:33

 Кому выдана Сотов Артем Сергеевич