Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59851/19

20 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВЕКТОР СЕРВИС» к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 5024002077, ОГРН 1025002864710) о признании недействительными результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации (протокол №4 от 19.06.2019 года), 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации (протокол №4 от 19.06.2019 года) (с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, Администрацией городского округа Красногорск Московской области проведен конкурс по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, город Красногорск, 

<

...>.

19.06.2019 года рассмотрены заявки на участие в указанном конкурсе.

Согласно протоколу конкурсной комиссии №4  от 19.06.2019 года всем 5 организациям, подавшим заявки, в т.ч. ООО «ВЕКТОР СЕРВИС», отказано в допуске и конкурс признан несостоявшимся.

Полагая, что его права нарушены, ООО «ВЕКТОР СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме ЖК РФ способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 9 статья 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Согласно пункту 3 Правил N 75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

На основании пункта 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Согласно пункту 73 Правил в случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов, организатор конкурса в течение 3 месяцев проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами.

В рамках предварительного судебного заседания судом вынесен на обсуждение вопрос о надлежащем способе защиты права в рассматриваемой ситуации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного  самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, законодатель прямо указал, что выбираемый способ защиты права должен быть предусмотрен законом.

Суд обращает внимание, что для законодатель определил основной способ защиты права при нарушениях, допущенных в ходе проведения торгов (в т.ч. публичных конкурсов) – признание торгов недействительными, что влечет недействительность договора, заключенного по результатам таких торгов.

Помимо основного способа защиты, законодатель указывает также на возможность использования других способов защиты. 

Так, в отдельных случаях предусмотрено право требования возмещения реального ущерба (абзац 2 пункта 4 статьи 448 ГК РФ), возмещения убытков (абзац 2 части 6 статьи 448 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заявитель просит признать недействительными результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации, отраженные в протоколе №4 от 19.06.2019 года, согласно которому торги признаны несостоявшимися.

По смыслу ст. 449 ГК РФ несостоявшиеся торги  не могут быть признаны недействительными.

Указанный вывод суда подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (см.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 N Ф05-9473/2017 по делу N А40-132692/2016).

Поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ВЕКТОР СЕРВИС»  не имеется, поскольку их удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца.

Отказ в удовлетворении заявленных требований по настоящему иску, не лишает заявителя возможности осуществить судебную защиту своих с использованием иного способа защиты путем (например: путем подачи иска о взыскании реального ущерба, вызванного необоснованным отказом в допуске к участию в конкурсе).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А. Голубков