219/2023-161982(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1996/2023

г. Астрахань

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "АрхОбъект" к Управлению по капитальному строительству администрации  муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании задолженности за  выполненные работы в сумме 2 479 252 руб. 51 коп. по муниципальному контракту № 54 и  по встречному исковому заявлению Управления по капитальному строительству  администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Обществу с  ограниченной ответственностью "АрхОбъект" о взыскании неустойки по муниципальному  контракту № 54 от 26.04.2021г. в сумме 290 072 руб. 54 коп.  

третье лицо: Финансово-казначейское управление администрации муниципального  образования "Город Астрахань  

Судебное заседание проводится в режиме онлайн-заседания с использованием личных устройств  доступа к видеоконференц-связи истца.  

при участии: от истца: Межитова З.К., представитель по доверенности от 13.03.2023 г. 

от ответчика: Мещеряков О.С., представитель по доверенности от 27.03.2023 г.  

от третьего лица: Абрамян Р.Т., представитель по доверенности от 04.04.2023 г. (до  перерыва)  

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  за выполненные работы в сумме 2 479 252 руб. 51 коп. по муниципальному контракту № 54.  

Управление по капитальному строительству администрации муниципального  образования "Город Астрахань" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "АрхОбъект" о взыскании неустойки по муниципальному  контракту № 54 от 26.04.2021г. в сумме 290 072 руб. 54 коп.  

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2023 года 

встречное исковое заявление Управления по капитальному строительству администрации  муниципального образования "Город Астрахань" к Обществу с ограниченной  ответственностью "АрхОбъект" о взыскании неустойки по муниципальному контракту №  54 от 26.04.2021г. в сумме 290 072 руб. 54 коп. принято к рассмотрению совместно с  первоначальным иском.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета иска, привлечено Финансово-казначейское  управление администрации муниципального образования "Город Астрахань.  

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на  встречное исковое заявление.  

Суд приобщает документ к материалам дела. 

 Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Просит  первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.  

 Представитель ответчика по первоначальному иску иск не признает, просит  удовлетворить встречный иск.  

Представитель третьего лица считает первоначальный иск не подлежащим  удовлетворению.  

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с отзывом на встречное  исковое заявление.  

Суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании. 

В связи с необходимостью ознакомления с отзывом на встречное исковое заявление и  предоставления дополнительных документов суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ  объявил перерыв в судебном заседании до 21.07.2023 г. до 10:00.  

Информация о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской  области.  

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных письменных пояснений.  

Суд приобщает документ к материалам дела. 

Представитель истца просит приобщить к материалам дела копий писем № 79 от  11.08.2021 г., № 106 от 06.10.2021, № 111 от 18.11.2021, копию уведомления от 15.10.2021 г.  

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, документы приобщаются к материалам  дела.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года между Обществом с  ограниченной ответственностью "АрхОбъект" (подрядчик) и Управлением по  капитальному строительству администрации муниципального образования "Город  Астрахань" (заказчик) заключен муниципальный контракт № 54, согласно которому  подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по  объекту «Капитальный ремонт здания МБОУ г. Астрахани «СОШ № 66» расположенного  по адресу: ул. Космонавта ФИО1, 53 в Ленинском районе г. Астрахани», в соответствии  с условиями контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту), а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и  включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных  платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по  контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 479 252,51 рубля (два  миллиона четыреста семьдесят девять тысяч двести пятьдесят два рубля 51 копейка), без  НДС (пункт 2.1. контракта).  

Как следует из пункта 2.4. контракта оплата по Контракту осуществляется путем  безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на  расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 14 Контракта, в течение 15 рабочих дней с  даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом обязанности  Заказчика в части оплаты по Контракту считаются исполненными со дня списания денежных  средств банком Заказчика со счета Заказчика.  

Согласно пункту 3.1. контракта сроки выполнения работ: Начальный срок (начало  исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту): с даты заключения Контракта  «26» апреля 2021г. Срок завершения работ: до 01 сентября 2021г. с учетом сроков  прохождения государственной экспертизы проектной документации.  

В соответствии с пунктом 4.2. контракта подрядчик в течение 5-ти рабочих дней  после получения положительного заключения государственной экспертизы направляет  Заказчику следующую документацию:  

- проектную документацию в объеме и количестве, указанном в п. 1.2. настоящего  Контракта и в Техническом задании;  

положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с  Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий";  

- акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экз. (Приложение № 4 к Контракту). 

Согласно пункту 4.3. контракта заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня  получения акта сдачи-приемки выполненных работ и документов, указанных в пункте 4.2.  настоящего Контракта, обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки  выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполнения работ.  

В пункте 4.5. контракта установлено, что при наличии недостатков Заказчик  возвращает полученные документы и устанавливает срок для устранения недостатков. После  устранения недостатков приемка осуществляется в соответствии с п.4.2. Контракта.  

 Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что уведомления (письма), связанные с  исполнением контракта будут считаться исполненными надлежащим образом, если они  посланы заказным письмом по телеграфу, телефаксу, посредством электронной почты или  доставлены нарочным по юридическим (постовым) адресам. Сторон под роспись в  получении соответствующими должностными лицами последних.  

 В техническом задании стороны согласовали перечень основных данных и  требований и показатели.  

Согласно приложению № 3 к контракту предусмотрены следующие этапы выполнения  работ:  

- Сбор исходных данных, - Проектные работ по капитальному ремонту, - Государственная экспертиза проекта. 

 Согласно п.5.2.5 Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику исходные  данные, необходимые для Работ в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта.  

Истец 05.08.2021 г. передал проектную документацию в Автономное учреждение  Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального  планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» в целях  прохождения государственной экспертизы.  

Подрядчик 06.08.2021 года получил от Государственной экспертизы проектов  Астраханской области уведомление № 420 об отказе в принятии документов.  

Причиной отказа в принятии документов стало несоответствие перечня работ,  предусмотренных в проекте, определению капитального ремонта и отнесения таких работ к  работам по реконструкции объекта, со ссылкой на п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса  РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ(ГрК РФ, в редакции, действующей с 28.12.2019).  

Письмом № 78 от 10.08.2021 года подрядчиком в адрес Заказчика направлен акт  передачи проектной документации и результат инженерных изысканий для прохождения  входного контроля для проведения государственной экспертизы.  

Истец 06.10.2021 года в адрес АУ АО «Государственная экспертиза проектов»  направлен запрос с просьбой разъяснить причины отказа в принятии проектной  документации.  

Истцом 20.10.2021 года получен ответ на запрос, где указано, что необходимо  изменить перечень работ для согласования проектной документации по предмету закупки.  

Письмом № 30-00-01-2884 от 17.12.2021 года Заказчик предоставил  согласие на исключение ряда работ из проектной документации для разработки проектной  документации и внесение изменений.  

В связи с необходимостью переработки проекта и устранения отдельных замечаний  положительное экспертное заключение было получено подрядчиком 14.12.2022.  

Заказчик 14.12.2022г. был уведомлен письмом о завершении работ, к письму  приложены: акт сдачи-приемки выполненных работ от 14 декабря 2022г., накладная от 14  декабря 2022г. и счет на оплату № 15 от 14 декабря 2022 г.  

В адрес заказчика 20.12.2022 направлено письмо, в котором заказчик был  проинформирован, что 20.12.2022 в адрес заказчика направлена проектно-сметная  документации согласно ранее направленной накладной № 1 от 14 декабря 2022 года,  оригиналы закрывающих документов, посредством транспортной компании «Даймэкс» с  просьбой принять направленную документацию, подписать акт сдачи-приемки выполненных  работ и оплатить работы согласно счету № 15.  

Документация получена заказчиком на бумажном носителе 30.12.2022г..  

Факт передачи всего объема проектной документации подтверждается подписанной  сторонами контракта накладной от 14.12.2022 № 1.  

Истец 10.01.2023 в адрес заказчика повторно направил письмо с просьбой принять  работы и произвести оплату.  

 Ответчик оплату выполненных работ не произвел. 

В письме от 12.01.2023 заказчик сообщил подрядчику, что не оспаривает факт  выполнения и сдачи работ, а также их объем, стоимость и качество и что отсутствие  бюджетного финансирования на 2023 год не позволяет произвести оплату по контракту.  

 Истец, считает, что отсутствие лимитов денежных средств не является основанием  для отказа в приемке фактически выполненных работ и для освобождения от их оплаты.  

 Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

 Управление по капитальному строительству администрации муниципального  образования "Город Астрахань" в свою очередь обратилось суд со встречным иском к  

Обществу с ограниченной ответственностью "АрхОбъект" о взыскании неустойки по  муниципальному контракту № 54 от 26.04.2021г. в сумме 290 072 руб. 54 коп.  

В обоснование встречного иска указывает, что подрядчиком нарушен срок  

завершения работ, так согласно пункту 3.1 контракта, срок завершения работ до 01 сентября  2021г. с учетом сроков прохождения государственной экспертизы проектной документации.  При этом, работы были выполнены 14.12.2022г., в связи с чем, истец начислил неустойку за  период с 02.09.2021г. по 13.12.2022г. в сумме 290 072 руб. 54 коп.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает  требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, по  встречному иску подлежащими частичному удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт  на выполнение проектных работ.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре  подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему  вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При  отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

 Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

 В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а  также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.  Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено  подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его  утверждения заказчиком.  

 В техническом задании стороны согласовали перечень основных данных и  требований и показатели.  

В приложении № 3 к контракту указаны следующие этапы выполнения работ: 

- Сбор исходных данных, - Проектные работ по капитальному ремонту, - Государственная экспертиза проекта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с пунктом 4.2. контракта подрядчик в течение 5-ти рабочих дней  после получения положительного заключения государственной экспертизы направляет  Заказчику следующую документацию:  

- проектную документацию в объеме и количестве, указанном в п. 1.2. настоящего  Контракта и в Техническом задании;  

положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с  Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий";  

- акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экз. (Приложение № 4 к Контракту). 

Согласно пункту 4.3. контракта заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня  получения акта сдачи-приемки выполненных работ и документов, указанных в пункте 4.2.  настоящего Контракта, обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки  выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполнения работ.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «АрхОбъект» разработал проектную  документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, и  передал ее заказчику в соответствии с условиями муниципального контракта. Никаких  замечаний от заказчика к переданной документации не поступало.  

Отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ со ссылкой на  п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд считает неправомерным.  

В соответствии с п. 1.5. контракта исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении работ по контракту, а также  имущественные права на техническую, рабочую, проектную, программную и иную  

документацию и материалы, относящиеся к использованию результатов  интеллектуальной деятельности принадлежат муниципальному образованию «Город  Астрахань».  

Днем передачи исключительных прав является день подписания сторонами акта  приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) в соответствии с условиями  контракта (пункт 1.6).  

Согласно п. 1.4 контракта результатом выполненной работы по контракту является  проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы проектной  документации.  

Положительное заключение повторной государственной экспертизы АУ АО  «Госэкспертиза проектов» было получено 14.12.2022г.  

В этой связи, результат работ по контракту был достигнут и находится у Заказчика,  что свидетельствует о его потребительской ценности.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Однако заказчик от приемки результата работ и надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку, уклонился.  

 Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации  государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных)  нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов  бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей  статьи.  

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Истечение срока действия и срока действия лимитов бюджетных обязательств не  является основанием для освобождения стороны контракта от своих обязательств, в том  числе, подписания акта приемки-передачи выполненных работ и оплаты работ.  

 Кроме того, обязанность оплаты выполненных и сданных работ, возникшая из  гражданских правоотношений сторон, не может быть поставлена в зависимость от наличия  либо отсутствия бюджетного финансирования в соответствующий период, при наличии  заключенного в установленном законом порядке муниципального контракта.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за  выполненные работы в сумме 2 479 252 руб. 51 коп. по муниципальному контракту № 54  

подлежит удовлетворению. 

 Управление по капитальному строительству администрации муниципального  образования "Город Астрахань", в свою очередь, обратилось суд со встречным иском к  

Обществу с ограниченной ответственностью "АрхОбъект" о взыскании неустойки по  муниципальному контракту № 54 от 26.04.2021г. в сумме 290 072 руб. 54 коп. за нарушение  срока окончания работ.  

Согласно пункту 3.1 контракта срок завершения работ до 01 сентября 2021г. с учетом  сроков прохождения государственной экспертизы проектной документации.  

При этом, работы были выполнены 14.12.2022г. 

За период просрочки с 02.09.2021г. по 13.12.2022г. неустойка составила 290 072 руб.  54 коп.  

Согласно статье 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

Согласно пункту 6.2.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за  исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления  пени.  

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки как способа  защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная  неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Материалами дела подтверждается, что работы ответчиком завершены с нарушением  сроков, предусмотренных контрактом.  

Ответчик заявил о применении к расчету неустойки моратория на основании  Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.  

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий  сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий  применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N  127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  

пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае,  если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, неустойка в период действия и до окончания действия моратория, не  может быть рассчитана.  

В связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 02.09.2021г. по  30.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.12.2022г. и составляет 212 513 руб. 34 коп.  

Представитель ответчика также считает, что неустойка подлежит списанию на  основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом".  

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств,  предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях  является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные  действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным  (муниципальным) контрактам.  

Согласно пункту 3 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:  

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного  подпунктом "в" настоящего пункта;  

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)  превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного  подпунктом "в" настоящего пункта;  

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с  возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения  контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик  осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

 Сумма неустойки 212 513 руб. 34 коп. составляет более 5% от цены контракта и менее  20% от цены контракта.  

Исходя из подпункта "б" пункта 3 Постановления N 783 обязанность осуществить  списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика при условии уплаты  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до  окончания текущего финансового года.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик не уплатил  половину суммы начисленной ему неустойки, в связи с чем, оснований для списания  оставшихся 50% неуплаченной суммы неустойки не имеется.  

Согласно доводам ООО «АрхОбъект» просрочка возникла по вине заказчика. 

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Представитель ответчика считает, что вина в нарушении сроков при выполнении  работ со стороны подрядчика отсутствует, нарушение сроков окончания работ вызвано  действиями самого заказчика.  

Так, основанием для отказа в принятии документации на государственную экспертизу  стало несоответствие перечня работ, предусмотренных в проекте, определению  капитального ремонта и отнесения таких работ к работам по реконструкции объекта, со  ссылкой на п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ(ГрК РФ, в  редакции, действующей с 28.12.2019).  

В связи чем, необходимо было изменить перечень работ для согласования проектной  документации по предмету закупки.  

 Заказчик дал согласие на исключение ряда работ из проектной документации для  разработки проектной документации и внесения изменения, что подтверждается письмом 3000-01-2884 только 17.12.2021 года.  

В феврале 2022 года проектная документация и перечень работ, необходимый  изменить были согласованы и направлены на государственную экспертизу. 08.08.2022 года  получено отрицательное заключение в связи с устаревшие сметными расчетами.  

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что просрочка  возникла по вине Заказчика и долгим согласованием перечня работ, необходимый изменить  для прохождения государственной экспертизы.  

Частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении:  

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки)  вещи;  

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о  способе исполнения работы;  

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в  срок.  

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в  объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в  выполнении работ.  

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что 

если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

 Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса  Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой,  согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли в том числе от выполнения работ или  оказания услуг.  

 Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с  определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

 Таким образом, ответчик, несет ответственность перед истцом за нарушение сроков  выполнения работ по договору.  

Из материалов дела следует, что одной из причин нарушения ответчиком сроков  выполнения работ, установленных договором, является не представление заказчиком  документов.  

 В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором  исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о  том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой  лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если  предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме,  сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному  исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено  встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив  причитающегося с нее по обязательству другой стороне.  

Подрядчик в соответствии с требований статьи 716 Гражданского кодекса РФ  предупреждал заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению Контракта.  

 В силу статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик  вправе приостановить начатую работу, предупредив заказчика об обстоятельствах, которые  препятствуют исполнению договора.  

 При этом из материалов дела, не следует, что указанным правом ответчик  воспользовался и приостановил выполнение работ.  

Проанализировав переписку сторон, суд приходит к выводу об обоюдной вине сторон  в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.  

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он,  в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами  или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может  исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или  существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила  статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих  сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе  уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением  или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

 В целях определения размера ответственности ответчика, суд пришел к  выводу о наличии вины в несвоевременном исполнении обязательства, а именно,  выполнении работ, как на стороне истца, так и на стороне ответчика.  

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401  Гражданского кодекса РФ судом не установлено.  

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер ответственности ответчика  в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ в два раза - до 106 256  руб. 67 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина по встречному иску подлежит взысканию с ответчика по  встречному иску в доход федерального бюджета, та как истец освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

 В результате зачета взаимных требований с Управления по капитальному  строительству администрации муниципального образования "Городской округ город  Астрахань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АрхОбъект" подлежит  взысканию задолженность по оплате за выполненные работы по муниципальному  контракту № 54 от 26.04.2021г. в сумме 2 372 995 руб. 84 коп., а также судебные расходы по  оплате госпошлины в сумме 35 396 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

По первоначальному иску. 

Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации  муниципального образования "Городской округ город Астрахань" в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "АрхОбъект" задолженность по оплате за выполненные  работы по муниципальному контракту № 54 от 26.04.2021г. в сумме 2 479 252 руб. 51 коп.,  а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 396 руб.  

По встречному иску. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрхОбъект" в пользу  Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования  "Городской округ город Астрахань" неустойку за нарушение сроков выполнения работ по  муниципальному контракту № 54 от 26.04.2021г. в сумме 106 256 руб. 67 коп.  

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.  

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Управления по  капитальному строительству администрации муниципального образования "Городской округ  город Астрахань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АрхОбъект"  задолженность по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту № 54 от  26.04.2021г. в сумме 2 372 995 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате  госпошлины в сумме 35 396 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрхОбъект" в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 3625 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья С.В. Богатыренко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 9:02:00

 Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна