Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4129/2020

16 июля 2020 года

г.Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020

Решение изготовлено в полном объеме 16.07.2020

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ай И Джи Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Буровая геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-спецификации № 2019/11/75 от 08.11.2019 в размере 1 300 000 руб., задолженности за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 11 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 185,30 руб.

при участии:

от истца –   ФИО2 представитель по доверенности от 14.04.2020, по паспорту, представила в материалы дела копию диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Ай И Джи Групп» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Буровая геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-спецификации № 2019/11/75 от 08.11.2019 в размере 1 300 000 руб., задолженности за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 11 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 185,30 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между ООО «Ай И Джи Групп» (Поставщик) и ООО «Буровая геологическая компания»(Покупатель) был заключен Договор-спецификация № 2019/11/75.

Согласно п. 1.1. данного Договора Поставщик обязался поставить, аПокупатель оплатить в полном объёме следующую Продукцию:

1) Полианионная целлюлоза высоковязкая (РАС HV) в количестве 5 тоннобщей стоимостью 1217 400 руб. с НДС;

2) Полианионная целлюлоза низковязкая (РАС LV) в количестве 5 тонн общей стоимостью 1 179 000 руб.

Согласно п. 1.3. Договора срок поставки - в течение трёх рабочих дней по факту поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

08.11.2019 г. Ответчиком была произведена предоплата Продукции,предусмотренная п. 1.4. Договора, в размере 30% от стоимости Продукции, чтосоставило 718 920 рублей.

13.11.2019г партия Продукции, указанной в Договоре, была поставленаистцом ответчику, что подтверждается УПД  № 75 от 13 ноября 2019 г.

Кроме того, истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услугина сумму 11 000 рублей по доставке полутора тонн Продукции,что подтверждается товарно-транспортной накладной № 76 от 13.11.2019 г., УПД № 77 от 15.11.2019 г. и счетом № 104 от 15 ноября 2019 г.

Ответчик свои обязательства в части оплаты по Договору не исполнил надлежащим образом, в результате чего на  12 марта 2020 г. сумма задолженности по оплате поставленной Продукции составила 1 300 000 руб., за транспортно-экспедиционные услуги – 11 000 руб.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 22.04.2020 в размере 32 185,30 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2020 с цельюдосудебного урегулирования спора. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В нарушение положений Договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме по настоящее время не оплатил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 1 300 000 руб. в установленный договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика о количестве и надлежащем качестве товара в суд представлено не было.

В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 1 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, сумма долга в размере 11 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление в этой части обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 22.04.2020 в сумме 32 185,30 руб.

Наличие не исполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере. Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором подтверждает наличие задолженности в сумме 1 300 000 руб. за поставленный товар и 11 000 руб. за оказание транспортно-экспедиционных услуг. Вместе с тем, ответчик просит снизить размер неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае проценты начислены по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом изложенного оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доказательств наличия оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком также не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Обществом суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении суммы иска, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 8, 309, 310, 330, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая геологическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай И Джи Групп» задолженность по договору-спецификации № 2019/11/75 от 08.11.2019 в размере 1 300 000 руб., задолженность за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 11 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 185,30 руб. и госпошлину в сумме 26 432 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина