ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58879/2023

20 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2023

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39272/2023) ООО "ГОДОВАЛОВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-58879/2023, принятое 

 

по иску АО "ВЕРТЕКС" 

к ООО "ГОДОВАЛОВ" 

 

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ВЕРТЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОДОВАЛОВ» (далее – ответчик) о взыскании 16 818 179 руб. 26 коп. 

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 15 949 263 руб. 53 коп., 763 214 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 19.06.2023, неустойку за период с 20.06.2023 по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день уплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Решением суда от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ГОДОВАЛОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение изменить, пересчитать размер взыскиваемой неустойки до 381 697 рублей 36 копеек по состоянию на 19.06.2023 г., 845 310 рублей 96 копеек за период с 20.06.2023 по 03.10.2023.

Податель жалобы полагает, что взыскиваемая к уплате неустойка чрезмерна,  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению в порядке применения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал. 

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство ответчика рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы.

ООО "ГОДОВАЛОВ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между АО «ВЕРТЕКС» (поставщик) и ООО «Годовалов» (покупатель) заключен договор поставки № 301-1.

Пунктами 1.1, 4.1.2, 4.2.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. 

В силу пунктов 2.5, 2.6 договора в момент поставки покупатель обязан проверить соответствие товара по количеству тарных мест, после чего подписывает товарную накладную и передает один экземпляр поставщику. 

Датой поставки товара считается дата подписания покупателем/представителем покупателя товарной накладной. 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.11.2016 № 1/11/16 покупатель оплачивает товар в течение 90 календарных дней с даты поставки товара. 

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным, товар принят ответчиком, товарные накладные также подписаны со стороны ответчика. В дальнейшем претензий по количеству, ассортименту, качеству товара от ответчика в адрес истца не поступало. 

По состоянию на 24.05.2023 у ответчика образовалась просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара. 

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2023 за исх. № б/н о погашении в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии задолженности, образовавшейся по состоянию на 24.05.2023. 

Претензия получена ответчиком 02.06.2023, однако по состоянию на 19.06.2023 ответ от ответчика не поступил, задолженность в размере ответчиком не погашена. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт поставки товара по договору поставки от 01.09.2015 № 301-1 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

Общая сумма отгруженного товара по товарным накладным составила 16 049 264 руб. 53 коп. 

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний. 

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 15 949 263 руб. 53 коп. 

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 763 214 руб. 73 коп. по состоянию на 19.06.2023, неустойки за период с 20.06.2023 по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день уплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки по оплате. 

Расчет неустойки в размере 763 214 руб. 73 коп. проверен судами и признан арифметически верным. 

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Довод жалобы о необходимости снижения размера неустойки по мотиву ее несоразмерности не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку не заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 октября 2023 года по делу №  А56-58879/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» - без удовлетворения.

 Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Л.В. Зотеева