572/2023-50854(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1550/2022

08 июня 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по  доверенности от 26.12.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления  имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы  

на определение Арбитражного суда Костромской области от 02.05.2023 по делу   № А31-1550/2022 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве по делу  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города  Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

заинтересованное лицо: Управление муниципальным жилищным фондом  Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления  имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы  (далее – ответчик, Управление) 57 327 рублей 45 копеек задолженности за  поставленную тепловую энергию.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2022 исковые  требования удовлетворены.  

23.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 015306120.  

Управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с  заявлением о замене должника – Управления – на Управление муниципальным  жилищным фондом Администрации города Костромы (далее – заинтересованное  лицо).  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.05.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении  заявления о процессуальном правопреемстве.  

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что согласно  передаточному акту от 25.01.2023 Управление муниципальным жилищным  фондом Администрации города Костромы является правопреемником по  обязательствам Управления, в том числе возникших после даты составления  передаточного акта. Судом неверно интерпретирован пункт 1.10 передаточного  акта, поскольку в таком акте указан порядок определения правопреемства после  даты, на которую составлен передаточный акт. Поскольку правопреемником  Управления приняты обязательства по расчетам, а также расходы будущих  периодов, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств для  погашения соответствующей задолженности предусмотрены бюджетом города  Костромы заинтересованному лицу. Таким образом, с 01.02.2023 Управление  объективно лишено возможности исполнить требования исполнительных  документов.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое определение  законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения, определение – без изменения.  

В дополнение к апелляционной жалобе Управление представило в суд  апелляционной инстанции платежные поручения (от 11.05.2023 № 194, от  12.05.2023 № 193, от 23.05.2023 № 230, от 26.05.2023 № 229, от 23.05.2023   № 228), подтверждающие погашение задолженности по исполнительным листам  (по иным делам), предъявленным в Управление финансов администрации города  Костромы в отношении Управления правопреемником – Управлением  муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы;  корректировочный передаточный акт от 01.02.2023.  

Представленные документы не принимаются апелляционным судом на  основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие уважительных причин невозможности  представления указанных документов в суд первой инстанции по независящим  от ответчика причинам, в связи с чем подлежат возврату ответчику.  

Поскольку документы поданы в суд в электронном виде, то согласно  пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57  «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов» данные документы заявителю в бумажном  виде не возвращаются.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 24.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2023 в  

соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы, о времени и месте судебного заседания.  

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Костромской области.  

В судебном заседании представитель ответчика изложил свою позицию по  делу, поддержал доводы жалобы.  

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся  лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Костромской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

01.02.2023 в соответствии с постановлением Администрации города  Костромы от 18.10.2022 № 1989 Управление имущественных и земельных  отношений Администрации города Костромы было реорганизовано форме  выделения из него юридического лица – Управления муниципальным  жилищным фондом Администрации города Костромы, что подтверждается  представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного  реестра юридических лиц.  

Согласно статье 5 Положения об Управлении муниципальным жилищным  фондом Администрации города Костромы, утвержденного решением Думы  города Костромы от 27.10.2022 № 189, заинтересованное лицо осуществляет  полномочия в сфере владения, пользования и распоряжения жилыми  помещениями муниципального жилищного фонда.  

Таким образом, уполномоченным органом в части реализации полномочий  в сфере содержания и ремонта муниципальных жилых помещений от имени  города Костромы как собственника муниципальных жилых помещений является  Управление (пункт 3 статьи 5 Положения).  

В материалы дела представлен передаточный акт от 25.01.2023, согласно  пункту 1.10 которого Управление передает Управлению муниципальным  жилищным фондом Администрации города Костромы принятые бюджетные  обязательства на общую сумму 8 298 812 рублей 97 копеек и денежные  обязательства на общую сумму 7 250 897 рублей 32 копейки – приложение 10. В  случае, если после даты, на которую составлен передаточный акт: а) изменился  состав (количество) имущества и (или) стоимость имущества, б) возникли,  

изменились, прекратились права или обязательства реорганизуемого  Управления, вновь создаваемое Управление муниципальным жилищным  фондом Администрации города Костромы является правопреемником по таким  правам и обязательствам в соответствии с передаточным актом с учетом  внесенных в него изменений на дату регистрации Управления муниципальным  жилищным фондом Администрации города Костромы.  

В приложении № 10 к передаточному акту от 25.01.2023 поименованы все  передаваемые обязательства Управления, в том числе исполнительные  документы по конкретным делам.  

Как верно установлено судом первой инстанции, в приложении № 10 к  передаточному акту от 25.01.2023 не значится исполнительный лист по делу   № А31-1550/2022.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Управление муниципальным жилищным  фондом Администрации города Костромы создано путем реорганизации в форме  выделения.  

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при выделении из состава юридического лица одного или нескольких  юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности  реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.  

Поскольку при реорганизации в форме выделения ни одно из юридических  лиц не прекращается, то отсутствуют правовые основания для признания  отношений универсальным правопреемством. Выделение юридического лица  подразумевает, что реорганизованное юридическое лицо (ответчик) сохраняет за  собой часть прав и обязанностей, а выделяемой организации может быть  передана как определенная совокупность прав и обязанностей, так и отдельное  право. К выделяемому юридическому лицу не может перейти весь комплекс  прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, так как  юридическое лицо, из состава которого выделяется новое юридическое лицо,  продолжает свое существование без потери правосубъектности. В таком случае  передаточный акт имеет важное правовое значение, поскольку в нем  устанавливается объем прав и обязанностей, переходящих правопреемнику.  

С учетом изложенного, в отсутствие в передаточном акте от 25.01.2023  указания на исполнительный лист по делу № А31-1550/2022, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности перемены  должника в правоотношении, установленном решением по настоящему делу.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации  передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем  обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его  кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а  также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава,  стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и  обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти  после даты, на которую составлен передаточный акт.  

Пунктом 1.10 передаточного акта от 25.01.2023 предусмотрено внесение  изменений в передаточный акт в случае изменения состава (количества)  имущества и (или) стоимости имущества.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении  заявления о правопреемстве, Управлением не представлено в суд первой  

инстанции каких-либо документов, предусмотренных пунктом 1.10  передаточного акта от 25.01.2023 на случай изменения состава передаваемых  обязательств.  

В таком случае апелляционный суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявления Управления.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи  с чем обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.  

В то же время, апелляционный суд разъясняет, что при наличии  соответствующих оснований должник не лишен возможности обратиться с  заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела  повторно.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации установлено, что уплата государственной пошлины за рассмотрение  жалобы на обжалуемое определение не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 02.05.2023 по  делу № А31-1550/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  управления имущественных и земельных отношений Администрации города  Костромы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Д.Ю. Бармин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич