ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

30.11.2023

Дело № А40-41937/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  30.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» –                    ФИО1 (доверенность от 22.09.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО2 (доверенность от 20.07.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу                         №А40-41937/2023

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - служебном здании, расположенном по адресу: 123007,                            

<

...>, изложенного в уведомлении от 26.01.2023 №КУВД-001/2023-1317188/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" является собственником сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2008 серия 77АЖ№628005, выданного взамен ранее выданного свидетельства от 31.03.2004, в состав сооружения входит также объект - служебное здание под литерой 4.

17.01.2023 ОАО "РЖД" обратилось в Управление с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - служебном здании                (литера 4), площадью 3 250,2 кв. м, инвентарный номер 45:283:002:000251960, расположенном по адресу: 

<

...>, предоставив совместно с данным заявлением следующие документы: кадастровый паспорт на служебное здание, выданный Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" от 30.11.2012; технический паспорт на служебное здание, подготовленный Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по состоянию на 30.11.2012; информационное письмо от 08.11.2022.

26.01.2023 регистрирующий орган отказал во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что в предоставленных с заявлением документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, имеющим самостоятельное хозяйственное назначение, так как из технической документации следует, что объект входит в состав ПТК.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 1, 14, 18, 26, 29, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что обществом при обращении в регистрирующий орган  приложены как документы, подтверждающие право собственности на спорный объект, так и документы, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет, что соответствует пункту 3 части 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости и подтверждает ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости и государственную регистрацию права собственности на объект, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности принятого управлением отказа.

Более того, руководствуясь статьями 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 4 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", суды отметили, что служебное здание, зарегистрированное в составе ПТК под литерой 4, имеет самостоятельное хозяйственное назначение и предназначено для самостоятельного использования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу                         №А40-41937/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова

 

С.В. Краснова