АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2022 года

Дело № А33-39073/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.01.2022.

В полном объёме решение изготовлено 31.01.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Минусинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств на восстановительные работы,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - министерство здравоохранения Красноярского края (г. Красноярск),

в присутствии: 

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2022 (срок действия до 31.12.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом (до перерыва в судебном заседании),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (далее – ответчик) о взыскании 6 891 184 руб. денежных средств на восстановительные работы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.10.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения Красноярского края.

Определением от 16.04.2021 судом назначена судебная строительно-техническая  экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением от 09.06.2021 произведена замена эксперта при проведении экспертизы по делу №А33-39073/2019 ФИО5  на экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8.

13.07.2021  в материалы дела поступило экспертное заключение. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом результатов экспертизы, согласно которому истец просит взыскать денежные средства на восстановительные работы в размере 7 901 662,82 рублей. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении принято судом к рассмотрению. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений. 

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 25.01.2022 о чем вынесено протокольное определение.  Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 35 мин. 25.01.2022 г. в прежнем составе суда, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

От ответчика поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

С учетом предмета и основания исковых требований, учитывая фактические обстоятельства, в удовлетворении ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы судом отказано.    

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании протокола №0319200068818000053-2 подведения итогов электронного аукциона от «23» июля 2018 года (идентификационный код закупки 182245503615624550100100740744120000) подписан контракт от 03.08.2018 №135 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту детского инфекционного отделения КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» (3 этап) (далее - работы, объект). Подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и проектной документацией являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Заказчик обязался:

- совместно с подрядчиком осуществлять освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы) (пункт 4.2.4 контракта),

- своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 4.2.8 контракта),

Подрядчик обязался:

- выполнить все работы, предусмотренные по контракту в соответствии с техническим заданием, в сроки, установленные в контракте (пункт 4.4.2 контракта),

- производить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил (пункт 4.4.4 контракта),

- извещать заказчика за 3 рабочих дня в письменной форме о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, о выполнении скрытых работ, которые должны быть освидетельствованы, приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком указанных работ, подписания актов освидетельствования скрытых работ. Если в течение вышеуказанного срока закрытие скрытых работ было выполнено без участия заказчика или он не был информирован об этом, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика (в целях определения их качества и объемов), а затем восстановить ее (пункт 4.4.9 контракта).

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения (завершения) работ:

- начало выполнения работ: с момента заключения контракта,

-  окончание выполнения работ: не позднее чем «30» ноября 2018 года с момента заключения контракта, согласно графику выполнения работ по капитальному ремонту детского инфекционного отделения КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», (3 этап) (далее - приложение № 2).

В приложении №2 к контракту сторонами согласован график выполнения работ.

Место выполнения Работ: 

<

...> (пункт 5.2 контракта).

Условия выполнения работ: в соответствии с техническим заданием (пункт 5.3 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что объем выполняемых работ: в соответствии с техническим заданием и проектной документацией.

Техническое задание утверждено сторонами в приложении №1 к контракту.

При исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта, приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком по окончании всех работ, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6.2 контракта, по окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам определения подрядчика, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты освидетельствования скрытых работ,  документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту, исполнительные схемы, журналы производства работ, документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных техническим заданием, при этом расшифровка фактически выполненных (возникших) непредвиденных работ (затрат) отражается в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2). В случае не предоставления таких документов оплата непредвиденных работ и затрат не производится.

Согласно пункту 6.5 контракта, для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия таких работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке работ и устранено подрядчиком.

По решению заказчика для приемки выполненных работ может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке выполненных работ приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (пункт 6.6 контракта).

Согласно пункту 6.7 контракта, заказчик в течение 10 рабочих дней после дня окончания работ и предоставления подрядчиком исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям контракта, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подписывается представителями подрядчика и заказчика с расшифровкой подписи, заверяется печатями подрядчика (при наличии) и заказчика. В случае если акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подписан не уполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписей, отсутствуют печати подрядчика (при наличии) и заказчика, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) считается неподписанным, а работы непринятыми (пункт 6.8 контракта).

Согласно пункту 6.9 контракта, в случае обнаружения заказчиком (при проведении приемки работ недостатков в выполненных работах сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

В силу пункта 6.10 контракта, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 контракта.

В силу пункта 2.1 контракта, цена контракта составляет 16 924 200 руб., в том числе НДС 18% в размере 2 581 657,63 руб. (далее - цена контракта). Авансовый платеж не предусмотрен. Оплаты выполненных работ осуществляются поэтапно (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта, с целью осуществления расчетов по контракту, ежемесячно до 25 числа отчетного месяца, подрядчик выставляет счёт и сдает заказчику отчетную документацию по форме КС-2, КС-3, предоставлением всей технической документации по выполненным работам на бумажных носителях в 2 (двух) экземплярах. Отчеты подрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. Заказчик рассматривает и подписывает представленные документы и возвращает подрядчику один экземпляр либо направляет обоснованный отказ в течение 3 рабочих дней с даты получения документов. В случае, если заказчик в течение 3 рабочих дней не подписывает представленные документы и не направляет подрядчику обоснованный отказ, соответствующие работы считаются принятыми. Подписание сторонами контракта отчетов по форме КС-2 и КС-3 означает приемку заказчиком результата выполненных работ и переход к нему прав на результат работ и рисков его случайной гибели, порчи или повреждения. Отчеты по форме КС-2 и КС-3, подписанные обеими сторонами, являются допустимым доказательством объема фактически выполненных работ за отчетный период, установленным контрактом.

Подрядчик гарантирует качество и безопасность результата работ в соответствии с условиями контракта, действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации (пункт 7.2 контракта).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийный срок для результата работ составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющее результат работ.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с заказчиком. Срок гарантийной эксплуатации объекта/результата выполненных работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

В силу пункта 7.4 контракта, наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки подрядчика - односторонним.

Согласно пункту 7.5 контракта, для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчиком.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых специалистов - экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, предъявляются ему в полном объеме.

В материалы дела представлена проектная документация и локальные сметные расчеты на выполнение работ.

В письмах от 24.09.2018, от 21.11.2018 с приложением сертификатов соответствия ответчик просил истца о согласовании замены строительных материалов.

Истец согласовал ответчику замену материалов при выполнении работ в письме от 04.12.2018 №5143.

В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ от 17.09.2018, от 02.10.2018, от 04.10.2018, от 20.10.2018, от 22.10.2018, от 16.11.2018, от 15.11.2018, от 17.11.2018, от 19.11.2018, от 25.11.2018, от 15.12.2018, от 18.12.2018 с приложением соответствующих сертификатов соответствия, экспертных заключений, отчетов о сертификационных испытаниях.

С сопроводительным письмом от 14.02.2019 №С-51/19 (вх.№1600 от 23.02.2019) ответчик направил истцу на подписание комплект исполнительной документации, журнал общих работ, согласно накладной №11 (вх.№1598 от 22.02.2019).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и затрат от 17.09.2018 №1 на сумму 1004392 руб. (без НДС), от 22.10.2018 №2 на сумму 2966101,10 руб. (без НДС), от 19.11.2018 №3 на сумму 3587340,14 руб. (без НДС), от 19.11.2018 №4 на сумму 649948 руб. (без НДС), от 16.12.2018 №5 на сумму 3619508,39 руб. (без НДС), от 21.12.2018 №6 на сумму 1945528,75 руб. (без НДС), от 21.12.2018 №7 на сумму 1373597,14 руб. (без НДС), от 21.12.2018 №8 на сумму 300383,16 руб. (без НДС) и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2018 №1 на сумму 1 185 182,56 руб., от 22.10.2018 №2 на сумму 3500000 руб., от 19.11.2018 №3 на сумму  5 000 000 руб., от 16.12.2018 №4 на сумму 3 619 508,39 руб., от 21.12.2018 №4 на сумму 3619509,05 руб.

Истцом составлены комиссионные заключения от 28.09.2018, от 26.10.2018, от 29.11.2018, от 21.12.2018, от 26.12.2018 о соответствии выполненных по актам №№1-8 работ условиям контракта.

К оплате ответчиком выставлены соответствующие счет-фактуры.

Выполненные работы оплачены ответчику платежными поручениями от 16.10.2018 №667227 на сумму 1185182,56 руб., от 29.10.2018 №730185 на сумму 3500000 руб., от 04.12.2018 №919389 на сумму 5000000 руб., от 25.12.2018 №82462 на сумму 3619508,39 руб., от 27.12.2018 №113592 на сумму 3619509,05 руб.

Актом проверки от 27.03.2019 №1 установлено наличие недостатков выполненных работ.

Заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и экспертиза собственности» №01/26/06 от 28.05.2019, по проведенной истцом экспертизе,  установлено несоответствие выполненных работ и примененных материалов условиям контакта,  а также стоимость устранения строительных недостатков  в размере 6891184 руб.

Заключением федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 15.08.2019 №12758 установлено, что внутренняя отделка детского инфекционного отделения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 с изменениями 3.1/3.2.3146-13.

В претензиях от 06.02.2019 №506, от 02.04.2019 №1265, от 22.04.2019 №1680 истец просил устранить выявленные недостатки строительных работ.

В письме от 26.08.2019 №3489 истец просил ответчика устранить недостатки выполненных работ.

В ответе от 01.10.2019 №С-306/19 ответчик отказал истцу в устранении недостатков выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, а также несоответствие выполненных по актам КС-2 №1 от 17.09.2018, №2 от 22.10.2018, №3 от 19.11.2018, №5 от 16.12.2018, №6 от 21.12.2018 работ условиям контракта, строительным нормам и правилам,   истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что работы приняты истцом без замечаний, замена материалов при выполнении  работ произведена подрядчиком с согласия заказчика,  спорные недостатки выполненных работ носят явный характер, следовательно истец не вправе на них ссылаться, поскольку выполненные работы принял без замечаний. Замена строительного материала была осуществлена с согласия истца и материалы, которые применил ответчик, имеют более улучшенные характеристики.

Учитывая наличие спора о качестве выполненных работ, по ходатайству ответчика, определением от 16.03.2021 судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО3, ФИО4, ФИО5. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Определить соответствие выполненных по актам КС-2: №1 от 17.09.2018, №2 от 22.10.2018, №3 от 19.11.2018, №5 от 16.12.2018, №6 от 21.12.2018 работ и примененных материалов условиям контракта №135 от 03.08.2018 (приложению к контракту №1 «Техническое задание», локальному сметному расчету, проекту),  строительным нормам и правилам?

2. В случае выявления несоответствий  выполненных по  актам КС-2: №1 от 17.09.2018, №2 от 22.10.2018, №3 от 19.11.2018, №5 от 16.12.2018, №6 от 21.12.2018 работ и примененных материалов  установить объемы и виды работ, недостатки в которых не могли быть обнаружены заказчиком на момент приемки работ (скрытые недостатки).

3. В случае выявления несоответствий выполненных работ в связи с заменой материалов, установить объемы и виды работ, по которым произведена замена  материалов на лучшие (улучшенные) материалы  по качеству и которые могут использоваться по назначению в соответствии с условиями контракта №135 от 03.08.2018 и предъявляемыми  к данным видам работ нормативными требованиями. 

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 29.06.2021 №1555. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт от 03.08.2018 №135 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе являются договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной    системе    в    сфере    закупок)  основывается  на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения ответчиком и принятия истцом выполненных работ по контракту не оспаривается сторонами.

Исковые требования истца основаны на том, что после приемки выполненных работ истцом были выявлены недостатки работ, выполненных  по актам КС-2 №1 от 17.09.2018, №2 от 22.10.2018, №3 от 19.11.2018, №5 от 16.12.2018, №6 от 21.12.2018 , которые в установленный срок ответчиком не устранены.

Согласно статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Строительные недостатки, на которые ссылается истец, выявлены им в пределах гарантийного срока и отражены в акте проверки от 27.03.2019 №1.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием некачественно выполненных подрядчиком работ.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Учитывая наличие спора о качестве выполненных работ, по ходатайству ответчика, определением от 16.03.2021 судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО3, ФИО4, ФИО5. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Определить соответствие выполненных по актам КС-2: №1 от 17.09.2018, №2 от 22.10.2018, №3 от 19.11.2018, №5 от 16.12.2018, №6 от 21.12.2018 работ и примененных материалов условиям контракта №135 от 03.08.2018 (приложению к контракту №1 «Техническое задание», локальному сметному расчету, проекту),  строительным нормам и правилам?

2. В случае выявления несоответствий  выполненных по  актам КС-2: №1 от 17.09.2018, №2 от 22.10.2018, №3 от 19.11.2018, №5 от 16.12.2018, №6 от 21.12.2018 работ и примененных материалов  установить объемы и виды работ, недостатки в которых не могли быть обнаружены заказчиком на момент приемки работ (скрытые недостатки).

3. В случае выявления несоответствий выполненных работ в связи с заменой материалов, установить объемы и виды работ, по которым произведена замена  материалов на лучшие (улучшенные) материалы  по качеству и которые могут использоваться по назначению в соответствии с условиями контракта №135 от 03.08.2018 и предъявляемыми  к данным видам работ нормативными требованиями. 

В экспертном заключении от 29.06.2021 №1555, с учетом пояснений от 25.10.2021, экспертами даны следующие пояснения: к моменту заключения контракта на планируемый к капитальному ремонту объект имелась в достаточном объеме разрешительная и проектная документация. Капитальный ремонт объекта согласно проектной документации возможен. В целом рассмотренные части представленной проектной и рабочей документации соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, а сама документация является надлежащей – необходимой и достаточной для проведения ремонтных работ и эксплуатации объекта. Все рассмотренные части проектной и рабочей документации соответствуют техническим регламентам, национальным стандартам, заданию на проектирование, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной безопасности. В рабочую документацию в процессе выполнения работ не вносились изменения видов, объемов работ, и фактически используемых материалов. Исполнительная документация в период капитального ремонта велась. Документация подписана лицами, ответственными за надзор и представителями подрядной организации, и выполнена с отступлениями от рабочей документации, локально-сметным расчетом к контракту, что является нарушением требований РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». В процессе исследования актов освидетельствования скрытых работ, фактически выполненных работ, актов о приемке выполненных работ выявлены частичные отступления при устройстве отделочных работ пола, потолка и стен в здании, при установке дверных блоков, т.е. применены материалы, не соответствующие материалам, указанным в рабочей и сметной документации. В процессе капитального ремонта велась исполнительная документация. Виды и объемы работ, указанные в исполнительной документации, не соответствуют Локальному сметному расчету №ЛС 02-02-01 и рабочей документации, шифр 0105/17. Исполнительная документация по всем этапам и видам работ: демонтажным, скрытым и промежуточным, подписана как представителями заказчика, ответственными за надзор, так и представителями подрядчика. Исполнительная документация выполнена в полном объеме, то есть на все выполняемые виды работ. При этом в исполнительной документации предоставлена полная информация о фактических применяемых материалах при производстве работ, которая отличается от информации, указанной в ПСД, что является нарушением требований проектной документации. В процессе исследования актов освидетельствования скрытых работ, выявлены отступления от требований проекта (ПСД) при устройстве пола, отделке стен и потолков в здании, где применены материалы, не соответствующие материалам, указанным в рабочей документации, но при этом акты освидетельствования скрытых работ были подписаны представителем заказчика, что свидетельствует о надлежащем контроле за строительством со стороны заказчика и одновременно его согласии с производящимися в ходе выполнения работ заменами материалов и видов работ. Таким образом, замена материалов на не предусмотренные проектом, согласована заказчиком. Данные замены материалов и видов работ не ухудшают потребительские свойства результата работ (имеет место либо сохранение потребительских свойств, либо их улучшение), что подтверждается документами о качестве, сертификатами соответствия изделий нормативным требованиям. В процессе обследования объекта установлено, что фактически построенный объект не соответствует проектной документации, в ходе капитального ремонта допущены некоторые отступления, не затрагивающие конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. В частности, с отклонениями от проекта выполнено устройство отделочных работ потолка, пола, стен, установка дверных блоков. При этом по эксплуатационным характеристикам замененные на объекте материалы в целом не ухудшают качества работ и объект возможно использовать по назначению, кроме установленных деревянных блоков, по условиям контракта должны были быть установлены дверные блоки ПВХ (согласно ЛСР), что ухудшает эксплуатационные качества. На момент проведения настоящей экспертизы степень строительной готовности объекта составляет 100%. Нежилое здание эксплуатируется по назначению. Техническое состояние объекта оценивается как работоспособное и объект пригоден к эксплуатации. Для ответа на вопросы суда экспертами выполнен анализ документации и сопоставление указанных в акте объемов и вида с фактически выполненными работами на исследуемом объекте. Для этого экспертами составлены таблица №1-4 с пояснениями.

В экспертном заключении от 29.06.2021 №1555 экспертами даны следующие ответы на вопросы суда:

1.1. В результате проведения экспертизы установлено, что работы, указанные в актах КС-2: №1 от 17.09.2018, №2 от 22.10.2018, №3 от 19.11.2018, №5 от 16.12.2018, №6 от 21.12.2018, частично не соответствуют условиям контракта №135 от 19.11.2018, а именно рабочей документации и локально-сметным расчетам к контракту в части замененных материалов на более современные. Фактически выполненные работы частично не соответствуют требованиям строительных норм и правил (см. производственные дефекты в таблице №3 п. 5.7 настоящего заключения – стр. 39). Замены осуществлены при выполнении отделочных работ при устройстве потолка, стен, полов и монтажных работ по установке дверных блоков на объекте и не ухудшают эксплуатационные показатели и характеристики объекта, за исключением использования деревянных блоков вместо блоков ПВХ (это не делает объект непригодным к использованию по назначению, однако уменьшает срок эксплуатации дверных блоков, так, например, на 27 дверях фиксируются дефекты, возникшие в ходе эксплуатации (затопления)). Результаты анализа соответствия выполненных работ зафиксированы в таблице №2 и п. 5.6 настоящего заключения (стр. 24).

2. Подрядчиком по заданию заказчика выполнялись работы по капитальному ремонту объекта. При производстве работ в ходе ремонта, подрядчиком допущены отдельные отклонения от требований проектно-сметной документации. Кроме того, экспертами выявлены повреждения элементов здания, возникшие как в процессе ненадлежащей эксплуатации (эксплуатационные дефекты), так и произошедшие в процессе выполнения подрядчиком работ (производственные дефекты - замечания по качеству выполненных подрядчиком работ зафиксированы в п. 5.7 и таблице №3 настоящего заключения). Объемы и виды работ, недостатки в которых не могли быть обнаружены заказчиком на момент приемки работ (скрытые недостатки) отсутствуют. Приемка скрытых и промежуточных работ при освидетельствовании работ комиссией из представителей сторон, ответственных за надзор осуществляется на момент приемки видимых работ, выполнение которых подтверждаются подписями в актах освидетельствования скрытых работ.

3. Для ответа на вопрос экспертами составлена таблица №4 (см. ниже), которая составлена с использованием всех ранее выявленных несоответствий в результатах работ подрядчика (отклонений от требований проектно-сметной документации), зафиксированных в таблице №2. Экспертами определен объем и виды работ, по которым произведена замена материалов на лучшие (улучшенные) материалы по качеству и которые могут использоваться по назначению в соответствии с условиями контракта №135 от 03.08.2018 и предъявляемыми к данным видам работ нормативными требованиями.

№ п/ п

Наиме-нова-ние расценки

Виды работ по условиям контракта

Единица измерения

Количество

Фактически выполненный вид работ

Соответствие контракту

Что улучшает

1

2

3

4

5

6

7

8

1

ТЕР15-

02-031-

01

Штукатурка поверхностей оконных   и   дверных откосов  по бетону и  камню плоских

100 м2

0,075

Облицовка откосов витражей панелями ПВХ вместо штукатурки

Не соответствует

Увеличивает срок эксплуатации

2

ТЕР10-

01-047-

01

Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных         стенах         площадью проема  до   3   м2   (Д1,   Д1*, Д2, Д2*,  Д3, Д3*,  Д4,  Д5, Д6,   Д10,   Д11,   Д11*,   Д12, Д14, Д15)

100 м2 проемов

0,6067

Установка дверных блоков из   алюминиевых профилей вместо дверных блоков из ПВХ профилей.

Не соответствует

Замена дверных блоков на алюминиевые улучшают эксплуатационные показатели

3

ТЕРр61 -4-11

Ремонт штукатурки потолков по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест более 10 м2 толщиной слоя до 20 мм и Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке потолков

100 м2 отремонтирован-ной поверхности

5,2134

Вместо ремонта штукатурки и окраски потолков   в помещениях установлен подвесной потолок, кроме помещений лестничных маршей.

Часть не соответствует, кроме в помещениях лестничных маршей

Замена вида работ ремонта штукатурки потолков на монтаж подвесного потока

армстронг с плитками ПВХ улучшает пригодность – увеличен срок эксплуатации

4

ТЕР15-01-047-15

Устройство подвесных потолков типа 

<

Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля

100 м2 поверхности облицовки

3,0092

Потолочные плитки

установлены

«Rockfon»

Не соответствует потолочная плитка

Установленный подвесной

потолок и плитки имеют сертификат качества и могут быть применен в данном здании

5

ТЕРр61 -2-11

Ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест более 10 м2 толщиной слоя до 20 мм

100 м2 отремонтирован-ной по-верхно-сти

6,153

Заменен на облицовку стен из ГКЛ

Не соответствует

Улучшает эксплуатационные характеристики

6

ТЕР15-

04-005-

03

Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами, улучшенная по штукатурке стен

100 м2 окрашиваемой поверхности

16,187

Часть работ, заменена на облицовку стен из панелей «Мультиплит»

Не соответствует

Улучшает эксплуатационные характеристики (нет необходимости окрашивать каждые 5 лет поверхность стен)

7

ТЕР11-

01-045-

01

Устройство покрытий наливных на эпоксидной смоле ЭД 20 составом 

<

Диапол 320> толщиной 3 мм и грунтовкой 

<

Диапол 112> толщиной 0,5 мм

100 м2

1,6398

Данные виды работ заменены на устройство покрытия гетерогенного (линолеума)

Не соответствует

Эксплуатационные характеристики не занижены, по некоторым показателям улучшены.

3.1. Обстоятельствами, приводящими к невозможности своевременного выявления заказчиком недостатков работ подрядчика, как скрытого, так и явного характера, являются события, исключающие возможность заказчика фиксировать (наблюдать и контролировать) ход производства работ. Как установлено в ходе экспертизы, на объекте велась исполнительная документация, которую согласовывали и заказчик, и подрядчик. Все выявленные на объекте экспертами «недостатки» работ (отклонения от требований проектной документации и нормативных актов) имеют явный характер и могли быть установлены заказчиком в процессе выполнения работ или при их приемке.

4. Скрытые недостатки отсутствуют. Все выявленные недостатки и отклонения являются явными. Результаты работы подрядчика достигли цели контракта - объект приведен в работоспособное состояние и эксплуатируется по назначению. Выявленные в процессе экспертизы недостатки имеют как производственный характер (возникли в ходе выполнения работ по вине подрядчика), так и эксплуатационный (возникшие в ходе нормальной эксплуатации за период после завершения ремонтных работ). 

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Суд пришел к выводу, что заключение экспертов от 29.06.2021 №1555 с учетом пояснений экспертов 25.10.2021, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение от 29.06.2021 №1555 с учетом пояснений экспертов 25.10.2021, является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. 

В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение экспертов, используя при этом существующие и допустимые при проведении судебной строительно-технической экспертизы методы проведения исследований, изложенные в экспертном заключении. 

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что  заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в материалы дела сторонами не представлены.

Принимая во внимание то, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает заключение экспертов  надлежащим доказательством по делу.

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными (с учетом дополнительных ответов экспертов на поставленные вопросы по представленному экспертному заключению), выводы не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает, что названное заключение являются достаточным доказательством для выводов суда по данному делу. Переоценка исследованных экспертами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы.

Таким образом, как установлено судом, выполненная ответчиком замена строительного материала была согласована с заказчиком и осуществлена на более качественный материал, что не противоречит пункту 1.3 контракта.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы выполнены ответчиком и приняты истцом в полном объеме без замечаний.

Как следует из заключения экспертов, недостатки работ не являлись скрытыми, могли быть обнаружены при обычной приемке работ. Данный довод не оспаривается самим заказчиком. Все замечания к выполненным работам, на которые ссылается заказчик (в том числе несоответствие примененного материала при выполнении работ в части пола, потолка, стен, дверей), возможно было  установить при приемке работ. Более того, в материалы дела представлены письма с отметкой о согласовании замены материалов, в том числе дверей (письмо от 24.09.2018). 

Условиями контракта установлена возможность предъявления претензий по качеству в случае, если недостатки были выявлены при приемки работ. 

Вместе с тем, в актах о приемке выполненных работ каких-либо замечаний по качеству  выполненных работ не указано. Доказательства того, что выявленные недостатки являлись скрытыми, заказчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что работы приняты истцом без замечаний, выявленные недостатки носят явный характер и могли быть выявлены истцом при обычном способе приемки работ, довод истца в указанной части судом отклонен.

Заказчик, подписав акт о приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, утратил право ссылаться на указанные недостатки в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что условиями контракта не предусмотрено право заказчика ссылаться на явные недоставки выполненных работ  в случае приемки работ без проверки, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и судебные расходы ответчика в размере 140 000 руб. за проведение экспертизы отнесены на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Минусинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 140 000 рублей судебных расходов по экспертизе;  взыскать в доход федерального бюджета 5 053 рублей государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова