АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3077/2023

г. Петропавловск-Камчатский

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к 

Усть-Камчатскому сельскому поселению в лице  управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 199 899,53 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности  от 01.06.2023 №  97/2023 (сроком на три года), диплом;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 16.08.2023 № 158 (сроком на один год), диплом, 

 

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, АО «Корякэнерго» 683013, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее – ответчик, 684415, 

<

...> Октября, д. 24) о взыскании 199 899,53 руб., долга по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных за период с 01.11.2018 по 30.11.2022 в отношении квартир принадлежащих на праве собственности ответчику.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником спорных помещений, обязанности по оплате потребленных тепловых ресурсов.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании с помощью веб-конференции (онлайн-заседания). Заявленное ходатайство удовлетворено.

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное мнение на исковое заявление. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что подавать заявления об отмене судебных приказов не намерен, настаивает на рассмотрении спора по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по производству, передаче и перераспределению тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края.

Поскольку кв. № 2 

<

...>, кв. № 18 

<

...> Октября в п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района Камчатского края являются выморочным имуществом, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, истец, полагая, что ответчик обязан оплатить коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных в отношении кв. № 2 

<

...> Октября в период с 01.01.2021 по 30.11.2022 в размере 44 105,64 руб.; в отношении кв. № 32 

<

...> Октября в период с 01.11.2018 по 30.11.2022 в размере 143 630,63 руб.; в отношении кв. № 18 

<

...> Октября в период с 01.03.2021 по 31.05.2022 в размере 12 163,26 руб., а всего в размере 199 899,53 руб., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что кв. № 2 дома 5 по ул. 60 лет Октября в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края находилась в собственности гражданина О.В.В., который 02.02.2022 снят с регистрационного учета в связи со смертью. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), 11.11.2022 за Усть-Камчатским сельским поселением зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Письмом от 21.02.2023 № 372 ответчик сообщил истцу о том, что спорная квартира включена в реестр муниципального имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Кв. № 18 

<

...> Октября в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края находилась в собственности гражданина Ш.А.Н., который 10.02.2022 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, за Усть-Камчатским сельским поселением зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение 13.11.2022.

Письмом от 21.02.2023 № 372 ответчик сообщил истцу о том, что спорная квартира включена в реестр муниципального имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Кв. № 32 

<

...> Октября в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края находилась в собственности гражданина К.К.Д.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.1998 наследниками имущества в равных долях признаны К.Р.У. и К.С.К.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел, К.Р.У. умерла 12.08.1999.

К.С.К. 18.02.2022 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, за Усть-Камчатским сельским поселением зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение 15.11.2022.

Письмом от 21.02.2023 № 372 ответчик сообщил истцу о том, что спорная квартира включена в реестр муниципального имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, муниципальное образование Усть-Камчатское сельское поселение является наследником по закону в отношении спорных жилых помещений.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в исковом заявлении указал на то, что ответчик уклонился от подписания муниципальных контрактов теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно которой отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, ответчик, как собственник жилых помещений, обязан оплатить стоимость коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 2018 года по 2020 год.

Рассмотрев заявленный довод, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по кв. № 2 

<

...> Октября за период с 01.01.2021 по 30.11.2022, по кв. № 32 

<

...> Октября за период с 01.11.2018 по 30.11.2022, по кв. № 18 

<

...> Октября за период с 01.03.2021 по 31.05.2022. 

О нарушении права на получение платы за апрель 2020 года истец узнал не позднее 11.05.2020, за май 2020 года – не позднее 11.06.2020. Иск поступил в суд 04.07.2023, то есть с пропуском трехгодичного срока на предъявление требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по апрель 2020 года (по кв. № 32 

<

...> Октября) включительно.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за апрель 2020 года истек 11.05.2023, а по требованию за май 2020 года – истекал 11.07.2023.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 04.07.2023, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Камчатского края, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей за период с 01.11.2018 по апрель 2020 года, и на основании  пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Требование о взыскании задолженности за период с мая 2020 года по 30.11.2022 заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что им не пропущен срок исковой давности в связи с принятием мер по взысканию задолженности с прежнего собственника (физического лица) спорного жилого помещения судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества  в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 59 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9) сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В пункте 34 постановления Пленума № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Истец, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений в сфере энергоснабжения, должен был знать о порядке осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию, а также о том, кому (каким именно потребителям) он поставляет тепловую энергию. Истец не привел надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему в получении сведений о собственниках спорных квартир до обращения в суд общей юрисдикции.

 

Требование, предъявленное к одному лицу (в данном случае к прежним собственникам выморочного имущества) не может повлечь за собой прекращение течения срока исковой давности по требованию к другому лицу (в рассматриваемом случае к муниципальному образованию).

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению в общем порядке.

10.12.2021 в отношении кв. № 32 

<

...> Октября в п. Усть-Камчатск вынесен судебный приказ № 2-1120/2021 о взыскании с гражданки К.Р.У. в пользу АО «Корякэнерго» задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 01.10.2018 по 31.08.2021.

В соответствии с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.07.2022 исполнительное производство от 09.03.2022 № 3704/22/41036-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 10.12.2021 № 2-1120/2021, окончено. Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31.07.2022 установлено, что невозможно установить место нахождения должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Истец в исковом заявлении указал на то что, согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, К.Р.У. умерла 12.08.1999, ответчиком указанный факт в порядке статьи 65 АПК РФ не оспаривался. 

Из определения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17.10.2022 по делу № 13-64/2022 следует, что 25.03.2022 вынесено решение по делу № 2-57/2022 о взыскании с гражданина К.С.К. в пользу АО «Корякэнерго» задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 28, кв. 32 за период с 01.10.2018 по 31.08.2021.

Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17.10.2022 по делу № 13-64/2022 прекращено исполнительное производство № 7032/22/41036-ИП, возбужденное 25.04.2022 на основании решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 25.03.2022 в отношении гражданина К.С.К. в связи со смертью должника.

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, вступившие в законную силу судебный приказ от 10.12.2021 № 2-1120/2021 и решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 25.03.2022 по делу № 2-57/2022 о взыскании с К.Р.У. и К.С.К. в пользу истца задолженности по отплате тепловой энергии и горячей воды за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 в отношении указанной квартиры, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело. 

С учетом установленного судом пропуска истцом срока исковой давности, в отношении кв. 32 

<

...> Октября в п. Усть-Камчатск, за период с 01.11.2018 по апрель 2020 года, а также с учетом взыскания задолженности по отплате тепловой энергии и горячей воды за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 в отношении указанной квартиры по судебному приказу от 10.12.2021 № 2-1120/2021 и решению Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 25.03.2022 по делу № 2-57/2022, задолженность ответчика, по отоплению и горячему водоснабжению указанного жилого помещения по расчету истца составляет 41 575,78 руб. и признается судом обоснованно предъявленной ко взысканию.

Рассмотрев требования истца по кв. 2 д. 5 и кв. 18 

<

...> Октября в п. Усть-Камчатск, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 56 268,90 руб., так как указанные требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности, а ответчик в спорный период являлся собственником указанных жилых помещений, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств оплаты 97 844,68 руб. долга ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком, как собственником спорных жилых помещений, своих обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении кв. № 2 

<

...>, кв. № 18 

<

...> Октября в п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района Камчатского края, в связи с чем требование истца о взыскании 97 844,68 руб. долга  подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом муниципального образования Усть-Камчатского сельского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени муниципального образования Усть-Камчатского сельского поселения. Поэтому требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению за счет муниципального образования Усть-Камчатского сельского поселения в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425,00 руб. на основании статьи 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Усть-Камчатского сельского поселения в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 97 844,68 руб. долга, 3 425,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 101 269,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп