ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3118/2021

06 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 09.03.2021;

от ответчика (должника): ФИО3, по доверенности от 01.02.2022;

ФИО4, по доверенности от 06.04.2022;

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-43220/2021, 13АП-43464/2021)  Администрации Калининского района Санкт-Петербурга; общества с ограниченной ответственностью "Серна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2021 по делу № А56-3118/2021 (судья Боканова М.Ю.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База "Мария"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Серна"; 

Администрации Калининского района Санкт-Петербурга; 

Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 36 общеразвивающего вида Калининского Района Санкт-Петербурга

о признании недействительными протокола; торгов; гражданско-правового договора; сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «База «Мария» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 36 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение), Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Серна» (далее – ООО  «Серна»), с требованиями:

- признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 30.11.2020  № 0172200004320000237-1-1 в части отказа в допуске к участию в конкурсе  ООО «База «Мария»;

- признать недействительными торги, проведенные в форме конкурса с ограниченным участием № 0172200004320000237;

- признать недействительным гражданско-правовой договор  от 14.12.2020                           № С36/2022 ИКЗ 202780408634678040100100220015629244, ГБДОУ бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 36 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга и ООО  «Серна»;

- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора от 14.12.2020 № С36/2022 ИКЗ 202780408634678040100100220015629244 на будущее время.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Администрация и ООО «Серна» не согласившись с решением суда подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что ООО «База «Мария» предоставило противоречивые сведения о составе первых частей заявки, при которых выполнять соответствующие условия контракта не представляется возможным. 

По мнению подателя жалобы, заключение контракта с нарушением объявленных условий исполнения контракта, предложенных участником, является нарушением, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена, а именно наложение административного штрафа. Таким образом, само по себе наличие условий исполнения контракта, предложенных участником закупки в составе своей заявки на участие в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является основанием для включения информации о таком предложении в условия контракта. Техническое задание конкурсной документации также содержит требование о запрете жарки и о необходимости соблюдать СанПиН 2.4.1.3049-13, который запрещает жарку. Таким образом, на основании п.1 ч. 3 ст. 54.5, ч. 5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе и с учетом положений ч. 1 ст. 34, п.1 ч. 3 ст. 54.5, ч. 1, 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, заявке ООО «База «Мария»  обоснованно и правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе.

В апелляционной жалобе ООО «Серна» ссылается на то, что к организации питания в детских дошкольных учреждениях подлежал применению СанПиН 2.4.1.3049-13, действовавшие на момент организации торгов. Конкурсной документацией в соответствии с положениями СанПиН 2.4.1.3049-13 были сформулированы самостоятельные требования к качественным характеристикам предмета закупки. При формировании заявки ООО «База «Мария» было вправе использовать технологические карты, предлагаемые Сборником в той части, в которой они не противоречат требованиям конкурсной документации и СанПиН 2.4.1.3049-13

Податель жалобы считает, что представленные ООО «База «Мария»  Технологические карты № 272 «Котлеты, биточки, шницели», № 275 «Котлеты мясо-картофельные по-хлыновски» и № 311 «Плов из птицы», содержащие сведения о способе приготовления указанных блюд путём жарки, не соответствовали требованиям конкурсной документации, и, следовательно, заключение контракта на таких условиях противоречило бы требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, податель жалобы  полагает, что технологические карты приготовления блюд, заявленные ООО «База «Мария», не соответствуют требованиям конкурсной документации, следовательно, заявка ООО «База «Мария»   была обоснованно отклонена по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 54.5 Федерального закона № 44-ФЗ.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Администрации и ООО «Серна» поддержали доводы жалоб, просили решение суда отменить.

Представитель ООО «База «Мария» просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 Администрация опубликовала извещение № 0172200004320000237 о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Учреждения.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 30.11.2020 заявка ООО «База Мария» отклонена.  

В качестве оснований для отклонения заявки  указано следующее:

- непредставление информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 Федерального закона №44-ФЗ (за исключением случаев предусмотренных ФЗ №44-ФЗ), или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 3  статьи 54.5 ФЗ 44-ФЗ)

- несоответствие предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 ФЗ  №44-ФЗ и установленным в извещении о проведении открытою конкурса в электронной форме конкурсной документации (пункт 2 части 3 статьи 54.4 ФЗ №44-ФЗ). Предложение участника конкурса о качественных характеристиках объекта закупки содержит недостоверные сведения.

В связи с допуском к участию в конкурсе одной заявки конкурс признан несостоявшимся, между Учреждением и ООО «Серна», как единственным участником, заключен контракт об оказании услуг по организации питания от 14.12.2020 № С36/2022 ИКЗ 202780408634678040100100220015629244.

ООО «База Мария», не согласившись с отклонением  заявки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ, под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ в сфере закупок установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ в сфере закупок заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта.

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В силу части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом), или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 настоящего Закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации (пункт 2); указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта (пункт 3).

В соответствии с частью 8 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ в случае, если по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком конкурсе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, его участником, открытый конкурс в электронной форме признается несостоявшимся. В протокол, указанный в части 6 настоящей статьи, вносится информация о признании такого конкурса несостоявшимся.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 55.1 Закона № 44-ФЗ в случае, если открытый конкурс в электронной форме признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 54.5 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме только одна заявка соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации, контракт заключается с единственным участником открытого конкурса в электронной форме, если данный участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в протоколе от 30.11.2020 в качестве оснований для отклонения заявки ООО «База «Мария» указано на нарушение пунктов 1 и 2 части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ – в нарушение требований конкурсной документации предложение о качественных характеристиках объекта закупки противоречит требованиям технического задания и СанПиН 2.4.1.3049-13, поскольку технологический процесс при приготовлении некоторых блюд предусматривает применение жарки (технико-технологические карты № ТТК-275, ТТК-272, ТТК-311), тогда как согласно требованиям конкурсной документации, основанных на СанПиН 2.4.1.3049-13, жарка при приготовлении блюд не применяется.

 Кроме того, в составе заявки по меню 1-2 г. представлена технико-технологическая карта № 435/2 «Йогурт питьевой», где согласно химическому составу на одну порцию (150 грамм) продукта содержится 1,9 грамм жира, тогда как в рецептуре (наименование сырья, продукта) предложен йогурт с жирностью 2,5 %.

Однако из материалов дела следует, что в составе заявки ООО «База «Мария» были представлены согласие участника закупки на исполнение контракта в соответствии с требованиями конкурсной документации, сведения о товарах и продуктах питания, которые будут использоваться в ходе исполнения контракта с указанием их конкретных показателей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о составлении первой части заявки Обществом   в соответствии с требованиями конкурсной документации является правомерным.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ под недостоверной информацией, представленной в составе заявки, является несоответствие представленных документов внешним объективным источникам, которые можно самостоятельно найти и сопоставить. 

Недостоверность информации - это представление заведомо несоответствующих действительности сведений путём подлога или фальсификации документов. Например, представлены недостоверные сведения о наличии каких-либо лицензий и сертификатов, которые на самом деле не выдавались, и сведения о продукции, которые противоречат официальным данным производителя.

Недостоверной не является информация, которая, по мнению Заказчика, не соответствует заявленным по критериям сведениям.

Доказательств того, что ООО «База «Мария» в составе заявки представлена недостоверная информация, которая препятствует допуску заявки Общества к участию в конкурсе материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом I Раздела 16 конкурсной документации к нестоимостным критериям оценки заявок участников конкурса относятся качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (далее - Предложение о качестве), которое входит в состав заявки участника. По указанному критерию максимальный показатель составляет 20 баллов.

В соответствии с пунктом 9.1  раздела 16 Конкурной документации в рамках показателя «Качество услуг по организации питания детей в дошкольных образовательных организациях в возрасте от 3 до 7 лет с дневным пребыванием 12 часов» нестоимостного критерия «Предложение о качестве» предложение о качественных характеристиках объекта закупки представляет собой предложение участника о технологии приготовления блюд, а также предложение по усовершенствованному (адаптированному) примерному цикличному меню, которое учитывает индивидуальные особенности детей, страдающих атипическим дерматитом, в возрасте от 3 до 7 лет с дневным пребыванием 12 часов.

Примерные цикличные десятидневные меню для организации питания приведены в приложении №1 к техническому заданию.

Предложение участника о технологии приготовления блюд подтверждается технологическими картами, содержащими нормы закладки сырья (рецептуры), нормы выхода полуфабрикатов и готовых блюд, кулинарных, булочных и мучных кондитерских изделий и описание технологического процесса изготовления. Производство готовых блюд осуществляется в соответствии с технологическими картами, в которых должна быть отражена рецептура и технология приготавливаемых блюд и кулинарных изделий. Технологические карты оформляются согласно Приложению № 1.1 к форме «Предложение о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки».

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представление ТТК не могло повлечь отклонение заявки участника.

ООО «База «Мария» в составе заявки было представлено Предложение о качественных, функциональных и качественных характеристиках, в котором были предложены меню участника конкурса и технологические карты производства блюд в соответствии с заявленным Заказчиком Техническим заданием (приложение 3 к Конкурсной документации).

Пунктом 9 Раздела 16 Конкурсной документации предусмотрен порядок оценки заявок по указанному критерию, в соответствии с которым отсутствие указанного предложения не является основанием для недопуска к участию в конкурсе. 

В связи с этим судом первой инстанции указано, что представление технико-технологических карт, в которых в качестве элемента технологического процесса выступает обжарка, не могло быть расценено как предоставление недостоверной информации и повлечь отклонение заявки ООО "База "Мария", а могло лишь повлиять на оценку заявки по указанному критерию в порядке, предусмотренном конкурсной документацией.

Поскольку ООО «База «Мария» было представлено согласие на соблюдение условий технического задания и необходимых нормативных правил, то, исходя из принципа добросовестности, соблюдение им требуемых условий предполагается, а нарушение этих условий могло повлечь расторжение контракта.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, приложение N 1 к техническому заданию содержит цикличное десятидневное меню для организации питания детей в возрасте от 3 до 7 лет, в котором указаны варианты блюд, их калорийность, показатели пищевых свойств, а также имеется ссылка на Сборник рецептов, рекомендованный к использованию для приготовления изделий для питания детей.

Согласно указанному приложению, при формировании меню используются рецептурные сборники, в которых содержатся типовые технологические карты, в том числе Сборник методических рекомендаций по организации питания детей и подростков в учреждениях образования Санкт-Петербурга («Речь», 2008), который утвержден распоряжением Управления социального питания Правительства Санкт-Петербурга № 03-01-05/08-0-0 от 15.12.2008.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «База «Мария» в составе заявки представило примерное цикличное меню для организации питания детей в возрасте от 3 до 7 лет, а также технологические карты приготовления блюд, содержащиеся в данном Сборнике, без внесения изменений в технологический процесс.

Следовательно, для подготовки меню были использованы предложенные заказчиком источники, использование которых рекомендовано Правительством Санкт-Петербурга.

Таким образом, представленные в составе заявки документы соответствуют заявленным заказчиком требованиям, изложенным в Техническом задании и Приложении к нему.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В составе заявки на участие в конкурсе ООО «База «Мария» была представлена ТТК – «Йогурт питьевой», которая составлена в соответствии с ТТК № 435 Сборника рецептур 2008 года.

В соответствии с ТТК № 435 йогурт питьевой не готовится, упаковки (пакеты) от производителя данного продукта вскрываются и разливаются по стаканам.

Таким образом, исполнитель контракта использует готовый продукт и не может изменить его характеристики, в том числе пищевую ценность.

Йогурт питьевой различной жидкости (от 1,5 % до 3,2 %) указан в качестве допустимого продукта в приложении № 2 конкурсной документации.

Йогурт 2,5% имеет показатели пищевой ценности, заявленные производителем на 100 грамм продукта, соответственно, для йогурта жирностью 2,5% массовая доля жира на 100 грамм составит 2,5. Указание в представленной ТТК на содержание жира 1,9 граммов является технической ошибкой, что не может являться основанием для отклонения заявки.

Положения части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки.

С учетом изложенного  основания для отклонения заявки участника на основании  статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ отсутствовали.

Обществом была представлена вся необходимая документация в составе первой части заявки, представленная информация являлась достоверной и достаточной для принятия решения о допуске истца  к участию в торгах.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как правильно указал суд первой инстанции, необоснованное отклонение заявки не позволило ООО «База «Мария» принять участие в конкурсе и претендовать на заключение государственного контракта, что существенно нарушило его права и законные интересы.

Согласно статье 8 Закона №44-Ф3 контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом                № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Из содержания статьи 449 ГК РФ следует, что торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Суд первой инстанции посчитав, что  заявка ООО «База «Мария была необоснованно отклонена, ООО «База «Мария не было допущено к участию в торгах, что ограничило число участников торгов, повлияло на итоги торгов и повлекло для истца невозможность принять участие в конкурентной борьбе за право заключения государственного контракта, правомерно удовлетворил заявленные требования

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб  не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2021 по делу №  А56-3118/2021  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас