АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15906/2025 

Решение принято путем подписания резолютивной части 29 августа 2025 года  

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пошлины за рассмотрение обращения службой финансового уполномоченного в размере 30 000 рублей, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ответчик) пошлины за рассмотрение обращения службой финансового уполномоченного в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2025 года исковое заявление ООО «ЛК Газинвестгрупп» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Решением в виде резолютивной части от 29 августа 2025 года в иске отказано, распределена госпошлина.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «ЛК Газинвестгрупп» на решение суда в виде резолютивной части от 29.08.2025 по делу А65-15906/2025 (вх. № 4753 от 15.09.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. 

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Письмом от 16.09.2025 суд проинформировал истца, что мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи в соответствии с ч.2 ст. 18 АПК РФ и с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик 27.06.2025 и 02.07.2025 представил письменные отзывы на иск (вх. 14664, 15057).

Пояснения и документы, представленные ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Истец своими процессуальными правами не воспользовался, документы и пояснения, истребованные судом, не представил.

В указанной связи суд в порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ определением от 04 августа 2025 года назначил и 29 августа 2025 года провел судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 29.08.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.5 ст. 228 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Судом в заседании оглашены и исследованы документы (заявления, ходатайства, отзывы, пояснения и т.д.), поступившие в дело.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указал, что ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось к АО «СО «Талисман» с претензией об оплате страхового возмещения. АО «СО «Талисман» выплату не произвело.

ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 07 декабря 2020 года по делу № У-20-149046/8020-008 рассмотрение обращения прекращено (л.д. 17,18).

Пошлина за рассмотрение обращения службой финансового уполномоченного составила 15 000 рублей, уплачена по платежному поручению № 19 от 10.02.2020 (оборот л.д. 19).

ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось к АО «СО «Талисман» с претензией об оплате страхового возмещения. АО «СО «Талисман» выплату не произвело.

ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 18 сентября 2023 года по делу № У-23-86075/8020-003 рассмотрение обращения прекращено (л.д. 15, 16).

Пошлина за рассмотрение обращения службой финансового уполномоченного составила 15 000 рублей, уплачена по платежному поручению № 182 от 30.07.2023 (л.д. 19).

По договору уступки права требования от 19.09.2023 (л.д. 5) ООО «ЛК Газинвестгрупп» (первоначальный кредитор) уступило свои права требования на выплаты страхового возмещения, неустойки, иных расходов, подлежащих выплате в результате по факту ДТП от 21 ноября 2016 года и иных убытков, ФИО2 (кредитор). 

Дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2023 (оборот л.д. 5) к договору уступки стороны установили, что в рамках договора уступки права требования о взыскании расходов за рассмотрение обращений к финансовому уполномоченному в размере 30000 рублей не передаются и сохраняются за первоначальным кредитором (п.1.1 дополнительного соглашения).

ФИО2 обратилась в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с иском о взыскании с АО «Страховое общество «Талисман» суммы страхового возмещения в размере 102 109 рублей 86 копеек, расходов на оценку в размере 17 000 рублей, неустойки за период с 30 июля 2019 г. по 19 сентября 2023 г. в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 391 рубля.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29 января 2024 года по делу № 2-456/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «СО «Талисман».

Суд общей юрисдикции взыскал с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 69 974 рубля 27 копеек, штраф в размере 34 987 рублей 13 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей, 32 135 рублей 59 копеек в возмещение убытков, 8 391 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иск оставлен без удовлетворения (л.д. 8-10).

Судебный акт вступил в законную силу.

Как указывает истец, рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы. 

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в размере 15 000 руб. за каждое обращение. 

Обращение истца к финансовому уполномоченному обусловлено законодательно закрепленной необходимостью как обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ у истца отсутствовала возможность избежать понесенных издержек или каким-либо образом снизить их размер.

Пошлина за рассмотрение обращения службой финансового уполномоченного двух обращений по одному страховому случаю составила 30 000 тысяч рублей.

Истец полагает, что расходы по уплате госпошлины за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений ООО «ЛК Газинвестгрупп», должны быть возмещены страховщиком.

Поскольку досудебные обращения истца об оплате понесенных расходов (исх. б/н и без даты – л.д. 20, 21), направленные АО «СО «Талисман» 16.09.2024 и 14.04.2025 (оборот л.д. 20 и 21) ответчик отклонил письмами (исх. №№ У-306 от 19.09.2024, У-59 от 18.04.2025 – л.д. 22 с оборотом), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных отзывах на иск требования истца не признал, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 38-41). 

В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что истец просит взыскать расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения У-20-149046/8020-008 и У-23-86075/8020-003. 

Обращение У-20-149046/8020-008 было рассмотрено финансовым уполномоченным 07.12.2020. 

Настоящий иск подан в мае 2025г. 

Общий срок исковой давности составляет три года. 

С момента вынесения решения финансовым уполномоченным прошло 5 лет. 

При этом оба обращения не были рассмотрены финансовым уполномоченным по существу (рассмотрение обращений было прекращено). 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Кроме того, согласно ч.6.3 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения, поданного лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, возвращается 50 процентов платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, внесенной таким лицом. 

Истец решения финансового уполномоченного не обжаловал, в установленные ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» сроки в суд не обращался. 

Таким образом, указанные расходы не могут быть признаны убытком и взысканию не подлежат. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс). 

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29 января 2024 года по делу № 2-456/2024, среди прочего установлено, что 21 ноября 2016 г. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ, г/н 0 119 ХР/116, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н 

<

***>, под управлением ФИО4

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности.

В результате данного происшествия автомобилю Форд Фокус г/н 

<

***>, был причинен ущерб в размере 160 193 рублей 69 копеек, расходы на оценку 10 000 рублей, а также УТС в размере 17 086 рублей 88 копеек, расходы на оценку 7 000 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ, г/н 

<

***>, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0727975498 в АО «СО «Талисман»

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в АО «СГ «УралСиб», которое 30 января 2017 г. выплатило по заявлению потерпевшего страховое возмещение в размере 75 170 рублей 71 копейки. 

АО «СГ «УралСиб» свои обязательства передало в АО «СК «ОПОРА» и в дальнейшем обязательства перешли в ООО «СК «АНГАРА». 

У ООО «СК «АНГАРА» 28 марта 2019 г. была отозвана лицензия по ОСАГО.

ФИО4 свои права на возмещение ущерба уступил ООО «Дорожная помощь». ООО «Дорожная помощь» свои права на получение ущерба уступило ООО «ЛК Газинвестгрупп».

ООО «ЛК Газинвестгрупп» 2 июля 2019 г. обратилось к АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения и в последующем с претензией о невыплате страхового возмещения. Ответчик выплатить страховое возмещение отказался, что подтверждается ответом от 24 июля 2019 г.

ООО «ЛК Газинвестгрупп» 10 октября 2020 г. направило обращение к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 7 декабря 2020 г. № У-20-149046/8020-008 производство по рассмотрению обращения было прекращено в связи с тем, что заявителем не представлены документы, позволяющие достоверно установить перечень повреждений транспортного средства, в том числе цветные фотоматериалы повреждений, экспертное заключение в обоснование заявленных требований (п.2 ч.6.3 ст. 16, ч.2 ст. 27Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Решение финансового уполномоченного от 7 декабря 2020 года № У-20-149046/8020-008 в порядке и в срок, установленный законом, не обжаловано.

ООО «ЛК Газинвестгрупп» 5 января 2021 г. обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. по делу А65-31/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г., иск был оставлен без рассмотрения.

Судебный акт вступил в законную силу.

ООО «ЛК Газинвестгрупп» 17 января 2022 г. обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 г. по делу А65-747/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 г., иск был оставлен без рассмотрения.

Судебный акт вступил в законную силу.

ООО «ЛК Газинвестгрупп» 9 августа 2023 г. направило обращение к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 18 сентября 2023 года № У-23-86075/8020-003 производство по рассмотрению обращения было прекращено в связи с тем, что обращение отправлено к Финансовому уполномоченному по истечении трех лет со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что подтверждается накладной и ходатайство о восстановлении срока на подачу обращения к Финансовому уполномоченному заявителем не заявлено (п.1 ч.6.3 ст. 16, п.1 ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 19, ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Решение финансового уполномоченного от 7 декабря 2020 года № У-20-149046/8020-008 в порядке и в срок, установленные законом, не обжаловано.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вступившими в законную силу решениями финансового уполномоченного от 7 декабря 2020 года № У-20-149046/8020-008, от 18 сентября 2023 года № У-23-86075/8020-003 и Вахитовского районного суда г. Казани от 29 января 2024 года по делу № 2-456/2024 установлено, что службой финансового уполномоченного рассмотрение обращений ООО «ЛК Газинвестгрупп» прекращено в первом случае в связи с не представлением ООО «ЛК Газинвестгрупп» документов, позволяющих достоверно установить перечень повреждений транспортного средства, во втором случае – в связи с истечением срока на подачу заявления, о котором было заявлено страховщиком. 

Конституционный Суд РФ Постановлением от 12.03.2024 № 10-П "По делу о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с жалобой гражданки ФИО5» признал часть 6 статьи 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и взаимосвязанные с ней части 4 и 5 статьи 9, части 1 и 4 статьи 18, части 1 и 2 статьи 20 данного Федерального закона не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные законоположения не устанавливают, подлежит ли возвращению плата за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, поданного лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в случае прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным такого обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения того, что оно не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Поручил Федеральному законодателю не позднее 1 марта 2025 года - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести изменения в Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в соответствии с настоящим Постановлением.

Установил, что впредь до внесения изменений в законодательное регулирование в соответствии с настоящим Постановлением лицу, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, внесшему плату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, в случае, если рассмотрение прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения того, что обращение не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, соответствующая плата не возвращается.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в редакции от 23.07.2025) в случае принятия финансовым уполномоченным к рассмотрению обращения, поданного лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, внесенная таким лицом плата за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным не подлежит возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.3 настоящей статьи.

Согласно ч.6.3 ст. 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в редакции от 23.07.2025) при прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения, поданного лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, возвращается 50 процентов платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, внесенной таким лицом, в случаях:

1) предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 настоящего Федерального закона;

2) предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, если отзыв обращения, поданного лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, или заявление такого лица об отказе от заявленных к финансовой организации требований поступили финансовому уполномоченному в течение десяти рабочих дней после дня направления финансовым уполномоченным такому лицу уведомления о принятии обращения к рассмотрению в соответствии с частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6.4 ст. 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в редакции от 23.07.2025) возврат платы (части платы) за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в случаях, предусмотренных частями 6.1 и 6.3 настоящей статьи, осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного лицу, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, по заявлению такого лица на указанный им в данном заявлении банковский счет в течение пяти рабочих дней после дня поступления соответствующего заявления в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела, обращения ООО «ЛК Газинвестгрупп» рассмотрены финансовым уполномоченным 7 декабря 2020 года и 18 сентября 2023 года, т.е. до внесения изменений в ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В указанной связи, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2024 №10-П, плата за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений ООО «ЛК Газинвестгрупп» возврату не подлежит.

При этом суд также учитывает заявление АО «СО «Талисман» об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании 15000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 19 от 10.02.2020 за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения ООО «ЛК Газинвестгрупп» (решение № У-20-149046/8020-008 от 07 декабря 2020 года), о возмещении которых обществом заявлено в претензии, направленной страховщику 16.09.2024, т.е. за сроком исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова