АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12309/2024

08 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Мирзиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12309/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 05.03.2024 № ПО-66/7/154,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 02.02.2024,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее – заинтересованное лицо) с требованием об оспаривании постановления от 05.03.2024 № ПО-66/7/154.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения гражданина ФИО4 (от 27.02.2024 № 08-03-1265/66), поступившего в адрес Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу (далее - Управление) из Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (от 15.04.2024 № ДШ/3275/24), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на YouTube канале и на платформе Дзен в аккаунте пользователя «Ольга Уралочка life» обнаружено видео под названием «Три огромных посылки из Чечни. В магазин за овощами и не только» по адресам: https://www.voutube.com/channel/UCnuUMrZAlwiQM275EvGTu4g; https://dzen.ru/id/621f9cdcl76dca653985bl5b от 23.02.2024 в которых содержится реклама посуды и других бытовых принадлежностей, в которой маркировка рекламы (токен) отсутствует, как в самом рекламном ролике, так и в описании к нему, в том числе, ФИО2 в своем видео, рекламирует канал рекламодателя, а также в описании под видео на платформе Дзен присутствует ссылка на рекламодателя.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении ль 21.02.2024 № АП-66/7/274 в присутствие представителя по доверенности ИП ФИО1 ФИО3

Постановлением от 05.03.2024 № ПО-66/7/154 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 16 чт. 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ, распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом, в соответствии с требованиями части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе», передал лицам, размещающим и распространяющим рекламу, идентификатор рекламы (с последовательностью латинских букв и цифр) «LjN8KPqAr» присвоенный оператором рекламных данных, в рамках договора с заказчиком рекламы «Индивидуальный предприниматель ФИО5 ИНН 

<

***>».

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в невыполнении рекламораспространителем возложенных на него обязанностей по размещению идентификатора рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Объектом таких административных правонарушений является посягательство на нарушение норм закона, неисполнение установленных законом обязанностей, в данном случае предусмотренных частью 17 статьи 18.1 Закона о рекламе, пункта 12 Требований.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом по неисполнению соответствующих обязанностей, т.е. лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело их вредные последствия, но не совершило действий, предусмотренных Законом о рекламе, Требованиями.

Заявитель отрицает факт размещения идентификатора рекламы «LjN8KPqAr», указывает, что данный идентификатор разместило иное лицо. Между тем, совокупность доказательств подтверждает совершение административного правонарушения по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ, в частности судом установлено следующее.

Согласно части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы и учета информации о такой рекламе.

Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в Роскомнадзор установлены приказом Роскомнадзора от 30.11.2022 № 191 (далее - Требования).

Согласно пункту 12 Требований в случае невозможности размещения идентификатора рекламы путем присоединения к указателю страницы сайта в сети «Интернет», идентификатор рекламы размещается в начале и (или) поверх видеоролика в виде пометки «erid: ххх», где «erid» -наименование идентификатора рекламы, а «ххх» - набор буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка.

Согласно сведениям, полученным из Единого реестра интернет-рекламы, исполнителем рекламного креатива является ФИО1.

Вместе с тем, на дату совершения административного правонарушения и по настоящее время ФИО6 имеет статус индивидуального предпринимателя (дата регистрации 20.03.2023; ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, E-mail: safar.azizov.88@mail.ru).

В этой связи, привлечение Управлением ФИО1, допустившего нарушение части 17 статьи 18.1 Закона о рекламе, к административной ответственности по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ в качестве индивидуального предпринимателя обосновано.

Согласно скрин-шотам сайта, представленными со стороны заинтересованного лица, на странице видео Ольга Уралочка live содержится ссылка на электронную почту ФИО1 - E-mail: safar.azizov.88@mail.ru. Согласно выписке из ЕГРИП указанная электронная почта также принадлежит ФИО1, заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

Между тем, считает возможным в данном конкретном случае применить положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О). 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). 

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности 

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. 

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания от 05.03.2024 № ПО-66/7/154. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                   Е.В. Бушуева