Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-13046/2017

г. Владивосток

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Транспорт-Сервис»,

апелляционное производство № 05АП-6720/2017

на решение от 02.08.2017 

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-13046/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Транспорт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Экспресс Приморья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 783 489 рублей 37 копеек,

при участии:

от ОАО «Экспресс Приморья»: ФИО2, доверенность от 27.07.2017, сроком на 1 год, паспорт; ФИО3, доверенность от 28.12.2016, сроком на 1 год, паспорт;

от ООО «Компания Транспорт-Сервис» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Транспорт-Сервис» (далее ООО «Компания Транспорт-Сервис», истец)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Экспресс Приморья»  (далее ОАО «Экспресс Приморья», ответчик)  о взыскании 783 489 рублей 37 копеек, в том числе 754 462  рубля основного долга и 29 026 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Решением суда от 02.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности фактического оказания истцом услуг ответчику в соответствии с условиями договора в должном качестве, и указал, что с учетом правового смысла статей 309, 328, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг на заявленную истцом сумму.

         Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что акты приема-передачи оказанных услуг подписаны со стороны заказчика, мотивированных отказов от подписания указанных актов в соответствии с п.2.2 договора не поступало, что, по мнению истца, является основанием считать, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом. Претензии ответчика истец считает незаконными и необоснованными, указывая на то, что услуги по договору оказаны своевременно и в полном объеме, обратное ответчиком не доказано. Акты выполненных работ также подписаны ответчиком без замечаний. Кроме того, во исполнение части 5 статьи 4 АПК РФ истец вручил ответчику нарочно предарбитражное предупреждение, ответчик мотивированного  ответа на него не представил. Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с заявлением об ее взыскании.

         ООО «Компания Транспорт-Сервис», извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

         Представители ОАО «Экспресс Приморья» на доводы апелляционной жалобы возразили, представили письменные отзывы, согласно которым считают решение суда законным и обоснованным.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

         Из материалов дела судебная коллегия установила следующее.                 

         09.02.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №32 на оказание услуг  по предоставлению персонала (далее договор), которым исполнитель оказывает услуги по предоставлению персонала для обслуживания пассажирских вагонов на отдельных маршрутах пригородных поездов в пути следования и в парках, местах отстоя вагонов на территории Амурской области, в т.ч. для сопровождения вагонов до пункта прохождения технического обслуживания, ремонта вагонов и обратно, в соответствии с «Заданием на оказание услуг по обслуживанию пассажирских вагонов на отдельных маршрутах пригородных в пути следования и в парках отстоя вагонов па территории Амурской области в период с 01.03.2016 по 31.12.2016» (Приложение № 1 к настоящему Договору), а заказчик производит оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями    договора (пункт 1.1. договора).

         Сторонами согласованы существенные условия договора. Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с Заданием по оказанию услуг, согласно Приложению №1 к   договору и Протоколу соглашения о договорной цене (Приложению № 3 к настоящему Договору). 

         Общая стоимость договора ориентировочно составляет                                       4 736 427   рублей 04 копейки, в т.ч. НДС 722 505  рублей 82 копейки (пункт 2.1. договора).

         Акты приема-передачи оказанных услуг стороны подписывают по окончании каждого месяца. Акты приема-передачи оказанных услуг заполняются исполнителем и предоставляются Заказчику в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. 

         В течение 10   рабочих дней, следующих за датой получения от исполнителя  акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик обязан направить исполнителю подписанным акт сдачи-приемки услуг, либо мотивированный отказ от приемки выполненных исполнителем услуг. В случае получения исполнителем отказа от приемки выполненных услуг, последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки услуг и повторно направить акт заказчику. В случае неподписания заказчиком, или неполучения Исполнителем от Заказчика мотивированного отказа, в сроки, предусмотренные настоящим пунктом, указанные услуги считаются принятыми (пункт 2.2. договора).

         Как следует из искового заявления, во исполнение договора исполнителем были оказаны услуги, однако ответчик их  оплату не произвел, в результате  чего образовалась задолженность  в размере   754 462 рубля 49 копеек.

         Претензия истца с требованием оплатить сложившуюся задолженность и пени осталась со стороны ответчика без исполнения.

         Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270  АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменению решения в связи со следующим.

         Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

         По смыслу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Судом установлено, что в обоснование образовавшейся задолженности истец ссылается на акты приема-передачи оказанных услуг (том 2 л.д.47, 49, 51, 53, 55, 57, 59,61, 63, 65, 67, 69, 71).

         Между тем, в соответствии с пунктом 3.1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство выполнять ежемесячные планы по количеству отправленных пассажиров и доходам от перевозки пассажиров (сбору денежной выручки), установленные заказчиком по форме приложения №2 к договору.

         В соответствии с пунктом 2.7 договора заказчиком (ООО Экспресс Приморья) ежемесячно (в текущем месяце) устанавливались для ООО «Компания Транспорт-Сервис» планы по количеству отправленных пассажиров и доходам от перевозки пассажиров (сбору денежной выручки) при выполнении услуг по договору на следующий месяц, которые доводились до исполнителя (истца по делу).

         Пунктом 4.4. договора, пунктом 1 Приложения №5 к договору предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками исполнителя должностных обязанностей, заказчик вправе снизить оплату исполнителю за выявленное нарушение.

         В пункте 4.9 договора предусмотрено, что перечисленные в договоре штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов исполнителя.

         Согласно материалам дела, в связи с невыполнением истцом плановых заданий на май, август, октябрь, ноябрь 2016, январь, февраль, март 2017, ответчиком в течение 10 дней после поступления актов приема-передачи оказанных услуг направлялись  в ООО «Компания Транспорт-Сервис» претензии с замечаниями относительно невыполнения исполнителем планов по количеству отправленных пассажиров  и доходам от перевозки пассажиров (сбору денежной выручки), что подтверждается замечаниями заказчика на представленных истцом актах выполненных работ.

         Кроме того, в нарушение пункта 3.1.4 договора исполнитель не обеспечил ежесуточное составление отчетов о посадке и высадке пассажиров в пути следования пригородных поездов за истекшие сутки по форме Приложения №11 к договору, а также ежесуточную передачу отчетных данных заказчику по телефону или другим видам связи в ноябре и декабре 2016. В этой связи, заказчик направил истцу претензии с замечаниями: №ИС-2109 от 15.12.2016 (за ноябрь 2016 г.); №ИС-117 от 19.01.2017 (за декабрь2016 г).         

         Истец в свою очередь, факт невыполнения указанной части услуг не оспорил, доказательств, подтверждающих предоставление заказчику ежесуточных отчетов и выполнение плановых заданий, установленных заказчиком, не представил. Ответчик напротив, представил суду доказательства того, что он неоднократно сообщал истцу о некачественном выполнении услуг.

         В соответствии с пунктом 2 статьи  328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

         В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

         Суд первой инстанции принял во внимание положение вышеназванной нормы права, оценил по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в дело доказательства и пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждены факты ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору от 09.02.2016 №32, в связи с чем указал на отсутствие обязанности по уплате истребуемой основной суммы долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы  в указанной части является необоснованным.

         Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не представил истцу мотивированного ответа на предарбитражное предупреждение, не соответствует материалам дела. Так, из материалов дела усматривается, что ответ на претензию дан истцу в течение 30 дней после вручения в ОАО «Экспресс Приморья» копии претензии – 02.06.2017 письмом. исх.№ИС-855 (том 1 л.д.19). 

         Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов материалы дела не содержат.      

Иные доводы жалобы судебной коллегией не принимаются, как не опровергающие выводы суда и не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

         Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

         С учетом изложенного, обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017  по делу №А51-13046/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович