Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город  Пермь

«25» марта  2024 года 

  Дело № А50-32215/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (192102, 

<

...>, литер А, эт/пом 5/17; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Азербайджан, Кедабек; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав в размере 50 000 рублей,

 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 082425 от 27.12.2023, паспорт, диплом рег.№ 578796, выд. 09.06.1998;

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Slime» в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с приобретением товара у ответчика в размере 60 рублей 00 копеек, почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в размере 123 рублей 00 копеек, с направлением претензии ответчику в размере 73 рублей 00 копеек, судебных расходов на приобретение носителей информации для суда и ответчика в размере 36 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от 25.03.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунок «Slime» в размере в размере 25  000 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не обеспечил явку представителя, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Заявления, ходатайства, отзыв от ответчика не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства  - логотип «Slime», служебное задание № 61.

Исключительные права на указанный объект авторского права были созданы художником на основании служебного задания и передано обществу с ограниченной  ответственностью «Волшебный мир» (11.01.2019 наименование указанного общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «Играть здорово») по акту сдачи-приемки.

15.08.2019 ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат) заключил лицензионный договор № 11/08/19 с ООО «Играть здорово» (лицензиар), согласно которому истец получил право использования произведения изобразительного искусства: логотип «Slime» на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

15.08.2020, 15.08.2021 и 15.08.2022 ООО «Подарки и сертификаты» и ООО «Играть здорово» заключили дополнительные соглашения о пролонгации договора № 11/08/19 на срок по 15.08.2021, по 15.08.2022 и по 15.08.2023.

          На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 05.09.2022 в  торговой точке, расположенной по адресу: Пермский край, с. Усть-Кишерть, Кишертский район, ул. Советская, д. 37, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – жвачка для рук «Slime», обладающего признаками контрафактности. 

          Факт реализации спорного товара подтверждается чеком терминала от 05.09.2022 с указанием места продажи – Пермский край, с. Усть-Кишерть, Кишертский район, ул. Советская, д. 37, наименования магазина «Московская ярмарка», номером телефона продавца – 

<

***>, суммой оплаты – 60 рублей, мерчант: 490000015859, карта ************9465; скриншотом страницы Сбербанка России с указанием номера телефона 

<

***> при переводе денежных средств по СБП и указанием ФИО получателя: Хандан Гидаят оглы А. (л.д. 39);  видеозаписью закупки, просмотренной судом в судебном заседании и приобщенной к материалам дела из которой следует, что произведена реализация товара – жвачка для рук «Slime» стоимостью 60 рублей, выдан чек терминала; самим товаром, который обозревался в судебном заседании.

Ответчиком факт реализации представленного суду товара не оспорен.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства  факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст.   65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ответчиком, установлено, что товар является контрафактным, поскольку обладает признаками контрафактной продукции, на самом товаре отсутствует информация об изготовителе товара, правообладателе рисунка «Slime».

Истец, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

13.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия  с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров (эл.дело). Ответчик претензию оставил без ответа.

Истец, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ производные произведения, представляющие переработку другого произведения, относятся к объектам авторского права.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается переработка произведения (п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Права истца на рисунок «Slime» подтверждаются указанными выше доказательствами.

Визуально сопоставив товар, приобретенный у ответчика, с рисунком «Slime», который является объектом авторских прав, арбитражный суд соглашается с доводом истца о том, что спорный товар выполнен с рисунка, исключительные права на использование которого принадлежат истцу, о чем свидетельствуют представленные доказательства.

Доказательств соблюдения прав истца на рисунок «Slime» при продаже ответчиком жвачки для рук с изображением «Slime», в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из пояснений истца следует, что он не заключал лицензионные договоры с ИП ФИО1, обратного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на объект авторского права.

В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Право обладателя исключительного права взыскивать компенсацию за незаконное использование такого права в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, установлено статьей 1301 ГК РФ.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Применяя положения ст. ст. 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском обществом с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты»  было заявлено о взыскании с ИП ФИО1, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом, компенсации за незаконное использование исключительных прав на рисунок «Slime» в размере 25 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, и ответчиком не заявлялись.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

  С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Slime» подлежат  удовлетворению в  полном объеме в размере 25 000,00 рублей.

Расходы по оплате госпошлины, расходы, связанные с приобретением спорного товара, почтовые расходы, расходы по приобретению  одного диска для суда  заявлены обосновано,  в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Азербайджан, Кедабек; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (192102, 

<

...>, литер А, эт/пом 5/17; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунок на рисунок «Slime» в размере 25 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с приобретением товара у ответчика в размере 60 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 196 рублей 00 копеек, стоимость носителя информации для суда в размере 18 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     Е.В. Кульбакова