ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18021/2025

Дело № А41-650/25

22 декабря 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2025 по делу № А41-650/25

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2025 по делу №А41-650/2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 25 000 руб. для оплаты аренды жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2025 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2025 по делу № А41-650/25 отменить, заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 25 000 руб. для оплаты аренды жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должник зарегистрирован по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, д. Сапроново, кв. Центральный, д. 2, кв. 191. При этом адрес фактического проживания: 

<

...> (договор аренды квартиры). Поскольку истребуемая из конкурсной массы плата по договору найма превышает установленную Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) стоимость имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, денежные средства на оплату жилого помещения не относятся к имуществу, указанному в статье 446 ГПК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 сослалась на то, что зарегистрирована в г. Омске, в то время как трудовую деятельность осуществляет в г. Видное Московской области, в связи с чем имеется необходимость аренды жилого помещения в г. Видное. При этом арендная плата по договору от 13.02.2025 составляет 50 000 руб., расходы по оплате найма жилого помещения ФИО1 несет совместно с супругом, в связи с чем полагает, что имеются основания для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 25 000 руб. для оплаты аренды жилого помещения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

Аналогичное положение содержится также в абзаце втором пункта 3 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 13-П указано на то, что регистрация граждан осуществляется вне привязки к населенному пункту, при том, что она носит обязательный характер и должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должник зарегистрирован по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, д. Сапроново, кв. Центральный, д. 2, кв. 191.

Между тем материалы дела не содержат документов, подтверждающих данный вывод суда первой инстанции.

Согласно пояснениям ФИО1 на момент заключения договора найма от 13.02.2025 должник был зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности ее родителям, расположенной по адресу: 

<

...>.

Указанное, в том числе подтверждается сведениями, указанными в нотариальной доверенности от 17.10.2024 50АВ 1510723, выданной ФИО1 на представление своих интересов.

Как указывает должник, она никогда не была зарегистрирована по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, д. Сапроново, кв. Центральный, д. 2, кв. 191. В период с 14.02.2025 по 08.08.2025 была временно зарегистрирована по адресу: 

<

...>, однако по указанному адресу не проживала, права пользования жилым помещением не имела.

Как следует из материалов дела, у должника на праве собственности отсутствует жилье, в том числе расположенное по месту работы, возможность проживать в ином жилом помещении безвозмездно отсутствует.

С 28.05.2021 должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЛЕНТА» по адресу: 

<

...>.

С учетом места расположения работы ФИО1 вместе со своей семьей (мужем и сыном) с 13.02.2025 и по настоящее время осуществляют найм квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В материалы дела должником представлены договор найма жилого помещения от 13.02.2025, акт приема-передачи денежных средств во исполнение договора найма.

Стоимость арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц.

Оплата за наем помещения осуществляется должником и ее супругом в равных долях.

Доход должника от трудовой деятельности, в том числе является источником формирования конкурсной массы для проведения расчетов с кредиторами должника.

В данном случае указанная сумма расходов не может значительно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание баланс интересов должника и его кредиторов, а также социальное положение гражданина, учитывая соразмерность и разумность размера арендной платы, недостаточность установленного прожиточного минимума для компенсации за счет него расходов на аренду, в целях обеспечения личных прав должника на жилище, в условиях необходимости соблюдения минимально возможного стандарта обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату аренды жилого помещения в размере 25 000 руб. ежемесячно с 27.06.2025 до окончания процедуры реализации имущества должника.

Исключение из конкурсной массы платы за наем жилого помещения, превышающей величину прожиточного минимума, соответствует балансу интересов сторон, поскольку позволяет должнику одновременно нести расходы на проживание и направлять денежные средства на погашение требований кредиторов (пункт 32 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

Оснований полагать, что указанный размер платы за жилье является чрезмерным, у суда не имеется

Доказательств того, что должник имеет возможность арендовать жилье за меньшую сумму, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2025 по делу № А41-650/25 подлежит отмене, а заявление ФИО1 удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2025 по делу № А41-650/25 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. ежемесячно с 27.06.2025 до окончания процедуры реализации имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин