ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-12370/2024

Дело № А40-280242/23

г.Москва

05 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Релена 2000" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-280242/23 по иску ООО "Релена 2000" (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги по обслуживанию нежилого помещения в размере 129 681,52 руб., неустойки в размере 141 643,78 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.02.2024 требования ООО "Релена 2000" (далее – истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности за эксплуатационные услуги по обслуживанию нежилого помещения в размере 129 681,52 руб., неустойки в размере 141 643,78 руб. - удовлетворены в части присуждения долга в размере 129 681, 52 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в заявленном размере, считает, что заявленные требования носят документально обоснованный характер.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 350,40 кв. м., а именно нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0001046:2484, общей площадью 142,7 кв. м.; нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0001046:3005, общей площадью 76,8 кв. м.; нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0001046:3007, общей площадью 57,5 кв. м.; нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0001046:3313, общей площадью 47,9 кв. м.1 нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0001046:3314, общей площадью 25,5 кв. м., в нежилом здании, расположенным по адресу: 

<

...>. Нежилые помещения используются ответчиком в рамках предпринимательской деятельности.

Истец на основании протокола от 24.04.2022г. общего собрания собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, является управляющей компанией нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате образовалась следующая задолженность в общем размере 129 681,52 руб.

На сумму долга истец начислил пени по п. 6.5 договора пени за период с 13.03.2023 по 31.10.2023 в размере 141 643,78 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств согласования условия договора о неустойке, суд первой инстанции, в силу положений ст.331 ГК РФ, правомерно отказал в присуждении суммы пени.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, выполненный истцом расчет основан на несогласованном условии договора, в связи с чем оснований для присуждения к взысканию истребованной неустойки не имелось.

Следует отметить, что изложенное истцом, как управляющей организацией договорное условие о неустойке противоречит нормам ЖК РФ, в связи с этим является недействительным.

Помимо этого, расчета неустойки, соответствующего нормам ЖК РФ и обстоятельствам дела, истец, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил, в связи с этим отсутствовали правовые основания для удовлетворении иска в названной части.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-280242/23 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                   В.Я. Гончаров

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.