АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24640/2020

г. Нижний Новгород                                                                        30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 9-805),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Туполев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Полет» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о взыскании 10 760 360,50 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.03.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Туполев" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Полет" 10 760 360,50 руб. пени, начисленных за период с 26.12.2018 по 21.09.2020 за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту №1823187324091452208002 376/0087/ОКР/ЛФ-2 от 09.10.2018 по этапам №1, №2, а также пени с цены этапа №2, начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения работ (с учетом уточнения исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

  Определением суда от 22.10.2020 произведена замена состава суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством применения автоматизированной информационной системы дело распределено для рассмотрения судье Миронову С.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

09.10.2018 между ПАО "Туполев" (истец, заказчик) и ООО "НПП "Полет" (ответчик, исполнитель) заключен контракт №1823187324091452208002 376/0087/ОКР/ЛФ-2, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторской работы по теме: «Доработка и проведение испытаний бортового комплекса связи С-503-4 для объекта ВП-021МСМ», шифр: «Литограф-2-БКС» в соответствии с условиями настоящего Контракта и своевременно сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Основанием для заключения контракта является государственный контракт от 29.06.2018 г. №1823187324091452208002376, заключенный между Заказчиком и Министерством обороны Российской Федерации, идентификатор №1823187324091452208002376 (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункта 4.1. контракта СЧ ОКР (Этапы СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в Ведомости исполнения СЧ ОКР (Приложение № 2 к Контракту).

Датой завершения Этапа СЧ ОКР считается дата подписания заказчиком и ВП заказчика технического акта приемки Этапа СЧ ОКР, дат

Датой завершения Этапа СЧ ОКР считается дата подписания заказчиком и ВП заказчика Технического акта приемки Этапа СЧ ОКР, датой исполнения обязательств по Этапу СЧ ОКР - подписания заказчиком и ВП заказчика Акта приемки Этапа СЧ ОКР. Полностью оформленный Акт приемки Этапа СЧ ОКР является основанием для проведения расчетов между Сторонами (пункт 4.3. контракта).

Техническая приемка результатов работ, контроль за ходом выполнения Этапа СЧ ОКР (СЧ ОКР), а также исполнения исполнителем иных условий контракта, осуществляется ВП исполнителя. Техническая приемка ВП исполнителя не является окончательной приемкой результатов работ, выполняемых по контракту (пункт 6.2. контракта).

В силу пункта 6.2. техническая приемка результатов работ, контроль за ходов выполнения этапа СЧ ОКР, а также выполнение исполнителем иных условий контракта осуществляется ВП исполнителя. Техническая приемка ВП исполнителя не является окончательной приемкой результатов работ, выполняемых по контракту.

В случае если при приемке результатов Этапа СЧ ОКР, в том числе опытного образца изделия, разрабатываемого в рамках СЧ ОКР или во время проведения испытаний (предварительных, приемочных, межведомственных, государственных) будет обнаружено их несоответствие требованиям ТЗ и/или иным условиям контракта, возникшие по вине исполнителя, то исполнитель обязан не позднее сроков окончания выполнения Этапа СЧ ОКР за свой счет осуществлять доведение (доработку) результата Этапа СЧ ОКР до соответствия требованиям ТЗ в месте проведения приемки результата Этапа СЧ ОКР, без передачи результата Этапа СЧ ОКР на ответственное хранение заказчику (пункт 6.13. контракта).

В соответствии с пунктом 6.14. контракта доведение (доработка) результата этапа СЧ ОКР до соответствия требованиям, установленным контрактом, не освобождает исполнителя от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выполнению Этапа СЧ ОКР в сроки, установленные в Ведомости исполнения СЧ ОКР, в том числе, если сроки устранения недостатков, указанные в соответствующем акте будут превышать срок окончания работ по Этапу СЧ ОКР, установленный в Ведомости исполнения СЧ ОКР. В указанном случае заказчик вправе применить в отношении исполнителя санкции за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункта 9.5. контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе срока выполнения Этапа СЧ ОКР, установленного в Ведомости исполнения СЧ ОКР, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Для целей настоящего Контракта, под законной неустойкой понимается минимальный размер неустойки, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ. В качестве документа, на основании которого определяется стоимость фактически исполненного в установленный Контрактом срок обязательства Исполнителя, принимается полностью оформленный Акт приемки Этапа СЧ ОКР (пункт 9.6. контракта).

Из приложения №2 к контракту Ведомости исполнения составной части опытно-конструкторской работы по теме: "Доработка и проведение испытаний бортового комплекса связи С-503-4 для объекта ВП-021МСМ, шифр: литограф-2-БКС" следует, что этапом №1 СЧ ОКР является корректировка РКД, протоколов сопряжения и ПО БКС, составных частей, стендов отработки и проведения испытаний на основе имеющегося задела по ОКР "С-503". Передача ПАО "Туполев" РКД на опытный образец (ОО) БКС. Сроки выполнения этапа установлены с 01.07.2017 по 25.12.2018. Ожидаемым результатом этапа №1 СЧ ОКР является технический акт, акт приемки этапа. 

Также из указанного приложения №2 к контракту следует, что этапом №2 СЧ ОКР является изготовление ОО БКС на основе имеющегося задела. Доработка изделия СТО100-503. Подготовка к испытаниям ОО БКС НУС АО "НПП "Полет". Проведение дополнительных (типовых) испытаний СЧ БКС (Кросс-503, Бозон-4) и испытаний ОО БКС. Корректировка РКД и доработка ОО БКС по результатам испытаний. Передача 1-го ОО БКС ПАО "Туполев". Сроки выполнения этапа установлены с 01.07.2017 по 31.07.2019. Ожидаемым результатом этапа №2 СЧ ОКР ОО БКС, акты испытаний ОО БКС, технический акт, акт приемки этапа.

В приложении №2 к контракту указано, что цена работ по этапам определяется в соответствии с действующим протоколом согласования ориентировочной (уточняемой) цены СЧ ОКР.

Приложением №3 к контракту стороны согласовали ориентировочную (уточняемую) цену СЧ ОКР, которая по этапу №1 составляет 39 373 507,58 руб. (согласовано с заказчиком); по этапу №2 - 135 921 235,01 руб. (согласовано с заказчиком).

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. При этом стороны в порядке п.2 ст.425 ГК РФ распространяют действие контракта на отношения, возникшие и существующие между ними начиная с 01.07.2017 г., связанные с предметом контракта (пункт 16.1. контракта).

24.06.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к контракту №1823187324091452208002 376/0087/ОКР/ЛФ-2 от 09.10.2018, согласно которого стороны договорились наименование этапа 1 по ведомости исполнения контракта изложить в следующей редакции: "Корректировка РКД, протоколов сопряжения и ПО БКС, составных частей, стендов отработки и проведения испытаний на основе имеющегося задела по ОКР "С-503". Передача ПАО "Туполев" учтенных копий РКД на опытный образец (ОО) БКС в объеме, утвержденном главным конструктором объекта ВП-021 (Приложение №9 к контракту)". Также стороны ввели приложение №9 к контракту "Перечень рабочей конструкторской документации на комплексе связи С-503-4, передаваемой в ПАО "Туполев" на этапе 1 ведомости исполнения СЧ ОКР "Литограф-2-БКС".

18.12.2019 между истцом и ответчиком подписан акт приемки 1-го этапа "Корректировка РКД, протоколов сопряжения и ПО БКС, составных частей, стендов отработки и проведения испытаний на основе имеющегося задела по ОКР "С-503". Передача ПАО "Туполев" учтенных копий РКД на опытный образец (ОО) БКС в объеме, утвержденном главным конструктором объекта ВП-021 (Приложение №9 к контракту)" составной части опытно-конструкторской работы "Литограф-2-БКС".

Из данного акта следует, что в период с 17.12.2018 по 24.09.2019 стороны провели приемку этапа №1 и работа выполнена в соответствии с ТЗ на СЧ ОКР и дополнением №1 к ТЗ на СЧ ОКР, недостатки работ не выявлены. АО "НПП "Полет" рекомендовано продолжить выполнение следующих этапов СЧ ОКР.

В соответствии с пунктом 4 акта цена работ по этапу №1 составляет 33 674 521,08 руб. Сумма аванса, перечисленного по выполненному этапу №1, составила 31 498 806,06 руб., к перечислению следует 2 175 715,02 руб.

Претензией от 31.10.2019 №31515-25 истец просил ответчика оплатить пени за несвоевременную сдачу результата работ по этапу 1.

Ответчик письмом от 20.12.2019 №903/13046 отказался от оплаты пени в виду отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ.

Истец претензией от 30.12.2019 №38560-25 обратился к ответчику с требованием об оплате пени за нарушение срока сдачи результатов работы по этапу 2.

Ответчик предъявленную сумму пени не оплатил.

 Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования ПАО "Туполев" основаны на заключенном между сторонами контракте на выполнение опытно-конструкторских работ.

В соответствии с частью 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В пункте 1 статьи  708  Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заключив контракт, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.5. контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе срока выполнения Этапа СЧ ОКР, установленного в Ведомости исполнения СЧ ОКР, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Для целей настоящего Контракта, под законной неустойкой понимается минимальный размер неустойки, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ. В качестве документа, на основании которого определяется стоимость фактически исполненного в установленный Контрактом срок обязательства Исполнителя, принимается полностью оформленный Акт приемки Этапа СЧ ОКР (пункт 9.6. контракта).

Согласно пункту 1 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнителем допущена просрочка сдачи работ по Этапу №1 СЧ ОКР, работы по Этапу №2 СЧ ОКР не выполнены до настоящего времени.

С учетом положений, согласованных сторонами в пункте 4.3. контракта, обязательства по Этапу №1 СЧ ОКР следует считать исполненными 18.12.2019.

Доводы ответчика об обратном противоречат пунктам 4.3., 6.2., 6.13. контракта.

 В материалы дела представлена переписка сторон (письма от 15.07.2019 №19717/003, от 24.07.2019 №20566-58, от 08.11.2019 №ЖЛИО/82, от 22.11.2019 №730/11920, от 27.11.2019 №34376-58,), свидетельствующая об устранении ответчиком недостатков, препятствующих приемке работ заказчиком и ВП заказчика, после истечения установленного срока сдачи результатов по Этапу №1 СЧ ОКР. 

При таких обстоятельствах, довод ответчика о влиянии дополнительного соглашения №2 от 24.06.2019 на срок сдачи работ не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку переписка сторон об устранении недостатков велась после заключения указанного дополнительного соглашения.

При этом суд считает заслуживающим внимание довод ответчика о последовательности Этапа №1 СЧ ОКР «Корректировка РКД, протоколов сопряжения и ПО БКС, составных частей, стендов отработки и проведения испытаний на основе имеющегося задела по ОКР "С-503". Передача ПАО "Туполев" учтенных копий РКД на опытный образец (ОО) БКС в объеме, утвержденном главным конструктором объекта ВП-021 (Приложение №9 к контракту)" и Этапа №2 СЧ ОКР «Изготовление ОО БКС на основе имеющегося задела. Доработка изделия СТО100-503. Подготовка к испытаниям ОО БКС НУС АО "НПП "Полет". Проведение дополнительных (типовых) испытаний СЧ БКС (Кросс-503, Бозон-4) и испытаний ОО БКС. Корректировка РКД и доработка ОО БКС по результатам испытаний. Передача 1-го ОО БКС ПАО "Туполев"».

В соответствии с пунктом 5.1.1. ГОСТ РВ 15.203-2001 изготовлению опытного образца (ОО) изделия военной техники (ВТ) предшествует разработка рабочей конструкторской документации для изготовления ОО изделия ВТ.

Согласно пункта 5.1.2. ГОСТ РВ 15.203-2001 этапы СЧ ОКР должны быть определены в техническом задании (ТЗ) и условиях контракта на ее проведение с учетом требований, приведенных в пункте 5.1.1.

В соответствии с Ведомостью исполнения Этап №1 СЧ ОКР подразумевает корректировку РКД, протоколов сопряжения и ПО БКС, составных частей, стендов отработки и проведения испытаний на основе имеющегося задела по ОКР "С-503", передачу ПАО "Туполев" учтенных копий РКД на опытный образец (ОО) БКС в объеме, утвержденном главным конструктором объекта ВП-021 (Приложение №9 к контракту)", ожидаемым результатом Этапа №2 СЧ ОКР является ОО БКС и акты его испытаний.

С учетом изложенного, указание в Ведомости исполнения единого срока начала выполнения работ для пяти этапов СЧ ОКР с 01.07.2017, в отсутствие доказательств реальной возможности проведения испытаний по Этапу №2 без результатов работы по Этапу №1 не может свидетельствовать об их непоследовательности.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указывает на отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ.

В силу положений статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

В соответствии с ГОСТ РВ 15.201-2003 в случае невозможности достижения результатов ОКР в установленный срок в связи с наличием объективных причин выполнение работ может быть приостановлено или осуществлен перенос сроков.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Действиями, подтверждающими добросовестность исполнителя при исполнении обязательств по контракту является приостановка выполнения работ.

Вместе с тем, ответчик в нарушение указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации работы по контракту не приостанавливал, уведомление в адрес заказчика не направлял.

Этап СЧ ОКР  №1 выполнен с нарушением установленного контрактом срока, Этап №2 СЧ ОКР до настоящего времени не выполнен.

Поскольку нарушение ответчиком срока выполнения работ подтверждено представленными документами, право требовать неустойку со стороны истца возникло правомерно.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона N 44-ФЗ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в случае просрочки ответчиком исполнения обязательств по контракту (пункты 9.5, 9.6 контракта), факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком подтвержден материалами дела, истцом расчет неустойки произведен согласно условиям контракта, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что само по себе требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления N 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Пунктом 72 Постановления N 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить сумму пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 000 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав и соответствует принципам добросовестности и разумности, данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны ответчика, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по контракту.

Довод истца об отсутствии основании для снижения размера неустойки, поскольку в рамках дела №А40-184992/2020 с ПАО "Туполев" взыскивается 397 000 000 руб. штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по этапу 6.1. государственного контракта №1823187324091452208002376, по которому соисполнителем ПАО "Туполев" является ООО "НПП "Полет", судом отклоняется, так как документального подтверждения о том, что ответчик является единственным соисполнителем по данному государственному контракту в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, равно как и вступившего в законную силу решения суда о взыскании неустойки. Также представитель ответчика пояснил, что к участию в деле №А40-184992/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не привлекался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Этапу №2 СЧ ОКР, начиная с 22.09.2020 и до момента фактического исполнения работ.

Согласно данным разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Приложением №3 к контракту стороны согласовали ориентировочную (уточняемую) цену СЧ ОКР, которая по этапу №2 составляет 135 921 235,01 руб., доказательств согласования иной (меньшей) стоимости этапа в материалы дела не представлено.

В виду того, что результаты работ по этапу №2 ответчиком не переданы истцу, требование о взыскании неустойки, начиная с 22.09.2020 с суммы 135 921 235,01 руб. контракта №1823187324091452208002 376/0087/ОКР/ЛФ-2 от 09.10.2018 по этапу №2 СЧ ОКР  неустойку за каждый факт просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента фактического исполнения работ по этапу №2 СЧ ОКР подлежит удовлетворению.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Туполев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 000 руб. неустойки и далее, начиная с 22.09.2020 с суммы 135 921 235,01 руб. контракта №1823187324091452208002 376/0087/ОКР/ЛФ-2 от 09.10.2018 по этапу №2 СЧ ОКР  неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента фактического исполнения работ, а также 76 802 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      С.В.Миронов