АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1404/2022

г. Краснодар

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.02.2022), от заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – публичного акционерного общества «Газпром» – ФИО2 (доверенность от 22.01.2020), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305151018900011, ИНН 

<

***>) и третьего лица – ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания и публичного акционерного общества «Газпром» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А61-1404/2022, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, выраженного в уведомлении от 19.01.2022 № 2 КУВД-001/2021-42470211/8, о возложении на регистрирующий орган обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений и установить границы земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от 14.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО4 

Определением от 02.08.2022 по ходатайству управления производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А61-1145/2021. 

Судебный акт мотивирован тем, что в рамках дела № А61-1145/2021 подлежат установлению судом обстоятельства по требованию об изъятии у ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:1972, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:91, 15:01:0403002:92, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 15:01:0000000:2; по вопросу об определении фактической площади наложения границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:1972 на границы земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, принадлежащего на праве аренды предпринимателю. Таким образом, по мнению суда, судебный акт, принятый по делу № А61-1145/2021, будет иметь существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле № А61-1404/2022, и может повлиять на результат его рассмотрения по существу, поскольку предметом спора по делу № А61-1404/2022 является требование о возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений и установить границы земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2.

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2022 определение от 02.08.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства управления о приостановлении производства по делу № А61-1404/2022 отказано. Апелляционный суд указал, что вопрос о границах земельного участка 15:01:0000000:2, подлежащий разрешению в рамках рассматриваемого дела, имеет первоочередное значение по отношению к спору об изъятии у предпринимателя земельного участка 15:01:0000000:1972, являющегося частью этого земельного участка 15:01:0000000:2, рассматриваемому в деле № А61-1145/2021. Вопрос об изъятии у предпринимателя части земельного участка 15:01:0000000:2 до установления границ этого земельного участка не может быть разрешен. В противном случае возникает риск принятия судебного акта в отношении имущества, не принадлежащего предпринимателю (земельного участка, выходящего за действительные границы земельного участка 15:01:0000000:2). Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках дела № А61-1145/2021. Разрешение спора по иску об изъятии части земельного участка не имеет значения для рассматриваемого спора.

В кассационной жалобе управление просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что рассмотрение дела № А61-1404/2022 невозможно до разрешения дела № А61-1145/2021. Итогом принятия решения по делу № А61-1145/2021 может быть изменение границ, конфигурации и площади земельных участков кадастровыми номерами 15:01:0403002:91 и 15:01:0403002:92, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 15:01:0000000:2, в связи с чем принятое по делу № А61-1404/2022 решение может стать неисполнимым.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ПАО «Газпром» (далее – общество) просит отменить постановление и оставить в силе определение первой инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал на отсутствие границ у земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, поскольку границы названного участка установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2018 по делу № А61-3235/2016. Суд апелляционной инстанции также не учел, что в рамках дела № А61-1145/2021, которое находится в производстве суда с 21.04.2021, проведена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, подготовлено комплексное заключение экспертов от 02.03.2022, которым установлена фактическая площадь наложения границ изымаемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 с учетом решения Арбитражного суда   Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2018 по делу № А61-3235/2016. Установленные данные позволяют суду принять решение по делу № № А61-1145/2021 о прекращении права аренды ФИО3 на часть земельного участка в связи с изъятием для государственных нужд Российской Федерации. Установление иных границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 намеренно инициировано ФИО3 для затягивания судебного разбирательства и воспрепятствования принятия законного судебного акта по делу № А61-1145/2021. 

В судебном заседании представители управления и общества высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей управления и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла приведенной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу. 

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. 

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде или суде общей юрисдикции и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. 

Отменяя определение от 02.08.2022, апелляционный суд верно исходил из того, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания и исследуемые по рассматриваемому делу, в рамках которого оспаривается отказ управления о внесении на основании межевого плана, составленного инженером ФИО4 в декабре 2021 года, изменений в установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2018 по делу № А61-3235/2016 границы земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках дела № А61-1145/2021 об изъятии части названного земельного участка для государственных нужд Российской Федерации, в связи с чем разрешение рассматриваемого дела возможно до разрешения дела № А61-1145/2021. 

Однако апелляционный суд необоснованно указал на то, рассматриваемое дело имеет первоочередное значение по отношению к спору об изъятии у земельного участка, рассматриваемому в деле № А61-1145/2021, мотивировав это тем, что вопрос об изъятии у предпринимателя части земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 до установления границ этого земельного участка не может быть разрешен. 

Апелляционный суд не учел, что границы названного участка уже установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2018 по делу № А61-3235/2016, в связи с чем разрешение спора по рассматриваемому делу также не имеет значения для дела № А61-1145/2021. 

Вместе с тем ошибочный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного постановления по настоящему делу, в связи с чем основания для отмены постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе управления, отсутствуют. 

 Производство по кассационной жалобе общества, поданной в порядке статьи 42 Кодекса, надлежит прекратить, так как общество не привлечено участию в деле, обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и не нарушаются законные интересы. 

Тот факт, что со ссылкой на ошибочный вывод апелляционного суда суд первой инстанции приостановил производство по делу № А61-1145/2021, не препятствует обществу обжаловать соответствующий судебный акт (определение о приостановлении производство по делу № А61-1145/2021) в установленном законом порядке. По смыслу статьи 69 Кодекса правовые выводы, сделанные апелляционным судом по рассматриваемому делу, не имеют преюдициального значения.    

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А61-1404/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ПАО «Газпром»  на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А61-1404/2022 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина 

Судьи Е.В. Артамкина 

  А.В. Садовников