ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки

05.02.2024                                                                                                Дело № А25-2937/2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу республиканского государственного бюджетного учреждение здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2023 по делу № А25-2937/2023 по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (далее – РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту № 878700009 от 30.12.2021 за период с января по сентябрь 2022 года в сумме 216 988 руб. 30 коп.

Определением суда от 31.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по государственному (муниципальному) контракту № 878700009 от 30.12.2021 за период с января по сентябрь 2022 года в сумме 216 988 руб. 30 коп., 7 340 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску. Суд пришел к выводу, что правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» обратилась  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2023 по делу № А25-2937/2023, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Ответчик указал, что сумма долга подтверждена истцом лишь в размере 144 972 руб. 61 коп.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2023 по делу № А25-2937/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество «Ростелеком» (оператор) и республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (абонент) заключили контракт № 878700009 от 30.12.2021, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями к настоящему контракту. Объем оказываемых услуг по настоящему контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год абоненту, в редакции дополнительных соглашений (том 1, л.д. 12-14).

В силу пункта 3.1 контракта, стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по настоящему контракту, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, изменение тарифов производится оператором в соответствии с изменением тарифов для оператора как субъекта естественных монополий. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за отчетный период. При изменении цены контракта абонент обязан подписать с оператором дополнительное соглашение о соответствующих изменениях (пункт 3.2 контракта).

Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту (пункт 3.5 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны ответчику услуги связи, что подтверждается счетами-фактурами № 44100000575/0406 от 31.01.2022, № 44100003690/0406 от 28.02.2022, № 44100006252/0406 от 31.03.2022, № 44100009755/0406 от 30.04.2022, № 44100012343/0406 от 31.05.2022, № 44100015832/0406 от 30.06.2022, № 44100017362/0406 от 31.07.2022, № 44100020533/0406 от 31.08.2022, № 44100024577/0406 от 30.09.2022, актами оказанных услуг и выписками с лицевого счета за спорный период (том 1, л.д. 20-25).

Ввиду отсутствия оплаты долга, истцом в адрес ответчика была направленна претензия, в которой он уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения, которая ответчиком не исполнена.

Истец обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за услуги связи.

08.12.2022 по делу № А25-4177/2022 вынесен судебный приказ.

Определением Арбитражного суда от 26.12.2022 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, муниципальные унитарные предприятия, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе и к договорам оказания услуг связи (пункт 2).

В силу статьи 44 Закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ПАО «Ростелеком» доказательства исполнения принятых им обязательств по контракту, а именно: счета-фактуры, выписки с лицевого счета, детализацию оказанных услуг из сертифицированной системы расчетов АСР «КУРС», акты оказанных услуг  за спорный период, пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований истца.

Ответчик доказательств обратного не представил, объем оказанных истцом услуг не оспорил.

Обоснованный контррасчет, мотивированные возражения относительно представленных документов, в том числе, по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания, судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец подтвердил факт оказания услуг и наличие задолженности у ответчика.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о неполучении им счетов на оплату услуг является необоснованным, поскольку между истцом и ответчиком было заключено соглашение о документообороте в электронном виде от 21.05.2016 №1/1ЭДО, которое действует без ограничения срока.

Истец ежемесячно направлял надлежащим образом подписанные электронные документы через систему ЭДО.

Довод ответчика о том, что он не смог уточнить информацию о задолженности, так как не указаны контактные данные истца, не соответствует действительности, поскольку пунктом 3.7. контракта установлено, что абонент может уточнить сумму к оплате по телефону, указанному в пункте 8.1., а пункт 8.1. содержит исчерпывающую информацию об адресе, телефоне и электронной почте оператора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что представленные истцом вышеизложенные акты являются надлежащими доказательствами оказания ПАО «Ростелеком» предусмотренных договором услуг.

Поскольку ответчиком не оспорены и не представлены в суд первой инстанции какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 216 988 руб. 30 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам,  не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2023 по делу № А25-2937/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2023 по делу            № А25-2937/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                    Г.В. Казакова