АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2361/23 

Екатеринбург

29 мая 2023 г.

 

Дело № А07-6391/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сидоровой А. В., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 по делу № А07-6391/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли, посредством системы веб-конференции, участие представители:

акционерного общества «РН-Транс» - ФИО1 (доверенность от 01.11.2022 № РНТ – 563/22),

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» - ФИО2 (доверенность от 26.04.2021 №89/21).

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, общество «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – ответчик, общество «РН-Транс») о взыскании 542 994 руб. убытков по договору транспортной экспедиции от 27.12.2017 № 4350017/1299Д. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, общество «РЖД»). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А56-58860/2021 и имеющим преюдициальное знание при  рассмотрении данного спора. Ответчик полагает, что в рамках дела № А56-58860/2021 суд установил, что спорные вагоны направлены экспедитором в адрес клиента с превышением количества вагонов, указанных в заявке клиента, в связи с чем простой вагонов на станции назначения возник по вине экспедитора, а потому расходы экспедитора, связанные с простоем, не подлежат отнесению на клиента.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан  факт причинения убытков, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В отзыве на кассационную жалобу, общество «Трансойл» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом «Трансойл» (экспедитор) и обществом «РН-Транс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 27.12.2017 № 4350017/1299Д (далее – договор), согласно которому, экспедитор оказывает клиенту услуги по предоставлению принадлежащего обществу «Трансойл» железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок грузов в прямом международном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (подпункт 2.1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1. договора клиент направляет экспедитору заявку в письменном виде по факсу или по электронной почте до 20 числа месяца, предшествующему месяцу оказания услуг. 

На основании пункта 3.2. договора экспедитор обязан в течение 2 рабочих дней подтвердить принятие заявки к исполнению. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный график погрузки груза на следующий месяц с указанием вида и количества груза и вагонов, необходимых для транспортировки заявленного груза.

Изначально в пункт 3.5 договора стороны предусмотрели, что в случае необходимости внесения изменений в согласованную заявку (в части уменьшения/увеличения объемов перевозок), клиент предоставляет экспедитору изменению заявку для ее дальнейшего рассмотрения не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты начала перевозки. Порядок согласования изменений в заявку аналогичен порядку согласования заявки. При необходимости изменения ранее предоставленного посуточного графика погрузки в части сокращения или увеличения объемов транспортировки клиент обязуется своевременного письменного уведомить экспедитора. 

Дополнительным соглашением от 20.09.2019 № 6 сторонами внесены изменения в пункт 3.5 договора, согласно которому в случае необходимости внесения изменений в согласованную заявку на перевозку груза, посуточный график погрузки груза (в части уменьшения/увеличения объемов перевозок, изменения графика погрузки), клиент предоставляет экспедитору изменению заявку на перевозку груза, посуточный график погрузки груза для их дальнейшего рассмотрения не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней, не включая день подачи заявки, посуточного графика погрузки груза, до даты начала перевозки. Порядок согласования изменений в заявку на перевозку груза, посуточного графика погрузки груза аналогичен порядку согласования заявки на перевозку груза. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора экспедитор обязуется организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента, при этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 договора. 

В декабре 2020 года экспедитором получена заявка клиента (ответчика) от 25.12.2020 №КП-4276-М на отгрузку 7 848 тонн груза «битум» (133 вагона) со станции Загородняя Куйбышевской ж.д. в январе 2021 года, в которую в дальнейшем ответчиком внесены корректировки от 12.01.2021 №КП-0039-М с уменьшением объема отгрузки «битум» на 183 тонны и от 14.01.2021 №ЕЭ-0066-М с уменьшением объема отгрузки на 3849 тонн. 

Указанные корректировки заявки от 25.12.2020 №КП-4276-М на основании пункта 3.5 договора подлежали принятию экспедитором к исполнению 18.01.2021 (корректировка №КП0039-М от 12.01.2021) и 20.01.2021 (корректировка № ЕЭ-0066-М от 14.01.2021) соответственно. 

Вместе с тем, в целях обеспечения согласованной первоначальной заявки клиента от 25.12.2020 №КП-4276-М на станции Загородняя Куйбышевской ж.д. на начало 2021 года уже находилось 45 порожних вагонов экспедитора, которые после полученных корректировок для оперативного реагирования передислоцированы истцом на станцию Буздяк Куйбышевской железной дороги для размещения в отстой на путях общего пользования с последующим возвратом на станцию Загородняя Куйбышевской железной дороги под погрузку клиентом (ответчиком). 

В связи с нарушением клиентом сроков подачи и согласования корректировок к заявке от 25.12.2020 №КП-4276-М, общество «Трансойл» понесло расходы (сумма провозных платежей), связанные с передислокацией на станцию Буздяк Куйбышевской железной дороги и возвратом вагонов на станцию Загородняя Куйбышевской железной дороги для последующей погрузки, а также расходы за нахождение вагонов на путях общего пользования на станции Буздяк Куйбышевской железной дороги согласно ставкам таблицы № 4 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Истец, полагая, что расходы, связанные с передислокацией и нахождение вагонов на путях общего пользования, являются убытками, возникшими на стороне истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2019, обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истцом доказана совокупность обстоятельств, наличие которых необходимо для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков за нарушение обязательств, возникших из договора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что корректировка первоначальной заявки осуществлена ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2019, учитывая, что истцом доказаны размер убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора и возникновением у истца убытков в виде расходов на передислокацию и нахождение вагонов на путях общего пользования, пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании 542 994 руб. убытков.

Содержание доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто. 

Ссылка подателя жалобы на преюдициальные обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А56-58860/2021, обосновано отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт по делу    № А56-58860/2021 принят в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, мотивированное решение по делу                        № А56-58860/2021 судом не изготавливалось, соответственно, не представляется возможным установить принималось ли во внимание судом при разрешении спора дополнительное соглашение от 20.09.2019 № 6 к договору; согласно исковому заявлению и приложений к нему, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по делу                         № А56-58860/2021, истец названное дополнительное соглашение к исковому заявлению не прикладывал.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию кассатора с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 по           делу № А07-6391/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          А.В. Сидорова 

 

                                                                                      Л.В. Громова