АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 октября 2021 года

Дело №

А55-13445/2021

резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года

полный текст решения 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  

рассмотрев в судебном заседании  28 сентября 2021 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой-НК"

о взыскании 114 570 руб. 02 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 доверенность от 26.07.2021

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой-НК" сумму основного долга по Универсальному передаточному документу № 0332 от 02.11.2019г. в размере 106 600 (Сто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежащих оплате по Универсальному передаточному документ № 0332 от 02.11.2019г. за период с 17.11.2019г. по 17.05.2021г. в размере 7 970 (Семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 02 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежащих оплате по Универсальному передаточному документ) № 0332 от 02.11.2019г. за период с 18.05.2021 г. по день фактической оплаты Ответчиком суммы основного долга.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, сумму основного долга в размере 106 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 17.05.2021 в размере – 2058 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск. 

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление представлен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2019г. ООО «КаскаД» (далее - Истец, Исполнитель) оказало ООО «Волгадорстрой-НК» (далее Ответчик, Заказчик) услуги гудронатором на общую сумму 106 600,00 (Сто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанным Сторонами Универсальным передаточным документом № 0332 от 02.11.2019г. (Приложение № 2 к настоящему Заявлению).

Ответчик не оплатил Истцу принятые по УПД № 0332 от 02.11.2019г. услуги, в следствии чего, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 106 600.00 (Сто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Между тем, согласно ч.1 ст.420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (ч. I ст.434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.2 ст.434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса РФ (ч.З ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий но выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Истец фактически оказал услуги гудронатором, а Ответчик принял данные услуги без замечаний, что подтверждается подписанным Универсальным передаточным документом № 0332 от 02.11.2019г., то между Истцом и Ответчиком, путем совершения конклюдентных действий, заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст.779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ).

Вместе с тем, частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из обычаев делового оборота, при исполнении сторонами своих обязательств, разумный срок не может превышать 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента встречного исполнения другой стороной своих обязательств.

УПД 0332 подписан между Истцом и Ответчиком 02.11.2019г., то Ответчик был обязан оплатить их не позднее 16.11.2019г.

25.11.2020г., в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 4 АПК РФ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить сумму основного долга по УПД № 0332 от 02.11.2019г., ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договор возмездного оказания услуг ( подряда ) всегда заключается на определенный период - на период оказания услуг (выполнения работ) (в том числе, статьи 708, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" исполнило принятые на себя обязательства и оказало ответчику услуги, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 106 600 руб. 00 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.Ответчик в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 17.05.2021 и с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению ответчика.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной – 108 658 руб. 94 коп.

       Иск удовлетворить.   

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой-НК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" сумму основного долга в размере 106 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 17.05.2021 в размере – 2058 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга  и госпошлину 4260 руб. 00 коп.

       Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 117 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1