Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2704/2018

г. Хабаровск

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.03.2018.

 

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи        Е.Е. Яцышиной,

при ведении  протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания М.Н. Картавой, 

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680003, 

<

...>) 

о взыскании 2 963 749 руб. 72 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 27.12.2017,         

установил:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод»  с  иском  о  взыскании  2 963 749 руб. 72 коп., в том числе долг по договору №86-14Д от 17.11.2014 в сумме 2 373 874 руб. коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 589 875 руб. 28 коп.

 Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своих представителей не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 27.02.2018, не заявил, отзыв не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.  

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

          Исследовав материалы дела,  доводы истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд  установил  следующее.        

17.11.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №86-14Д, согласно которому заказчик разместил, а подрядчик принял заказ на выполнение работ по доковому ремонту буксира проекта 22030 зав. №220 (далее - судно) (п.1.1).

Сторонами согласованы следующие условия договора:

- срок выполнения работ с 19.11.2014 по 03.07.2015 (п.2.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.11.2014);

- ориентировочная стоимость договора составляет 2 276 800 руб. 56 коп. (п.3.1);

 - в ориентировочную стоимость работ по договору не входит плата стоянки к стенки завода, услуг по обеспечению судна электроэнергией, пресной и забортной водой, плавсредствами, автотранспортом и т.п. Стоимость оказанных услуг включается в твердую цену, установленную протоколом согласования твердой цены по форме приложения №5 к настоящему договору (п.3.5); 

- оплата ремонта судна производится заказчиком путем перечисления средств на счет подрядчика в следующем порядке: 50% от ориентировочной стоимости ремонта – предоплата до начала работ, окончательный платеж – остаток от стоимости выполненных работ, установленной протоколом согласования твердой цены по форме приложения №5 к настоящему договору в течение 30 суток после подписания приемо-сдаточного акта выполненных работ (п.4.1).

Согласно протоколу утверждения твердой оптовой цены окончательная стоимость работ составила 2 373 874 руб. 44 коп. 

22.03.2015 на указанную сумму сторонами подписан приемо-сдаточный акт выполненных работ.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг послужило основанием направления в его адрес претензии №805-5-14740 от 31.08.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пеню, которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

         Отношения  сторон  в  настоящем  деле регулируются  общими  обязательственными  нормами,  изложенными в  первой  главе  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ), и  положениями  главы  39 ГК  РФ (Возмездное оказание услуг).  Кроме  этого, статьей  783 ГК РФ  предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии  с  условиями  обязательства и  требованиями  закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно -  подписанные ответчиком договор с приложениями, дополнительное соглашение, приемо-сдаточный  акт выполненных работ.   Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, непредставление доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

           Ответчиком наличие долга не оспорено, поэтому нормативно обоснованное требование, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

  Также истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взимаются в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. 

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства по оплате ремонта, требование о  взыскании  процентов в сумме 589 875 руб. 28 коп., начисленных на сумму долга за период с 23.07.2015 по 22.01.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом и  является арифметически  верным.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд государственная  пошлина перечислена в доход  федерального бюджета в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680003, 

<

...>)  в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>)  2 963 749 руб. 72 коп., в том числе: долг в сумме 2 373 874 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 589 875 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 819 руб. Всего взыскать – 3 001 567 руб. 72 коп.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина