АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13462/2024

10 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цаканян З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Бакальского городского  поселения, ИНН 7457011893,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление»,  ИНН 7422029201,  

о взыскании 3 179 102 руб. 71 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Бакальского  городского поселения, ОГРН 1217400033773, г. Бакал, (далее – истец),  23.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с  ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление", ОГРН  1027401176978, г. Бакал, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в  размере 3 179 102 руб. 71 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310,  393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то  обстоятельство, что ответчик, оплату за оказанные услуги по водоснабжению за  спорный период не произвел.  

Определением суда от 02.05.2024 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением суд завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.  

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по  делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ  (л.д. 59).  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не  представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не  явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству  и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного  судебного заседания указано в определении суда от 02.05.2024.  

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная  инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в  основное при наличии возражений не относится к процессуальным  нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.  

При этом возражения ответчика в завершении предварительного  судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы  конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской  Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто  судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между истцом (поставщик) и  ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды   № 101-В, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества  в объеме, определенном договором на объекты ООО «БРУ», а абонент  обязуется оплатить принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный  договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых  им приборов учета.  

Сроки и порядок оплаты по договору согласован разделом 3 договора. 

Расчетный период, установленный договором равен одному  календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем (п.п. 7, 7.1. договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по  31.12.2021. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового  договора на иных условиях (п.п. 44, 45 договора).  

К договору сторонами подписан акт разграничения балансовой и  

эксплуатационной ответственности.  

В период с 01.08.2023 г. по 30.11.2023 истец осуществлял отпуск  холодной питьевой воды ответчику, что подтверждается: УПД № 953 от  31.08.2023; УПД № 1089 от 30.09.2023; УПД № 1223 от 31.10.2023; УПД №  1361 от 30.11.2023.  

В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ и п. 36 Договора (сторона получившая  претензию, в течение 5 рабочих дней со дня получения обязана рассмотреть  претензию и дать ответ.) истец 03.04.2024 г. направил в адрес ответчика  претензию, с требованием оплатить задолженность. Согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45400093132351  претензия получена Ответчиком 05.04.2024 г., однако до настоящего времени  оставлена без ответа.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы,  суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на отпуск (получение)  питьевой воды от 01.10.2021 № 101-В.  

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из  договоров и иных сделок.  

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные  ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  нормами или соглашением сторон.  

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных  вод в спорный период по договору от 01.10.2021 № 101-В подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Стоимость услуг по приему сточных вод рассчитана истцом в порядке,  предусмотренном условиями договора на основании тарифов, утвержденных  Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области».  

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, контррасчет  ответчиком не представлен.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.08.2023  по 30.11.2023 составила 2 675 043 руб. 56 коп.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства  оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены,  требование истца о взыскании задолженности в размере 2 675 043 руб. 56 коп.  основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  11.09.2023 по 19.04.2024 г. в размере 504 059 руб. 15 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст.401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду,  обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате  поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспорено  ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой  санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.  

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей  возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки,  ответчиком не названо и судом не установлено.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 20.04.2024 по  день исполнения обязательства.  

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю  денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по  смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет  право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом,  регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право  требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения  обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени с  20.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности, являются законными и обоснованными.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску составляет 38 899 руб. 

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22,  333.41 НК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере  38 899 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское  рудоуправление», ИНН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного  предприятия «Водоканал» Бакальского городского поселения,  ИНН 

<

***>, основной долг за период с 01.08.2023 по 30.11.2023 в сумме 2  675 043 руб. 56 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за  период с 11.09.2023 по 19.04.2024 г. по оплате в сумме 504 059 руб. 15 коп.,  производить взыскание пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга 2 675 043 руб. 56 коп. за  каждый день просрочки, начиная с 20.04.2024 г. до момента фактического  исполнения обязательств.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское  рудоуправление», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  государственну юпошлину в размере 38 899 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья К.А. Сакаева