АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60413/2020

28 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "НАФТА ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "РУДУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 198 477 рублей 01 копеек,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, по доверенности № 3/2020 от 27.08.2020 г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.03.2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "НАФТА ГРУПП" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "РУДУС" с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору поставки НГ-171/17 от 11.07.2017 г. в размере 198 477 рублей 01 копейки.

Определением суда от 07.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.12.2020 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

25.01.2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 178 596 рублей 76 копеек.

25.01.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

29.01.2021 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Дополнительный отзыв приобщён к материалам дела.

Определением от 08.02.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

В настоящем судебном заседании ответчиком представлены письменные возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

Для проверки доводов ответчика в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что 11.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № НГ-171/17.

Во исполнение условий данного договора в период с 25.07.2017 по 12.04.2018 истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела. Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В дополнительных соглашениях к договору поставки, заключенных в период с 11.07.2017 по 12.04.2018, стороны согласовали срок оплаты товара - в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

Истец указал, что поставленный товар ответчик оплатил с нарушением согласованных в договоре поставки сроков.

Согласно п. 4.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 11.07.2017) за просрочку оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Стороны договорились, что указанный размер неустойки является соразмерным.

По расчетам истца, за период с 08.08.2017 по 10.09.2019 размер неустойки составляет 198 477 руб. 01 коп.

С требованием об оплате неустойки ответчику была направлена претензия, оставленная им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 4.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 11.07.2017) за просрочку оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Стороны договорились, что указанный размер неустойки является соразмерным. 

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. 

Вместе с тем, вопреки доводам истца, договорная неустойка не подлежит начислению на суммы поставленного товара по следующим универсальным передаточным документам: № 170811-04 от 11.08.2017 г., № 170825-03 от 25.08.2017 г., № 170831-03 от 31.08.2017 г., № 17091-10 от 11.09.2017 г., № 170914-04 от 14.09.2017 г., № 170921-04 от 21.09.2017, № 170921-06 от 21.09.2017 г., № 171031-03 от 31.10.2017 г., № 171108-10 от 08.11.2017 г., № 171124-06 от 24.11.2017 г., № 171214-09 от 14.12.2017 г., № 171229-02 от 29.12.2017 г., № 180115-02 от 15.01.2018 г., № УТ-5 от 30.01.2018 г., № 180209-05 от 09.02.2018 г., № 180220-03 от 20.02.2018 г., № 180301-03 от 01.03.2018 г., № 180307-07 от 07.03.2018 г., № 180320-09 от 20.03.2018 г., № 180326-04 от 26.03.2018 г., в связи со следующим.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту - товар/продукция) в порядке и на условиях настоящего договора. Условия поставки каждой партии товара, в том числе наименование товара, (марка, обозначение, объем, срок поставки партии, цена, место отгрузки грузополучателю и иные требования к товару) определяются сторонами в Спецификациях, заявках, которые оформляются на каждую партию товара. Если иной срок поставки не указан в заявке, спецификации или иным способом не согласован сторонами, поставщик производит отгрузку товара на склад покупателя в течение 5 дней со дня согласования условий поставки.

В отношении указанных выше универсальных передаточных документов у сторон оформленных спецификаций не имеется. 

Оценив в порядке ст. 431 ГК РФ содержание п. 1.1. договора, суд не усматривает оснований полагать, что поставка товара по спорным универсальным передаточным документам произведена именно в рамках договора (в отсутствие спецификаций на такой товар). В связи с чем поставка товара по универсальным передаточным документам № 170811-04 от 11.08.2017 г., № 170825-03 от 25.08.2017 г., № 170831-03 от 31.08.2017 г., № 17091-10 от 11.09.2017 г., № 170914-04 от 14.09.2017 г., № 170921-04 от 21.09.2017, № 170921-06 от 21.09.2017 г., № 171031-03 от 31.10.2017 г., № 171108-10 от 08.11.2017 г., № 171124-06 от 24.11.2017 г., № 171214-09 от 14.12.2017 г., № 171229-02 от 29.12.2017 г., № 180115-02 от 15.01.2018 г., № УТ-5 от 30.01.2018 г., № 180209-05 от 09.02.2018 г., № 180220-03 от 20.02.2018 г., № 180301-03 от 01.03.2018 г., № 180307-07 от 07.03.2018 г., № 180320-09 от 20.03.2018 г., № 180326-04 от 26.03.2018 г. расценивается судом как разовые сделки купли-продажи. А значит, предусмотренные ст. 330 ГК РФ основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора в данной части отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание направленность воли истца на взыскание  неустойки, как меры ответственности за нарушение сроков оплаты товара, суд счёл возможным переквалифицировать соответствующее требование о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (законная неустойка).  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, с учетом направления досудебных претензий и даты подачи искового заявления в суд, крайней датой срока исковой давности является 01.11.2017 (3 года + 1 месяц), с учетом штампа канцелярии суда, свидетельствующего о том, что исковое заявление было направлено истцом в суд 01.12.2020 г.

Истец считает, что течение срока исковой давности приостанавливалось с 15.10.2020 г. по 23.11.2020 г., ссылаясь на то, что крайний срок ответа на претензию с учетом п. 4.7 договора исчисляется с момента получения претензии.

Между тем, поскольку поставка по универсальным передаточным документам № 170811-04 от 11.08.2017 г., № 170825-03 от 25.08.2017 г., № 170831-03 от 31.08.2017 г., № 17091-10 от 11.09.2017 г., № 170914-04 от 14.09.2017 г., № 170921-04 от 21.09.2017, № 170921-06 от 21.09.2017 г., № 171031-03 от 31.10.2017 г., № 171108-10 от 08.11.2017 г., № 171124-06 от 24.11.2017 г., № 171214-09 от 14.12.2017 г., № 171229-02 от 29.12.2017 г., № 180115-02 от 15.01.2018 г., № УТ-5 от 30.01.2018 г., № 180209-05 от 09.02.2018 г., № 180220-03 от 20.02.2018 г., № 180301-03 от 01.03.2018 г., № 180307-07 от 07.03.2018 г., № 180320-09 от 20.03.2018 г., № 180326-04 от 26.03.2018 г. расценивается судом как разовые сделки купли-продажи, п. 4.7 договора в отношении указанных поставок не применяется. Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании неустойки по универсальным передаточным документам № 171124-06 от 24.11.2017 г., № 171214-09 от 14.12.2017 г., № 171229-02 от 29.12.2017 г., № 180115-02 от 15.01.2018 г., № УТ-5 от 30.01.2018 г., № 180209-05 от 09.02.2018 г., № 180220-03 от 20.02.2018 г., № 180301-03 от 01.03.2018 г., № 180307-07 от 07.03.2018 г., № 180320-09 от 20.03.2018 г., № 180326-04 от 26.03.2018 г.

Судом произведен расчет процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов по указанным универсальным передаточным документам составляет 22 638 руб. 98 коп.

При этом, так как суд ранее пришел к выводу, что поставка, осуществленная по универсальным передаточным документам № 170725-04 от 25.07.2017 г., № 170731-02 от 31.07.2017 г., № 170804-02 от 04.08.2017 г., № 17027-01 от 27.09.2017 г., № 170928-04 от 28.09.2017 г., № 171005-06 от 05.10.2017 г., № 171012-02 от 12.10.2017 г., № 180412-08 от 12.04.2018 г. осуществлялась в рамках спорного договора, срок исковой давности следует исчислять с учетом п. 4.7 договора. Между тем, исходя из буквального толкования п. 4.7 договора, срок исковой давности должен быть приостановлен на 10 дней.

С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании неустойки по универсальному передаточному документу № 180412-08 от 12.04.2018 г.

Согласно расчету истца, за период с 27.04.2018 г. по 10.09.2018 г. сумма начисленной неустойки составляет 48 617 рублей 36 копеек. Расчет судом проверен и принят (в расчете периода с 28.08.2018 по 29.08.2018г. указан один день просрочки, между тем верным будет два дня) в связи с тем, что не вправе выходить за рамки заявленных требований. 

Таким образом, с учетом сроков исковой давности требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд счел законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 48 617 руб. 36 коп. за период с 27.04.2018 г. по 10.09.2018 г.

Требование истца о взыскании неустойки по универсальным передаточным документам № 170811-04 от 11.08.2017 г., № 170825-03 от 25.08.2017 г., № 170831-03 от 31.08.2017 г., № 17091-10 от 11.09.2017 г., № 170914-04 от 14.09.2017 г., № 170921-04 от 21.09.2017, № 170921-06 от 21.09.2017 г., № 171031-03 от 31.10.2017 г., № 171108-10 от 08.11.2017 г., № 171124-06 от 24.11.2017 г., № 171214-09 от 14.12.2017 г., № 171229-02 от 29.12.2017 г., № 180115-02 от 15.01.2018 г., № УТ-5 от 30.01.2018 г., № 180209-05 от 09.02.2018 г., № 180220-03 от 20.02.2018 г., № 180301-03 от 01.03.2018 г., № 180307-07 от 07.03.2018 г., № 180320-09 от 20.03.2018 г., № 180326-04 от 26.03.2018 г. переквалифицировано судом и за период в пределах срока исковой давности удовлетворено как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 638 руб. 98 коп. за период с 09.12.2017 г. по 27.08.2018 г. (ст. 307, 309, 395 ГК РФ). В остальной части иска отказано.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом заявленного уточнения исковых требований, результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "РУДУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "НАФТА ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № НГ-171/17 от 11.07.2017г. в размере 48 617 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 638 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "НАФТА ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 596 руб. 00 коп. излишне уплаченную по платежному поручению от 26.11.2020г. № 1522. Платежное поручение представлено в электронном виде.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина