АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1665/2019

г. Ярославль

28 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Муниципальному унитарному предприятию  "Комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Технология-К" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1 035 500 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 14.06.2019

от ответчика – не явились

от 3-го лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология-К" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию  "Комплекс" о   взыскании   737133.32  руб. - неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 за использование земельного участка с кадастровым номером 76:11:181701:6.

        Определением суда от 13.05.2019 произведена замена истца, Общества с ограниченной ответственностью "Технология-К" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Тимекс» (ИНН 

<

***>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Технология-К».

       Определением суда от 24.06.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец на основании нового отчета об определении рыночной стоимости аренды земельного участка просит взыскать 1 035 500 руб. – неосновательного обогащения, период взыскания остался без изменения.

       Истец уточненные требования поддержал.

От ответчика в судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок с целью ознакомления с отчетом независимого оценщика от 21.06.2019.

Ходатайство рассмотрено судом.

 В соответствии с ч. 5 ст. 158, ч.5 ст.159  Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайство в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле.

 Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом суда, а не его обязанностью.

Суд принимает во внимание, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с отчетом от 21.06.2019 заблаговременно, поскольку данный отчет представлен истцом в материалы дела в судебном заседании 24.06.2019. Определением суда от 24.06.2019 ответчику, как и ранее, суд предлагал представить письменный отзыв. Ответчик ранее участвовал в судебном заседании, в связи с чем имеет информацию о движении дела (ч.6 ст.121АПК РФ).

Также суду представлены доказательства вручения копии отчета к заявлению истца  об увеличении исковых требований, о чем  имеется отметка ответчика.

  В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

 ООО «Технология-К» с 21.12.2011 является собственником земельного участка площадью 233900 кв.м, с кадастровым номером 76:11:181701:6, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, Пономаревский сельский округ, д. Соловенково.

 На земельном участке расположен шламонакопитель, состоящий из трех водоемов, используемых ответчиком для очистки воды.

  Указывая на то, что ответчик использует земельный участок без оплаты и без оформления каких-либо правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

   Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

         Как следует из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

  Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

  Оценив условия договора уступки, суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования от 06.02.2019, заключенный между ООО «Технология-К» и ООО «Тимекс», не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ, и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве. 

Определением суда от 13.05.2019 произведена замена истца на ООО «Тимекс», а ООО «Технология-К» привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску о взыскании денежных средств.

   Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

       В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

         Из представленных в материалы дела документов следует, и ответчиком не оспорено, что в указанный истцом период с 01.10.2018 по 31.01.2019 ответчик использовал земельный участок, принадлежащий ООО «Технология-К» на праве собственности, для  очистки воды в расположенных на земельном участке водоемах. 

   Договор аренды земельного участка между сторонами данного дела  не заключен. При этом ответчиком не оспорен тот факт, что оплату за использование земельного участка  он не производит.

   Размер неосновательного обогащения за указанный в иске период подтверждается отчетом № 039-Н/2018 от 21.09.2019 об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за земельный участок, составленный ИП ФИО3.

   Данный отчет ответчиком не оспорен.

   При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 1035500 руб. за период с 01.10.2018 по 31.01.2019, возникшего по факту пользования земельным участком без внесения платы за пользование,  подлежат удовлетворению.

    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия  "Комплекс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1035500 руб. -  неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 за использование земельного участка с кадастровым номером 76:11:181701:6.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  "Комплекс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 23355 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.