Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-56414/20-84-397

г. Москва

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

протокол ведет секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по делу по заявлению ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве

к ответчику: ООО ЧОП "АРГУМЕНТ" (125080, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЛАБЯНА, ДОМ 10, КОРПУС 3, ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3. ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.03.2020 г. 77ЛРР 012 № 008152

в судебное заседание явились: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО ЧОП "АРГУМЕНТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель, ответчик, извещенные надлежащим образом,  не явились. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Отзыв ответчиком не представлен.

В порядке ст. 137 АПК РФ суд подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункта 7, статьи 2, пункта 19 статьи 9 Закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в обязанности сотрудников войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 ст. 8.20 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Западному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (далее по тексту ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46) является самостоятельным подразделением Главного управления Росгвардии по г. Москве и выступает истцом и ответчиком в суде, входит в систему Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляет меры по реализации государственной политики в пределах своей компетенции функции и полномочия в области оборота оружия и патронов, а также контроля за частной охранной деятельности на территории города Москвы и подчиняется Главному Управлению Росгвардии по городу Москве.

Согласно подпункта 9) пункта 2, подпунктов 11), 19), 20) пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510, организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предупреждение и пресечение административных правонарушений, организует и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделении охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделении ведомственной охраны.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО ЧОП "АРГУМЕНТ"  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

К числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, относится Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498. 

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 N 948), изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации №2487-1 от 11.03.1993 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года сотрудниками ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве на основании распоряжения (приказа) ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве от 25 февраля 2020 года №17/2020, проведено внеплановое документарное, выездное мероприятие лицензионного контроля за деятельностью ООО ЧОП "АРГУМЕНТ" зарегистрированного по адресу: 125080, 

<

...>, ком. 1 в результате, которого установлено что, предпринимательская   деятельность    данного    юридического    лица, осуществляется с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:

- В Нарушение ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «Г» п. 2(1) Положения о лицензирований частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ООО ЧОП "АРГУМЕНТ" на основании договора об оказании охранных услуг №7/04-2019, заключенного с ТСН «Паркинг Европейский», осуществляет охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов Охраны, На объекте расположенном по адресу: 

<

...>, однако работник ООО ЧОП «Аргумент» ФИО2 на объекте охраны оказывал охранные услуги не имея (в отсутствий) личной карточки охранника, выданной федеральным Органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. (факт нарушения подтверждается объяснением генерального директора ООО ЧОП "АРГУМЕНТ" ФИО3 (приложение л.д. 42-43), актом проверки от 11.03.2020 г. (приложение л.д. 9-12), рапортом от 05.03.2020 г. (приложение л.д. 29-30))

- В нарушении статьи 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, п. 7 Положения о лицензировании частной охранной Деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, пункта 10.5 Типовых требований утвержденных Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» ООО ЧОП "АРГУМЕНТ" на основании договора об оказании охранных услуг №7/04-2019, заключенного с ТСН «Паркинг Европейский», осуществляет охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов охраны, на объекте расположенном по адресу: 

<

...>, однако в должностной инструкции в разделе «Порядок пропуска сотрудников, арендаторов, посетителей» отсутствуют требования заказчика к посетителям объекта охраны ТСН «Паркинг Европейский» расположенном по адресу: 

<

...> (факт нарушения подтверждается копией инструкций (приложение л.д. 36-40))

В соответствии с пунктом 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных пунктом частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицинзирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного

Капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б)соответствие соискателя лицензии й его учредителей (участников) соискателя  лицензии  (лицензиата)  требованиям  статьи   15   [1]   Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федераций";

в)соответствие руководителя соискателя лицензий (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной й охранной деятельности в Российской Федерации";

г)соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д)соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной й охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкций о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Т.е. предпринимательская деятельность юридического лица ООО ЧОП "АРГУМЕНТ" осуществлялась с нарушением лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии с нормой статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения события административного Правонарушения, либо в течении двух суток с момента выявления события административного правонарушения, если требуется установление Дополнительных сведений об обстоятельствах дела или данных о физическом либо сведений о юридическом лице.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в осуществлений предпринимательской деятельности ООО ЧОП "АРГУМЕНТ" с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), инспектором ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве майором полиции Заикой С.В., в должностные обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, 11.03.2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР012 № 008152 (приложение л.д. 1), по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28.04.2006 № 261, в отношений ООО ЧОП "АРГУМЕНТ", которое является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 125080, 

<

...>, ком. 1, имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № 5770, выдана ГУ Росгвардии по г. Москве от 20.06.2006 г. продлена до 20.06.2021 г. (приложение л.д. 4), ИНН 

<

***>.

В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «по адресу: 

<

...>, ком. 1 , лицензируемая деятельность юридического лица осуществлялась с нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении статей 12 и 12.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 № 2487-1, а также подпункта "г" пункта 2(1), пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", пункта 10.5 Типовых требований Утвержденных Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны». А именно:

-В должностной инструкции в разделе «Порядок пропуска сотрудников, арендаторов, посетителей» отсутствуют требования заказчика к посетителям объекта охраны ТСН «Паркинг Европейский» расположенном По адресу: 

<

...>

-Работник ООО ЧОП «Аргумент» ФИО2 на объекте охраны оказывал охранные услуги не имея (в отсутствии) личной карточки охранника, выданными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в Порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности».

Протокол об административном правонарушении в отношений юридического лица ООО ЧОП "АРГУМЕНТ" составлен в присутствии законного представителя ФИО3 Копия протокола вручена ФИО3 лично.

Суд считает, что представленные материалы административного дела подтверждают событие вменяемого правонарушения.

Суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом  не установлено.

Судом проверено и установлено, что полномочия должностного лица на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28 КоАП РФ.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,  не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд считает возможным привлечь ООО ЧОП "АРГУМЕНТ" к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП "АРГУМЕНТ" (125080, 

<

...>, ком.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве) ИНН 

<

***> КПП 773401001 л/с 

<

***> с № 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18011601141019000140, ОКТМО 45370000.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

О.В. Сизова