﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«15» ноября 2021 г.

Дело № А75-10918/2021

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Урай (628285, Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, город Урай, 2-й микрорайон, дом 60, ОГРН 1038600101077 от 31.01.2003, ИНН 8606003332) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Дез» (450076, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Чернышевского, дом 10А, офис 308, ОГРН 1190280048661 от 12.08.2019, ИНН 0275919254) о взыскании 13 749 рублей 88 копеек

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Урай (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Дез» (далее – ответчик) о взыскании                           13 749 рублей 88 копеек, в том числе, 902 рубля 66 копеек - пени,                                                     24 615 рублей  02 копейки - штрафа по муниципальному контракту от 27.04.2021 № 01873000019210001510001/139/21 (далее – контракт). 

В пункте 8.2. контракта стороны установили, что при невозможности урегулирования сторонами возникших разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. 

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Определением от 27.07.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2021 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначено на 08.11.2021 в 10.25 час. и 10.30 час. 

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени заседания стороны извещены, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ  (л.д. 19, 133, 148), соответствующему имеющемся в деле на 08.11.2021. 

Ответчиком не обеспечено получение судебной корреспонденции, отзыв не представлен, правовая позиция по делу в суде первой инстанции ответчиком не обозначена. Ответчик самостоятельно несет процессуальные риски в связи со своим поведением  в суде.                                 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, отзыва на иск. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились. 

О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истцом представлены дополнительные пояснения (л.д. 138-140), заявлено о рассмотрении в отсутствие представителей истца. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами контракта, имеющегося приказа от 15.02.2021 № 13/209 (л.д. 42-66) исполнитель (ответчик) обязался оказать услуги по барьерной дератизации, сбору и утилизации трупов животных, проведению противоэпидемических мероприятий по снижению численности иксодовых клещей и кровососущих комаров, а заказчик (истец) обязался оплатить услуги по согласованным месту, составу, требованиям (раздел 1 о предмете контракта). 

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 246 150 рублей 19 копеек, НДС не предусмотрен.

В пункте 1.3. контракта установлены сроки (график) оказания услуг.

Услуги по проведению противоэпидемических мероприятий по снижению численности иксодовых клещей (акарицидная обработка) должны быть оказаны в следующие сроки:

1 этап: с даты заключения контракта по 30.05.2021. Работы необходимо начать незамедлительно после стаивания снега и провести обработку в кратчайшие сроки (в течение одной недели).

2 этап: через 40-50 дней после проведения обработки 1 этапа по результатам учета численности клещей на обработанных территориях.

3 этап: через 40-50 дней после проведения обработки 2 этапа по результатам учета численности клещей на обработанных территориях.

В местах проведения массовых мероприятий завершение обработок необходимо осуществлять с учетом времени запрета выхода людей на обработанные территории, предусмотренного инструкцией на акарицидные средства. В летних оздоровительных учреждениях для детей и взрослых обработку проводят перед каждой сменой отдыхающих.

Услуги по проведению противоэпидемических мероприятий по снижению численности кровососущих комаров (ларвицидная обработка) должны быть оказаны в следующие сроки:

1 этап: начало и завершение ларвицидных обработок водоемов не позднее 22-23 недели 2021 года.

2 этап: начало и завершение ларвицидных обработок водоемов не позднее 26-27 недели 2021 года.

Оказание услуг по барьерной дератизации, а также сбору и утилизации трупов животных (барьерная дератизация) должно осуществляться в следующие сроки:

1 этап: с даты заключения контракта по 13.06.2021 после таяния снега.

2 этап: проведение барьерной дератизации в период 36-39 недели 2021 года.

Согласно пункту 9.2. контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и прекращает свое действие с момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме.   

В установленные сроки к выполнению работ ответчик не приступил, в связи с чем истец направил претензию от 12.05.2021, в которой требовал приступить к выполнению работ в течение одного рабочего дня с момента получения претензии (л.д. 74-77, 85, 90).

По электронной почте ответчик направил ответ о том, что от выполнения обязательств он не отказывается, срок по договору до 30.05.2021 (л.д. 86).

Истец направил письмо от 14.05.2021 о том, что контрактом предусмотрены конкретные сроки, приступить к выполнению работ ответчик был обязан с даты заключения контракта (л.д. 87-88).

Поскольку сроки начала исполнения контракта ответчиком соблюдены не были, истец направил по электронной почте письмо с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон, приложив проект соглашения (л.д. 89).

19.05.2021 ответчик информировал истца по электронной почте о том, что сотрудники ответчика находятся в г. Урай и приступили к выполнению работ (л.д. 91).

Обязательства по контракту выполнялись ответчиком два дня - 19.05.2021 и 21.05.2021, с 22.05.2021 услуги ответчиком больше не оказывались.

В связи с данным обстоятельством истец повторно обратился к ответчику с письмом от 24.05.2021, в котором просил подписать соглашение о расторжении контракта, направил проект соглашения, счет-фактуру, акт приема-передачи услуг за фактический объем оказанных услуг (л.д. 78-80).

26.05.2021 стороны расторгли контракт по соглашению сторон.

В соответствии с соглашением о расторжении контракта от 26.05.2021, актом от 26.05.2021 № 229 ответчиком оказаны услуги по акарицидной обработке на сумму 11 767,80 руб. (л.д. 72, 73).

27.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки (пени, штрафа) в сумме 25 517 рублей 68 копеек (л.д. 81-84), предварительно засчитав в ее уплату 11 767 рублей 80 копеек (л.д. 7, 9). 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта, следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -                               Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 902 рублей 66 копеек за период с 28.04.2021 по 19.05.2021, за 22 дня просрочки срока начала выполнения обязательств по контракту, согласно расчету (л.д. 7, 9), а также требование о взыскании штрафа в размере 24 615 рублей 02 копеек за неоказание услуг по контракту, что составляет 10 % от цены контракта. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По условиям пункта 7.3.1. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю письменное требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения соответствующего обязательства до дня исполнения соответствующего обязательства включительно, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. 

Расчет пени судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям контракта соответствует.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

По условиям пункта 7.3.3. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю письменное требование об уплате штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта – 24 615 рублей 02 копейки.

Размер штрафа истцом определен верно, фактическим обстоятельствам дела и условиям контракта соответствует.

Общий размер неустойки (пени, штрафа) составляет 25 517 рублей 68 копеек (л.д. 9). 

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании пени и штрафа в размере 13 749 рублей 88 копеек, за вычетом стоимости фактически оказанных ответчиком услуг в размере 11 767 рублей 80 копеек (л.д. 9). 

Требование о взыскании пени, штрафа ответчиком не оспорено, в установленном порядке, в соответствии со сложившейся судебной практикой, ответчик с надлежащими ходатайствами о снижении размера неустойки (пени, штрафа) к суду не обратился, также самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами. 

Доказательства явной несоразмерности пени, штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в дело не представлены. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие ходатайства ответчика, суд не усматривает возможности рассмотрения вопроса о снижении размера штрафа. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.      

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, пеня, штраф в общем размере 13 749 рублей 88 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче иска ее не уплатил.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Урай удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Дез» в пользу администрации города Урай 13 749 рублей 88 копеек - пени, штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Дез» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья									Т.В. Тихоненко