АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51706/2019

18 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                               Е.Г. Италмасовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ПОЛИКОНТИНЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2019,

ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2019,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  от 13.01.2020,

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском с требованием о взыскании: с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 377508 руб. 71 коп. 

Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.10.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв, ответчик считает необходимым обоснование и подтверждение истцом не только объемов оказанных услуг, но и применяемых тарифов, как юридически значимого для разрешения настоящего спора обстоятельства.

По мнению ответчика, применяемый тариф в размере 200 рублей за 1 кв.м площади, с учетом требований о его экономической обоснованности, истцом не подтвержден.

Ответчик считает, что истцом не подтверждены расходы на теплоснабжение. Истцом представлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии. Счета-фактуры сформированы поставщиком - ПАО «Т плюс», место оказания услуг (поставки тепловой энергии) не указаны.

Договор № 52954-ВоТГК от 01.01.2015 заключен с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». Договор представлен в неполном виде, отсутствует приложение с указанием адресов поставки.

Нельзя исключать, что в договоре предусмотрено несколько объектов, помимо участвующего в спорных правоотношениях и объем тепловой энергии предъявляется без выделения пообъектно.

14.10.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство об объединении дел № А60-51706/2019 и №А60-58522/2019 в одно производство.

16.10.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил дополнительный отзыв, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.10.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил дополнительный отзыв, указывает, что в здании по адресу 

<

...>/Н.Воли, 56 общая площадь помещений составляет 793,5 кв.м.

Площадь помещений, принадлежащих собственнику ФИО5 составляет 573,7 кв.м., что составляет 72,29 %. Площадь помещений, принадлежащих ответчику, составляет 219,8 кв.м., что составляет 27,71 %.

Истец исчисляет стоимость коммунального ресурса - отопление пропорционально площади ответчика к общему расходу за расчетный месяц.

Ответчику принадлежат помещения, в т.ч. помещения первого этажа технического назначения (номера на плане БТИ): №6, площадью 7,0 кв.м.; №7, площадью 3,8 кв.м.

Актом осмотра от 23.09.2019 (направлен почтой истцу 26.09.2019) комиссия ответчика установила следующее:

На момент осмотра помещения используются ЗАО «Поликонтинент» на основании договора аренды с ответчиком (арендодатель). Помещения используются для служебных целей.

В помещении № 6 расположен ИТП, трубопроводы заизолированы, самостоятельные отопительные приборы (радиаторы, нагревательные приборы и т.п.) отсутствуют. Техническая возможность установки отопительных приборов отсутствует. Помещение используется в качестве места отдыха сотрудников охраны (оборудовано спальное место). Помещение № 7 непроходное, используется в качестве склада (гардероба) для нужд сотрудников охраны. Помещение № 7 является неотапливаемым помещением, В помещении отсутствуют транзитные сети, трубопроводы, нагревательные приборы, приборы отопления, радиаторы и проч. Установлено, что запорную арматуру, приборы учета тепловой энергии установить невозможно.

Таким образом, из площадей ответчика, учитываемых для расчета расхода тепловой энергии необходимо исключить помещение площадью 29,1 кв.м.(дополнение к отзыву от 16.10.2019), а так же помещения 6,7 общей площадью 10,8 кв.м. Учитываемая площадь будет составлять 179,9 кв.м. (219,8 кв.м.-29,1 кв.м. (подвал) - 10,8 кв.м. (помещения 6,7).

Таким образом, завышение по услуге подача тепловой энергии составляет 4 634,23 руб.

Сумма задолженности за тепловую энергию составляет 16 147,87 рублей (20782,1-4 634,23) рублей.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что  имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, указывает, что сумма задолженности составляет 18757 руб. 52 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее - Управляющая компания) осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: 

<

...>/Народной Воли, 56, на основании Решения общего собрания собственников помещений от 15 ноября 2017 года.

ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» (далее ГУП) владеет на праве хозяйственного ведения помещениями общей площадью 219,8 кв.м. в указанном нежилом здании.

Руководствуясь указанным выше решением, а также договором с собственником (ФИО5), Управляющая компания осуществляет весь комплекс работ, необходимых для поддержания здания в соответствующем техническом и санитарном состоянии. Кроме того, ЗАО «Поликонтинент» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии и водоснабжение, на основании которых осуществляется поставка энергоносителей во все помещения Здания, включая площади, принадлежащие ГУП.

Прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями ГУП не заключал.

Протоколом общего собрания установлен тариф в размере 200 руб. за кв. метр на содержание и обслуживание здания, а также методика определения платы за поставку энергоносителей - пропорционально принадлежащих собственнику площадям.

За период с мая по декабрь (включительно оба месяца-) 2018 года. Ответчику были оказаны услуги, а также предоставлены энергоносители на общую сумму 377 508 руб. 71 коп., не оплаченные по настоящее время, при этом, возражений по количеству и качеству оказанных услуг к ЗАО «Поликонтинент», ГУПом не предъявлялось.

Факт осуществления расходов Истца подтверждается договорами с поставщиками коммунальных ресурсов, актами выполненных работ. Копии указанных актов направлялись Ответчику в качестве приложения к счетам на оплату коммунальных расходов (письма от 08.11.2018г., 26.11.2018г., 07.02.2019 г.).

Таким образом, учитывая состоявшийся выбор способа управления зданием на общем собрании, утвержденные общим собранием тарифы, а также факт оказания и принятия соответствующих услуг, у ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» имеется просроченная задолженность на общую сумму 377508 руб. 71 коп.

18.06.2019 г. Ответчику была вручена претензия с требованием оплатить задолженность. В ответе на претензию (письмо №19/711 от 21.06.2019 г.), Ответчик выразил свое согласие на оплату коммунальных услуг, однако задолженность не погасил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца и коммунальных ресурсов, а также не удовлетворение претензии в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом. Ст. 295 ГК РФ определяет пределы полномочий собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение, относительно данного имущества.  С учетом указанных норм права можно сделать вывод о наличии у ответчика, которому часть спорного нежилого здания принадлежит на праве хозяйственного ведения, обязанности несения расходов как по содержанию помещения, так и по содержанию общего имущества, пропорционально площади принадлежащего помещения.

П. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также  ЖК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;  плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Факт и размер расходов, понесенных в спорный период истцом, подтвержден соответствующими документами, представленными в материалы дела (договоры со снабжающими организациями, акты об оказанных услугах), также истцом произведен расчет платы за содержание и текущий ремонт  конструкций здания в соответствии с п. 2 протокола общего собрания собственников  от 15.11.2017,  на общую сумму  198 514  руб. 56 коп. 

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающим организациям также не представлены. Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Отсутствие заключенного между сторонами соответствующего договора, при доказанности фактического пользования одной стороны услугами другой, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Как указал ответчик, при расчете платы за тепловую энергию, необходимо исключить из его площадей, неотапливаемые помещения: подвал (площадь 29,1 кв.м.), помещение № 6 (площадь 7 кв.м.), помещение №7 (площадь 3,8 кв.м.). Площадь помещении, учитываемая при расчете платы за тепловую энергию, составит 179,9 кв.м. (219,9-29,1-7-3,6).

Доводы Ответчика об исключении помещении, при расчете платы за тепловую энергию судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно решению общего собрания собственников (протокол от 15.11.2017 г.), общедомовое потребление теплоэнергии рассчитывается как объем тепла затраченный на отопление здания, который распределяется между всеми собственниками пропорционально их площади в собственности.

При применении вышеуказанной методики не имеет значение, сколько помещений из принадлежащих каждому собственнику, являются отапливаемыми/неотапливаемыми.

Расчет платы за тепловую энергию Истец производит ежемесячно на основании данных из акта поданной-принятой тепловой энергии, выставляемого теплоснабжающей организацией - ПАО «Т Плюс».

ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» на праве собственности принадлежат помещения по адресу: 620026, 

<

...>, общей площадью 219,9 кв.м., соответственно для расчета должна браться площадь 219,9 кв.м.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в МКД, утв. ПП РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила 491) устанавливает: «6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях». Поэтому заявления о наличии или отсутствии в конкретном помещении теплопотребляющих устройств несостоятельны, так как теплопотребляющей установкой является вся внутридомовая система отопления дома, предназначенная для обеспечения нормативной температуры воздуха во всех помещениях дома. Коммунальная услуга по отоплению является особым видом коммунальной услуги, важнейшее отличие этой коммунальной услуги от других заключается в отсутствии конкретной точки потребления услуги.

Поскольку тепло передается от более нагретого тела к менее нагретому, из указанных обстоятельств следует, что между помещениями дома идет постоянный теплообмен, в том числе помещения, вообще не оборудованные источниками тепла, не оборудованные хоть какими-то элементами внутридомовой системы отопления, все равно получают тепло из других помещений дома - как через стены и перегородки, так и с нагретыми воздушными массами через отверстия и неплотности.

«Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания» (решение ВС РФ от 25.04.2018 N АКПИ18-146 ).

Определением от 24.11.2017 № 302-ЭС17-17003 ВС РФ, Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 03.08.2017 по делу №А19-7954/2016 установлено:

«В письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, разъяснено, что в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354), а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения».

Минстрой России  разъяснял, что порядок расчета стоимости отопления одинаков для всех жилых и нежилых помещений МКД, не зависит от наличия или отсутствия радиаторов в этих помещениях, при этом отнесение помещений к отапливаемым или неотапливаемым с целью разрешения вопроса правомерности предъявления к оплате собственникам таких помещений теплоэнергии на отопление не основано на законе, поскольку оплата отопления должна осуществляться всеми без исключения собственниками помещений в доме (письмо Минстроя от 15.09.2017 N 33300-ОО/04).

Действующее жилищное законодательство РФ не содержит понятия «отапливаемое помещение», не определяет указанное понятие, не устанавливает критериев отнесения того или иного помещения к отапливаемым или неотапливаемым.

Согласно Акту осмотра нежилых помещений №4,6,7, подвала по адресу: 620026, 

<

...>, составленного 16.01.2020 г. представителями ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» совместно с директором ЗАО «Поликонтинент» ФИО6, только в помещении №7, площадью 3,8 кв.м. не установлены приборы отопления, указанное помещение обогревается за счет отопления соседних помещений, так как является проходным в них.

При таких обстоятельствах,  требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ПОЛИКОНТИНЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 377508 руб. 71 коп.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ПОЛИКОНТИНЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10550 руб. 00 коп.            

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова