ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9235/2018

г. Самара

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы и администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018 по делу № А49-9235/2018 (судья Табаченков М.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза, к администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления муниципального имущества администрации города Пензы, г.Пенза, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы, г.Пенза, об оспаривании постановления,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 24.07.2018),

от иных лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации города Пензы (далее – Администрация) от 06.06.2018 № 1006 в части отмены постановления Администрации города Пензы от 17.07.2017 № 1308 «Об утверждении проекта планировки  и  проекта межевания территории,  ограниченной  ул.Строителей, территорией ГСК «Вираж», юго-восточнее территории пром. площадки № 2 ОАО «ЗИФ», ул. Гагарина».  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление муниципального имущества администрации города Пензы, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018 по делу № А49-9235/2018 заявленные требования удовлетворены.

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Администрации, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Управление в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Предприниматель в отзыве апелляционные жалобы отклонил.

Управление муниципального имущества администрации города Пензы в отзыве апелляционные жалобы поддержало по указанным в них основаниям.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 Администрация издала постановление № 197/3, которым в целях выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементом планировочной структуры, согласно предложению ФИО2, постановила подготовить проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул.Строителей, территорией ГСК «Вираж», юго-восточнее территории пром. площадки № 2 ОАО «ЗИФ», ул. Гагарина.

После внесения изменений в Генеральный план города Пензы решением Пензенской городской Думы от 22.12.2016 № 612-30/6 соответствующая территория отнесена к функциональной зоне - производственная зона (коммунально-складские территории). Правилами землепользования и застройки города Пензы данная территория отнесена к территориальной зоне ПК-4 «Зона производственно-коммунальных объектов V класса».

Решением от 27.06.2017 № 746-35/6 Пензенская городская Дума внесла соответствующие изменения в правила землепользования и застройки города Пензы.

По результатам публичных слушаний (заключение от 03.07.2017) глава администрации города Пензы постановлением от 17.07.2017 № 1308 утвердил проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул.Строителей, территорией ГСК «Вираж», юго-восточнее территории пром. площадки № 2 ОАО «ЗИФ», ул. Гагарина.

С учётом указанных проектов на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 площадью 20506 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Виды разрешённого использования: коммунально-складские предприятия V класса вредности; гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей; административные здания; объекты автосервиса; автозаправочные станции.

06.06.2018 глава администрации города Пензы издал постановление № 1006 «Об отмене некоторых постановлений администрации города Пензы». Пунктом 1.5 указанного постановления отменено постановление от 17.07.2017 № 1308 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул.Строителей, территорией ГСК «Вираж», юго-восточнее территорией пром. площадки № 2 РАР «ЗИФ», ул. Гагарина».

Основания отмены ранее принятых постановлений Администрации в постановлении от 06.06.2018 № 1006 не указаны.

Постановление от 06.06.2018 № 1006, в части отмены постановления от 17.07.2017 № 1308, предприниматель обжалует в судебном порядке.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя.

В обоснование своей позиции Администрация и Управление ссылаются на то, что в данном случае возможно образование самостоятельного земельного участка. Отсутствует согласие на перераспределение земель, выраженное в письме Администрации. Указывают, что данные обстоятельства препятствуют, в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределению земельных участков, предусмотренного Проектом планировки и проектом межевания. Эти обстоятельства послужили основанием для отмены постановления об утверждении соответствующего проекта планировки и проекта межевания на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

В соответствии со статьёй 48 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления, принявшие соответствующий правовой акт, вправе отменять или приостанавливать соответствующие муниципальные правовые акты. Отменены или приостановлены могут быть акты, не соответствующие действующему законодательству.

Таким образом, Администрация могла отменить своё постановление от 17.07.2017 № 1308 в случае, если указанное постановление не соответствовало действующему законодательству. Администрация считает, что указанное постановление не соответствует нормам земельного законодательства в части перераспределения земельных участков, предусмотренного проектом планировки и проектом межевания, утверждённого постановлением от 17.07.2017 № 1308.

Проектом межевания действительно предусмотрено образование земельного участка площадью 20506 кв. м. путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:1283.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 4.9 Раздела 4 ПК-4 «Зона производственно-коммунальных объектов V класса» Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки города Пензы, утверждённых решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5, предельные (максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Основания для принятия уполномоченным органом об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указаны в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Одним из таких оснований является: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Администрация и третьи лица не представили доказательств наличия условий, указанных в подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Из представленного предпринимателем заключения кадастрового инженера от 23.04.2018 следует, что формирование земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства и утверждённой документации территориального планирования (Генеральному плану города Пензы, Правилам землепользования и застройки города Пензы, Проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной ул. Строителей, территорией ГСК «Вираж», юго-восточнее территории промышленной площадки № 2 ОАО «ЗИФ» и ул. Гагарина). Иное формирование земельного участка с соблюдением требований норм земельного и градостроительного законодательства и утверждённой градостроительной документацией невозможно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в данном случае не может являться основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, соответственно - для вывода о нарушении земельного законодательства при утверждении проектов планировки и межевания соответствующей территории.

Основанием для перераспределения земельных участков является проект планировки и проект межевания территории. Проектами предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:1283, собственником которого является ФИО2, с образованием участка площадью 20506 кв. м в пользу заявителя. Проекты планировки и межевания территории разработаны на основании обращения предпринимателя ФИО2, что прямо следует из постановления администрации города Пензы от 17.02.2016 № 193/3 и утверждены администрацией - постановлением от 17.07.2017 № 1308. Утверждая указанные проекты, администрация тем самым подтвердила своё согласие на перераспределение земельного участка, предусмотренное утверждёнными проектами.

Как верно отметил суд первой инстанции, соглашение о перераспределении земельного участка подлежит заключению после утверждения проекта межевания территории, а не до утверждения и именно утверждённый проект межевания является основанием для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, а не наоборот.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно установил, что у Администрации не было оснований по рассматриваемым мотивам признать незаконным и отменить постановление от 17.07.2017 № 1308.

Суд первой инстанции также установил, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № А49-1201/2018, в котором предприниматель оспаривал отказ Управления муниципального имущества от заключения соглашения о перераспределении земельного участка. Отказ был заявлен по тем же мотивам, которые заявлены при рассмотрении данного дела. По делу 16.05.2018 принято решение, не вступившее в законную силу. После вступления указанного судебного акта по делу № А49-1201/2018 у органов местного самоуправления были бы достаточные основания для вывода о законности либо незаконности, по рассматриваемым мотивам, постановления от 17.07.2017 № 1308.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2018 года по делу № А49-9235/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

Е.Г. Попова

А.А. Юдкин