ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-7865/2025

Дело № А55-8603/2019

г. Самара

30 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» после перерыва – ФИО1, доверенность от 23.05.2025 года, (онлайн).

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 - 22 октября 2025 года в помещении суда в зале № 2, с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2025 года по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 15.01.2025 вх. № 14560 о взыскании судебных расходов в рамках дела №А55-8603/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 АО «РТС-Банк» признано несостоятельным (банкротом). Введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесенные судебные расходы в общем размере 104 035,04, из которых: 69 035,04 руб. – транспортные, 27 000 руб. – проживание, 8 000 руб. – суточные. 

19 мая 2025 года вынесено определение следующего содержания:

«Удовлетворить заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 15.01.2025 вх. № 14560 о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебных расходов в общем размере 104 035 руб. 04 коп., в том числе: 69 035 руб. 04 коп. транспортные расходы, 27 000 руб. расходы на проживание, 8 000 руб. суточные расходы.»

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2025 года в рамках дела № А55-8603/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ходатайство представителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционным судом. Апелляционная жалоба подписана от имени ФИО2 представителем ФИО3, действующей по доверенности от 15.09.2023. Учитывая, что представитель ФИО3, действующая по доверенности от 15.09.2023, была допущена к участию в судебном заседании судами при рассмотрении иных споров, апелляционных и кассационных жалоб; доверенность от 15.09.2023 имеет полномочие на обжалование судебного акта арбитражного суда; суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В судебном заседании 13 октября 2025 г. объявлен перерыв до 22 октября 2025 года, что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 года произведена замена судьи Бондаревой Ю.А. на судью Гольдштейна Д.К.

В соответствии с ч.5 ст.18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется с самого начала.

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

При рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство), являющееся конкурсным управляющим АО «РТС-Банк», понесло судебные издержки, связанные с участием своих представителей в судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанций в общем размере 104 035 руб. 04 коп.: 07.02.2024 - ФИО4; 04.03.2024 - ФИО4; 03.10.2024 -ФИО5 

Участие представителей Агентства объективно подтверждается материалами дела (аудио протоколы судебных заседаний, определения судов). 

Сумма судебных расходов сложилась вследствие направления работников Агентства в командировки в г. Самара и г. Казань. Необходимость личного участия представителей Агентства обусловлена рядом факторов, в том числе исходом спора, который является исключительно важным для Банка, находившегося в процедуре банкротства. 

Агентство занимало активную позицию, представляя в судебные заседания отзывы, пояснения, доказательства и ходатайства. Учитывая, что представители Агентства не являются жителями г. Самара и г. Казань, не знакомы с местными транспортными компаниями, выбор перевозчика осуществлялся исходя из разумности затрат с точки зрения стоимости подобных услуг в месте постоянного проживания г. Москва с использованием публичных сервисов услуг Яндекс.Такси. 

Участвующие в судебных заседаниях представители Агентства являются его работниками, направленными в служебную командировку из Москвы, в связи с чем, на основании ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях направления работников в командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, им подлежат выплате суточные, расходы на проживание и транспортные расходе. 

Возмещение расходов на командирование в Агентстве регулируется «Порядком возмещения и оплаты расходов, связанных с командированием работников государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», утвержденным решением Правления Агентства от 16.07.2020 (далее - Порядок). Пунктом 1.3. Порядка установлено, что работникам, выезжающим в командировки, возмещаются расходы за пользование услугами такси при следовании в аэропорт (вокзал) и из аэропорта (вокзала) в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных затрат. 

Агентство понесло судебные издержки, связанные с участием своих представителей в судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанций: 07.02.2024 - ФИО4 - в общей сумме 40 713 руб. 02 коп.; 04.03.2024 - ФИО4 - в общей сумме 35 333 руб. 01 коп.; 03.10.2024 - ФИО5 - в общей сумме 27 989 руб. 01 коп., что совокупно составляет 104 035 руб. 04 коп. 

Сумма затрат за командирование представителя складывается из оплаты авиабилетов класса «эконом» для перелета из г. Москвы в город командирования, проживания в номере «эконом» в гостинице города командирования, проезд на такси к/от аэропорта в г. Москва и городе командирования, проезд к/от аэропорта в г. Москва, суточных.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2024, отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления в признании уважительными причин незаявления ФИО6 требований к АО «РТС-Банк» до включения сообщения ООО «Нефтяной продукт» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о намерении предоставить должнику денежные средства для исполнения его обязательств, а также в удовлетворении заявления о выделении требования ФИО2 в размере 2 966 342 руб. 04 коп в отдельное производство Арбитражного суда Самарской области с заменой АО «РТС-Банк» на ООО «Нефтяной продукт».

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя размер разумных пределов судебных расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В материалы дела представлены копии приказов Агентства о направлении работника в служебную командировку, из которых следует, что основанием для направления главного юрисконсульта отдела правового сопровождения ликвидации финансовых организаций Юридического департамента ФИО4 в служебную командировку в г. Самару для участия в судебном заседании 07.02.2024, явился приказ Агентства от 02.02.2024 № 305-ск; Основанием для направления ФИО4 в служебную командировку в г. Самару для участия в судебном заседании 04.03.2024, явился приказ Агентства от 01.03.2024 № 650-ск; Основанием для направления юрисконсульта 1-й категории отдела правового сопровождения ликвидации финансовых организаций юридического департамента ФИО5 в служебную командировку в г. Казань для участия в судебном заседании 03.10.2024, явился приказ Агентства от 27.09.2024 № 2803-ск.

Наличие трудовых отношений между ФИО4 и Агентством с 08.10.2007 подтверждается справкой от 06.02.2025 № 11/15.5.1 и выпиской из приказа от 09.08.2021 № 466-л. Трудовые отношения между ФИО5 и Агентством с 07.02.2024 подтверждается справкой от 06.02.2025 № 10/15.5.1 и выпиской из приказа от 07.02.2024 № 71-л.

Агентство понесло судебные издержки, связанные с участием своих представителей в судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанций:

- 07.02.2024 - ФИО4 - в общей сумме 40 713 руб. 02 коп.;

- 04.03.2024 - ФИО4 - в общей сумме 35 333 руб. 01 коп.;

- 03.10.2024 - ФИО5 - в общей сумме 27 989 руб. 01 коп., что совокупно составляет 104 035 руб. 04 коп.

Сумма затрат за командирование представителя складывается из оплаты авиабилетов класса «эконом» для перелета из г. Москвы в город командирования, проживания в номере «эконом» в гостинице города командирования, проезд на такси к/от аэропорта в г. Москва и городе командирования, проезд к/от аэропорта в г. Москва, суточных.

Расчет понесенных судебных расходов складывается из следующего:

ФИО4: 

Командировка с 06.02.2024 по 08.02.2024, с/з 07.02.2024. Приказ о командировании от 02.02.2024 № 305-ск, приказ от 09.02.2024 № 305-ск/изм о внесении изменений в приказ от 02.02.2024 № 305-ск, авансовый отчет от 08.02.2024 № 325: 

Транспортные расходы:

- 17 799 руб. 02 коп. - авиационные/жд билеты (Электронный билет № 5552319508678 от 02.02.2024, маршрутная квитанция № 5552319508678, посадочный талон, счет фактура от 02.02.2024 №№ 0202/189, универсальный передаточный документ от 02.02.2024 №№ 0202/189, счет на оплату от 02.02.2024 № 4976, платежное поручение от 15.02.2024 № 2183 на сумму 9 899,01 руб., Электронный билет №№ 3166118680690 от 02.02.2024, маршрутная квитанция №№ 3166118680690, посадочный талон, скриншот вылета-прибытия, счет фактура от 02.02.2024 № 0202/083, счет фактура от 02.02.2024 № 0202/084, счет фактура от 02.02.2024 № 0202/091, универсальный передаточный документ от 02.02.2024 № 0202/191, счет на оплату от 02.02.2024 № 4977, платежное поручение от 15.02.2024 № 2180 на сумму 7 900,01 руб.); 

- 8 264 руб. – такси (Скриншоты из приложения Яндекс.Такси, авансовый отчет от 08.02.2024 №№ 325, кассовый чек от 06.02.2024 № 816 на сумму 1 439,00 руб., кассовый чек от 07.02.2024 № 765 на сумму 1 578,00 руб., кассовый чек от 08.02.2024 № 556 на сумму 5 247,00 руб.);

- 550 руб. – аэроэкспресс (Билет ООО "Аэроэкспресс", чек от 06.02.2024 № 1000000128703370);

Гостиница: 11 100 руб. (Счет на оплату от 06.02.2024 № 1230745, чек об операции от 06.02.2024 № 2058, кассовый чек от 06.02.2024 № 4878 на сумму 11 100,00 руб.; Платежные поручения об авансировании от 05.02.2024 №№ 1694 на сумму 16 250,00 руб., от 08.02.2024 № 1852 на сумму 6 664,00 руб.);

Суточные: 3 000 руб. (Платежное поручение об авансировании от 05.02.2024 №№ 1694 на сумму 16 250 руб.);

Командировка с 03.03.2024 по 04.03.2024, с/з 04.03.2024. Приказ о командировании от 01.03.2024 № 650-ск, авансовый отчет от 05.03.2024 № 581:

Транспортные расходы:

- 17 673 руб. 01 коп. - авиационные/жд билеты (Электронный билет № 5552321315957 от 01.03.2024, маршрутная квитанция № 5552321315957, посадочные талоны, счет фактура от 01.03.2024 № 0103/090, универсальный передаточный документ от 01.03.2024 № 0103/190, счет на оплату от 01.03.2024 № 11021, платежное поручение от 19.03.2024 № 4411 на сумму 17 673,01 руб.);

- 7 710 руб. – такси (Скриншоты из приложения Яндекс.Такси, авансовый отчет от 05.03.2024 № 581, кассовый чек от 03.03.2024 № 97 на сумму 2 926,00 руб., кассовый чек от 04.03.2024 № 760 на сумму 1 350,00 руб., кассовый чек от 04.03.2024 № 680 на сумму 1 211,00 руб., кассовый чек от 04.03.2024 № 282 на сумму 2 223,00 руб.);

Гостиница: 7 950 руб. (Счет на оплату от 04.03.2024 № 1242253, чек об операции от 04.03.2024 № 2359, кассовый чек от 04.03.2024 № 551 на сумму 7 950,0 руб.; Платежные поручения об авансировании от 01.03.2024 № 3311 на сумму 13 000,00 руб., от 05.03.2024 № 3449 на сумму 4 660,00 руб.);

Суточные: 2 000 руб. (Платежное поручение об авансировании от 01.03.2024 № 3311 на сумму 13 000 руб., Платежное поручении о компенсировании от 05.03.2024 № 3449 на сумму 4 660 руб.);

ФИО5

Командировка с 02.10.2024 по 03.10.2024, с/з 03.10.2024. 

Транспортные расходы:

- 13 806 руб. 01 коп. - авиационные/жд билеты (Электронный билет № 5556107839666 от 27.09.2024, маршрутная квитанция № 5556107839666, посадочные талоны, счет фактура от 27.09.2024 № 7714/240927/0000180, акт приема-передачи от 27.09.2024 № 240927/0000388, акт от 27.09.2024 № 240927/0000387 счет на оплату от 27.09.2024 № 36616, платежное поручение от 21.10.2024 № 27677 на сумму 13 801,01 руб.);

- 2 883 такси (Скриншоты из приложения Яндекс.Такси, авансовый отчет от 07.10.2024 № 2813, кассовый чек от 02.10.2024 № 947 на сумму 734,00 руб., кассовый чек от 03.10.2024 № 89 на сумму 931,00 руб., кассовый чек от 04.10.2024 № 515 на сумму 1 218,00 руб.)/;

- 350 руб. – аэроэкспресс (Билет на экспресс-автобус от 02.10.2024 № 1000000137483384 Чек от 02.10.2024 № 1000000137483384 на сумму 350 руб.);

Гостиница: 7 950 руб. (Подтверждение бронирования Яндекс Путешествия № YA-5586-1848-8597, справка о проживании ООО "Городской Отель", кассовый чек от 27.09.2024 № 884 на сумму 7 950,00 руб.);

Суточные: 3 000 руб. (Платежное поручение об авансировании от 01.10.2024 № 26480 на сумму 3 000,00 руб., Платежное поручение о компенсировании от 07.10.2024 № 26919 на сумму 11 183,00 руб.).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии стоимости услуг фактическим затратам на их оказание, в связи с чем заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов признано подлежащим удовлетворению, в связи с чем в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 взыскано 104 035 руб. 04 коп., в том числе: 69 035 руб. 04 коп. транспортные расходы, 27 000 руб. расходы на проживание, 8 000 руб. суточные расходы.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указыв, что ФИО2 не уведомлена о заявлении государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 15.01.2025 о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» и состоявшихся судебных заседаниях по нему; не знакома с содержанием заявления ГК «АСВ», иными документами, если таковые имеются, поэтому не может высказаться по их содержанию. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заявлений в адрес ФИО2 не направило. 

Доводы ФИО2 в этой части отклонены судом апелляционной инстанции. 

В материалы дела судом первой инстанции приобщены доказательства направления в адрес ФИО2 копии определения о принятии к производству заявления о судебных расходах (л.д.55-58).

Представитель ФИО2 – ФИО7 обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 03.02.2025, которое одобрено судом (л.д.63-64); направлял ходатайство об отложении судебного заседания от 17.02.2025 (л.д.78), которое удовлетворено судом. В связи с этим оснований для признания ФИО2 ненадлежащим образом извещенной о рассмотрении дела судом не имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ все судебные акты, в том числе судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также решения суда, выполненные в форме электронных документов, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума № 25).

Учитывая изложенные обстоятельства, материалы дела, в системной связи с приведенными выше разъяснениями Постановления Пленума № 25 и действиями Суда по своевременному опубликованию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судебных актов (определения от 22.01.2025 о принятии Заявления о судебных расходах к производству, определения от 17.02.2025 об отложении судебного заседания, протокольных определений от 09.04.2025 и 23.04.2025 об объявлении перерывов в рассмотрении заявления о судебных расходах) доводы Заявителя об отсутствии информации о рассмотрении заявления о судебных расходах являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отмены Определения.

Судом также учитывалось, что при подаче заявления о судебных расходах Агентством в суд представлена копия почтовой квитанции от 10.01.2025 № 100915, согласно которой на адрес регистрации заявителя Агентством направлено почтовое отправление, РПО -10924099512541.

Согласно сведениям Почты России, размещенных на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление РПО - 10924099512541 доставлено 18.01.2025 в отделение почты по адресу регистрации Заявителя и передано почтальону, который отправление не вручил, т.е. заявитель уклонился от получения корреспонденции.

В апелляционной жалобе заявителем приводились доводы о нарушении судом первой инстанции положений ч.1 ст.112 АПК РФ и утверждалось, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не принят, Арбитражным судом Самарской области по требованиям ФИО2 от 07.04.2021г. вх. №92358 до настоящего времени судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу не выносился, в связи с чем распределение судебных расходов не может быть произведено.

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными. 

07.04.2021 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области вх. № 92358 с возражением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора о включении требования в размере 45 329 814 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021г. по делу №А55-8603/2019 заявление ФИО2 (вх.№92358) принято к производству.

17 ноября 2025 года вынесено определение следующего содержания: «Принять уточнение ФИО2 от 10.11.2021 к заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов.

Отказать в признании уважительными причины незаявления ФИО2 требований к акционерному обществу «Банк развития технологий и сбережений» до включения сообщения общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о намерении предоставить должнику денежные средства для исполнения его обязательств.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2, в редакции уточнения от 10.10.2021, о выделении требования ФИО2 в размере 29 668 342 руб. 04 коп., в том числе 9 712 410 руб. 74 коп. по договору банковского вклада от 28.12.2017 №2967/0002/2017, 8 612 528 руб. 11 коп. по договору банковского вкладв от 28.12.2016 №998/0002/2016, 1 215 725 руб. 77 коп. по договору банковского вклада от 03.02.2017 №127/002/2017, 10 762 873 руб. 61 коп. по договору банковского вклада от 28.12.2018 №947/0002/2018, в отдельное производство Арбитражного суда Самарской области с заменой акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» на общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт».»

Заявитель указывал, что судом рассмотрен лишь процессуальный вопрос о выделении требований в отдельное производство, требования ФИО2 от 07.04.2021г. вх. № 92358 (которые в силу закона отнесены к первой очереди удовлетворения) заявлены до вынесения Определения Арбитражным судом Самарской области от 11.05.2021г. о завершении конкурсного производства в отношении Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») Арбитражным судом Самарской области по существу до настоящего времени не рассмотрены.

Окончательного судебного акта по существу заявления ФИО2 от 07.04.2021г. вх. № 92358 (в редакции 10.10.2021г.) в рамках дела № А55-8603/2019 Арбитражным судом Самарской области до настоящего времени не вынесено.

Доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Так, определением от 14.03.2024 (резолютивная часть оглашена 04.03.2024) суд, при участии представителей Агентства и заявителя по доверенности - ФИО7 и ФИО3, рассмотрев заявление (вх. № 435922) о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказал в его удовлетворении.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заявителя без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2024 (резолютивная часть объявлена 03.10.2024), при участии представителей Агентства и заявителя по доверенности - ФИО3, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Учитывая, что определение суда от 14.03.2024 вступило в законную силу, заявление о пересмотре рассмотрено по существу, Агентство, руководствуясь положениями гл. 9 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о судебных расходах.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вынес определение по вопросу о судебных расходах по спору, который не рассмотрен.

В апелляционной жалобе не содержатся иные мотивы несогласия с принятым судебным актом по существу понесенных судебных расходов. В связи с этим судом апелляционной инстанции учитывалось, что судом первой инстанции дана подробная оценка представленным документам, и оснований для иной оценки представленных доказательств у апелляционного суда не имеется. Агентством заявлены только фактически понесенные расходы, связанные с проездом представителей к месту проведения судебных заседаний и обратно, их проживанием и выплатой суточных. Заявленные расходы отвечают критерию экономности, необходимости, связи с делом и разумности. Мотивированные возражения по существу понесенных расходов заявителем не приведены.    

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Определением от 27.03.2025 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При этом учитывая положения п.2 ст.333.22 НК Российской Федерации и наличие у заявителя инвалидности третьей группы, суд посчитал возможным уменьшить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе до 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2025 года по делу № А55-8603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиД.К. Гольдштейн

А.В. Машьянова