Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4529/2024

31 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 31 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Электротехнические системы» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2024 №00246;

от ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» - ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2023 №4-23/53;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы», публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»

на решение от  12.07.2024 

по делу №А73-20016/2023

Арбитражного суда Хабаровского краяпо иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» 

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» 

о взыскании 1 565 088 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Электротехнические системы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - ответчик, ПАО «ФСК-Россети») с исковым заявлением, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), ООО «Электротехнические системы» просило взыскать с  ПАО «ФСК-Россети»  2 619 328 руб.,  из них:  2 108 480 руб., сумма  основного долга,        300 000 руб., обеспечительный платеж,  210 848 руб., пени, начисленные   за период с 26.01.2021 по 02.07.2024.

         Решением суда от 12.07.2024 с ответчика в пользу истца взыскано                 1 265 088 руб., из них: 1 150 080 руб., сумма основного долга, 115 008 руб., сумма неустойки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 434 руб. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

         Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции  в порядке главы 34 АПК РФ в связи с обжалованием решения  истцом и ответчиком.

         ООО «Электротехнические системы», ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда в части отказа во взыскании задолженности в размере 958 400 руб., неустойки в размере                  95 840 руб., обеспечительного платежа в размере 300 000 руб., отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Считает вывод суда  об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости выполненных и переданных по акту №3 от 27.09.2023 работ неправомерным, поскольку названные обстоятельства установлены при рассмотрении дела                          №А73-16361/2021.

         ПАО «ФСК - Россети», обжалуя решение суда в части взыскания                     1 150 080 руб., суммы задолженности, неустойки в размере 115 008 руб., приводит доводы об отсутствии обязанности оплатить стоимость работ,  принятых по акту  в полном объёме, поскольку  результат  выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктами 2.2, 9.7 договора,  подрядчиком не сдан,  частично  выполнен заказчиком.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и  возражений на них, заслушав пояснения представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не установил.

         Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле то,  что  спорные правоотношения возникли из договора №499157 от 14.02.2018 «на корректировку ПД по титулу: «Проектно-изыскательские работы по реконструкции ПС 220кВ «Ключевая».

         По условиям пункта 2.1 договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по корректировке проектной документации и проведению экспертизы, разработке закупочной документации, а заказчик - принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. 

         Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1), задании на проектирование (приложение 6). 

         Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2019 №1, цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 5 292 000 руб., в том числе НДС по ставке, установленной НК РФ.

         В цену договора входят все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе: вознаграждение подрядчика за отчуждение исключительных прав на результат работ в случае их возникновения, оплата счетов специализированных организаций и счетов организаций по проведению экспертизы. 

         Пунктом 4.3 договора установлено, что фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании смет на проектные работы, согласованных заказчиком, составленных подрядчиком в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 (далее - МДС 81 - 35.2004), по Справочникам базовых цен на проектные работы с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ и подтверждается актами о выполненных работах, актами сдачи-приемки результатов выполненных работ и актами о приемке выполненных работ и передаче прав. Сметная документация на проектные работы должна соответствовать образцам: 1пс, 2п, 3п к Приложению №2 к МДС 81-35.2004.

         В приложении №6 к договору согласовано задание на проектирование. 

         В соответствии с пунктом 5.1 договора текущие платежи по корректировке Проектной документации выплачиваются заказчиком при наличии действующей банковской гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору или внесения по выбору подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 8 договора и при условии получения заказчиком счета подрядчика в следующем порядке: по корректировке проектной документации - в размере 70% (семидесяти процентов) от стоимости соответствующих работ, указанной в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1), выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных работах.

         В соответствии с пунктом 5.2 договора после получения заказчиком заключений организации по проведению экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации и (или) результата инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) заказчик при наличии действующей банковской гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору или внесения по выбору подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 8 договора и при условии получения заказчиком счета подрядчика производит платежи в следующем порядке: по корректировке Проектной документации в размере, определенном в соответствии с пунктом 4.3 договора и указанном в акте о приемке выполненных работ и передаче прав за вычетом ранее перечисленных заказчиком платежей в соответствии с пунктом 5.1 договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и передаче прав, при условии представления заказчику документов, подтверждающих соответствующее положительное заключение организации по проведению экспертизы.

         По условиям пунктов 8.1, 8.1.3, 8.18 договора в качестве в обеспечения исполнения обязательств по договору и обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору подрядчик вправе предоставить обеспечительный платеж.

         Согласно пункту 11.1 договора, заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику: за нарушение сроков расчетов выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» -  пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

         В соответствии с условиями заключенного договора подрядчиком перечислен обеспечительный платеж в размере 300 000 руб., выполнены работы по корректировке проектной документации, получено положительное заключение экспертизы от 25.12.2020 №28-1-1-2-067717-2020, заказчику направлены акты о выполненных работах, сдачи-приемки результатов выполненных работ от 25.06.2018  №1 на сумму 3 833 600 руб.,  от 10.07.2019 №1 на сумму  500 000 руб.,  от 27.09.2023 №3 на сумму 958 400 руб. 

         Заказчиком приняты работы по акту от 25.06.2018 №1 на сумму                     3 833 600 руб.,  оплачены  частично,  всего на сумму  2 683 520 руб.,  по акту  от 10.07.2019 №1 приняты и оплачены на сумму 500 000 руб., по акту от 27.09.2023 №3 работы не приняты, акт не подписан со ссылкой на  невыполнение  подрядчиком работ по сопровождению документации в органах экспертизы (загрузка сметной документации на экспертизу, оплата и отработка замечаний).

         Подрядчик, полагая себя исполнившим обязательства по договору, направил в адрес заказчика претензию об оплате задолженности и неустойки, начисленной на основании  пункта 11.1 договора,  фактическое отклонение которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

         При рассмотрении спора по существу судом установлено, что между сторонами подписан акт  о выполненных работах от 25.06.2018  №1  на сумму    3 833 600 руб., при этом оплата принятых работ произведена заказчиком частично, в размере 70 процентов стоимости выполненных работ.  

         Исходя из оценки условий договора и представленных в материалы дела доказательств, в том числе  результатов экспертизы ГАУ «Амургосэкспертиза» от 25.12.2020 №28-1-1-2-067717-2020 (положительное заключение),  суд пришёл к обоснованному  выводу о наличии оснований  для  взыскания задолженности по оплате  надлежащим образом выполненных работ  в размере            1 150 080 руб.

         Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         По общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

         Довод апелляционной жалобы АО «ФСК - Россети» об отсутствии оснований для взыскания 30 процентов  стоимости выполненных работ со ссылкой на пункты 2.2, 9.7  о порядке передачи результата выполненных работ   судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рассматриваемом случае спор возник в связи с нарушением заказчиком порядка оплаты выполненных работ, тогда как согласно пункту 1.1 договора подписание акта о выполненных работах подтверждает выполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором согласно календарному графику выполнения работ и стоимости исключительно для проведения расчетов по договору.

        Фактическая стоимость выполненных  работ определена на условиях пункта 4.3 договора и отражена в акте от 25.06.2018  №1, подписанном заказчиком без замечаний,  выдано  положительное заключение экспертизы от 25.12.2020    №28-1-1-2-067717-2020, соответственно, результат  выполненных работ, как он определен пунктом 1.14 договора, заказчиком получен и подлежит оплате  в полном объёме в силу достигнутых сторонами в пунктах 5.1, 5.2 договоренностей в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. 

         Из этого следует, что заказчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем подрядчиком правомерно на основании  пункта  11.1 договора начислена неустойка  за период с 26.01.2021 по 02.07.2024 в размере 0,1% от долга в размере                     1 150 080 руб. за каждый день просрочки, но не более 10% , всего в  размере  115 008 руб.

Довод о том, что судом первой инстанции не отражено разрешение ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, также подлежит отклонению, поскольку из протокола судебного заседания от 02.07.2024  видно, что вопрос о начислении пени исследовался судом, оснований для  снижения неустойки не установлено, не отражение в описательной части судебного акта всех заявленных ходатайств основанием для отмены судебного акта не является.

          

          Что касается довода апелляционной жалобы   ООО «Электротехнические системы»  о выполнении работ на сумму  958 400 руб., то,  как установлено судом первой инстанции, требования истца в этой части направлены на преодоление обязательной силы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2022 по делу                               №А73-16361/2021, которым установлено, что заказчик заключил договор                   №0139Д-20/АГЭ-0768 с ГАУ «Главгосэкспертиза» для оказания государственной услуги по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации по объекту Реконструкция ПС 220 кВ Ключевая. Корректировка» и понес  расходы  по оплате услуг экспертной организации.

         Далее,  исходя из обстоятельств спора, установленных  судом, следует, что между сторонами состоялось соглашение о внесении обеспечительного платежа,  при этом стороны оговорили условие возврата всей суммы внесенных денежных средств.  

         В соответствии с пунктом 4 приложения №12 к договору возврат обеспечительного платежа подрядчику осуществляется в случае: если подрядчиком исполнены обязательства, исполнение которых покрывал обеспечительный платеж;  если подрядчик осуществил замену обеспечения на альтернативную форму обеспечения, предусмотренную договором.  

         В рассматриваемом случае судом установлено, что заказчик произвел оплату экспертизы от 25.12.2020 на сумму 559 869 руб. 42 коп., тем самым выполнил этап работ  «корректировка проектной документации, согласование, экспертиза проектной документации», тогда как   расходы подрядчика  по оплате счетов специализированных организаций и счетов организаций по проведению экспертизы включены в цену договора, в связи с чем оснований для возврата обеспечительного платежа в размере 300 000 руб. не имеется.

         Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

         Доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

         По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  12.07.2024 по делу №А73-20016/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

          Т.Г. Брагина

 

Судьи

         А.И. Воронцов

 

         Ж.В. Жолондзь