1241/2020-82485(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2447/2020

г. Оренбург

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2020 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Агидель», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании 160 545 руб. 00 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Агидель», общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй»  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем  размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителей истца и ответчика.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не  представил.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

16.04.2019 между ООО ТД «Агидель» и ООО «Монолит-строй»  заключен договор поставки № 1604/2019, по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент, а  покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях и  в порядке, определенных договором.  

Пунктом 6.1 договора установлено, что товар поставляется на  условиях предоплаты. Оплата товара и расходов, связанных с его  доставкой, производится покупателем не позднее 5 банковских дней до  начала периода поставки.  

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков  оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в  размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий договора ООО ТД «Агидель» произведена  поставка товара в адрес ООО «Монолит-Строй» на сумму 120 750,00 руб.,  что подтверждается УПД № 434 от 17.05.2019, транспортной накладной   № 325 от 17.05.2019, на сумму 125 475,00 руб., что подтверждается УПД   № 519 от 27.05.2019, транспортной накладной № 389 от 25.05.2019, на  сумму 120 487,50 руб., что подтверждается № 579 от 29.05.2019 и  транспортной накладной № 430 от 29.05.2019, на сумму 131 775,00 руб.,  что подтверждается УПД № 643 от 05.06.2019 и транспортной накладной  

 № 477 от 05.06.2019. 

Поставленный товар ответчиком был оплачен по платежному  поручению № 53 от 16.05.2019 на сумму 131 250 руб., по платежному  поручению № 77от 24.05.2019 на сумму 120 750 руб., по платежному  поручению № 82 от 29.05.2019 на сумму 57 960 руб., по платежному  поручению № 97 от 24.06.2019 на сумму 53 130 руб.  

Между ООО ТД «Агидель» и ООО «Монолит-строй» подписан акт  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.08.2019, согласно  которому задолженность за поставленный по договору поставки   № 1604/2019МС от 16.04.2019 товар составляет 80 272 руб. 50 коп.  

ООО ТД «Агидель» в адрес ООО «Монолит-Строй» была  направлена претензия № 11 от 03.09.2019, которая была получена  ответчиком 30.09.2019, которая оставалась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара,  истец произвел начисление неустойки в размере 80 272 руб. 50 коп. и  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы  дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в  том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  

воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в  нарушение статьи 309 ГК РФ покупатель обязательства надлежащим  образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно не  произвел.  

Факт наличия задолженности в размере 80 272 руб. 50 коп.  подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД,  транспортных накладных, платежные поручения, актом сверки, кроме  того, не оспаривается ответчиком.  

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных  товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца  является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт  поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер  задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных  товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом  оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью  организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с  указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с  приложением документов, подтверждающих полномочия на получение  товара (доверенности).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт наличия задолженности за поставленный товар следует  считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.  

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков  оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в  размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного  товара истец начислил ответчику неустойку за период с 05.06.2019 по  19.02.2020 в сумме 113 109 руб. 68 коп., руководствуясь вышеуказанным  пунктом договора.  

Вместе с тем, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до  суммы в размере 80 272 руб. 50 коп.  

Проверив расчет неустойки в сумме 80 272 руб. 50 коп., суд не  находит оснований для его критической оценки и принимает  представленный истцом расчет.  

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не  заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  неустойки подлежат удовлетворению в размере 80 272 руб. 50 коп.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные  издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 4 000 руб. 00 коп.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Названная норма предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает  эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать  равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в  деле.  

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как  нарушающие конституционные права и свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении  размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов,  суд не вправе уменьшать его произвольно.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой  принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство:  понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа  определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее  определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены  иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного  решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные  судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в п. 6  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".  

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в  информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

При этом суд должен оценить каждое из представленных  доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью  критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных  заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса  интересов сторон.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007  

 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от   20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10.  

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения  договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя  зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни  коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.  

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может  быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность  дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и  стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.  

Истцом представлены надлежащие доказательства несения  судебных расходов: договор оказания юридических услуг от 18.02.2020,  расписка от 18.02.2020 на сумму 4 000 руб.  

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами  действительности, необходимости и разумности судебных расходов,  считает, что данные расходы является разумными и обоснованными,  соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного требование о взыскании судебных  расходов следует удовлетворить в полном объеме, судебные расходы  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 4 000 руб.  00 коп.  

Государственная пошлина в сумме 5 816 руб. 00 коп. относится на  ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в  пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Агидель» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит- Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый  дом «Агидель» 160 545 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере  80 272 руб. 50 коп., неустойку в размере 80 272 руб. 50 коп., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 816 руб.  00 коп. и судебные издержки в размере 4 000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления  решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.А. Александров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.06.2020 11:38:43

 Кому выдана Александров Александр Александрович