581/2023-28623(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-463/2023  30 мая 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 151600528529, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Валдайская косметика» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 174361, Новгородская область, Окуловский район, рп.  

Угловка, ул. Строителей, д. 10) об обязании исполнить обязательство при участии в заседании от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валдайская косметика» (далее  – ответчик, Общество) об обязании исполнить обязательство по договору поставки товара  от 25.05.2022 в натуре, а именно поставить истцу товар - растворитель Флексольвент  состав А (бытовая химия).  

Определением от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству суда,  назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.03.2023.  

27.02.2023 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с  требованиями истца не согласился, указал, что 27.05.2022 растворитель Флексольвент  состав А, который был предназначен для поставки в адрес истца, был изъят сотрудниками  ОМВД России по Окуловскому району. Постановлением от 29.07.2022 следователем СО  ОМВД России по Окуловскому району было отказано в возврате данной продукции,  поскольку в отношении данной продукции необходимо провести следственные и  процессуальные действия, судебные экспертизы, в связи с чем, ответчик не может  исполнить свои обязательства перед истцом по поставке указанного товара,  предусмотренного по договору поставки от 25.05.2022 (Том 1, л.д. 33).  

Суд определением от 02.03.2023 назначил дело к судебному разбирательству на  30.03.2023.  

Кроме того, суд направил в отдел Министерства Внутренних Дел Российской  Федерации по Окуловскому району Новгородской области определение о предоставлении  информации об изъятия у ООО «Валдайская косметика» продукции - растворитель  Флексольвент состав А (бытовая химия).  

14.03.2023 проступил ответ на запрос суда, а именно: протокол осмотра места  происшествия от 28.05.2022, постановление о признании и приобщении к уголовному  делу вещественных доказательств от 20.06.2022, акт приема – передачи продукции и (или)  предметов № у2-10620/10-11 от 22.09.2022 (Том 1, л.д. 48 – 70).  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с необходимостью  направления запросов в СО ОМВД Российской Федерации по Окуловскому району,  последнее на 17.05.2023.  

15.05.2023 поступил ответ на запрос суда, в котором указано, что срок  предварительного расследования по уголовному делу № 12201490008000178 продлен до  09.05.2023 (Том 1, л.д. 97).  

Стороны в судебное разбирательство не явились, истец направил ходатайство о  рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, требования поддержал.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.05.2023, о чем сделано публичное  извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети  Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области  http://www.novgorod.arbitr.ru.  

После перерыва стороны в судебное разбирательство не явились, истец направил  ходатайство об истребовании в СО ОМВД Российской Федерации по Окуловскому району  информации о принятом решении по уголовному делу № 12201490008000178 на  10.06.2023, в связи с чем, просил отложить судебное разбирательство, заседание просил  провести в его отсутствие.  

Ответчик в судебное разбирательство не явился, заявлений, ходатайств не  направил.  

В соответствии со статьей 123 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела  стороны извещены надлежащим образом.  

Рассмотрев ходатайства истца, суд не нашел оснований для их удовлетворения и в  соответствии со статьей 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 между ответчиком (поставщик) и  истцом (покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик  обязуется поставить покупателю товар растворитель Флексольвент состав А на основании  соответствующей заявки в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, которые  указаны в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять товар по акту приема –  передачи и уплатить поставщику цену товара, указанную в настоящем договоре (Том 1,  л.д. 6 – 8).  

Ассортимент, характеристики, количество, стоимость единицы товара указываются  в спецификации (п. 1.2).  

Согласно пункту 1.3 договора поставщик обязуется осуществлять поставку товара  в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания спецификации путем  доставки на склад покупателя и передать его покупателю по акту приема – передачи.  

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара осуществляется в течение 20  рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.  

Ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за задержку  или невыполнение обязательств по настоящему договору, обусловленных  обстоятельствами, которые возникли помимо воли и желания сторон и которые нельзя  предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские  волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие  стихийные бедствия (п. 6.1).  

Согласно пункту 6.3 договора, сторона, которая не исполняет своего обязательства,  должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на исполнение  обязательств по договору.  

К указанному договору сторонами подписана спецификация на сумму 12 262 740,0  руб., в которой срок поставки установлен до 31.05.2022, путем доставки по месту  нахождения покупателя по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, Мира пр. (Никитина  ул.) Перовской пер. 48/19/4 (Том 1, л.д. 9).  

31.08.2022 истец вручил ответчику претензию об исполнении договора поставки  товара от 25.05.2022, в которой просил в течение 30 календарных дней осуществить  поставку продукции растворитель Флексольвент состав А (бытовая химия) объемом  21 000,0 л. (Том 1, л.д. 10-11).  

Ответчик направил ответ на претензию истца об исполнении договора поставки  товара от 25.05.2022, в которой указал, что 27.05.2022 вышеуказанная продукция -  растворитель Флексольвент состав А (бытовая химия), которая была предназначена для  поставки истцу была изъята сотрудниками ОМВД России по Окуловскому району (Том 1,  л.д. 12). Постановлением от 29.07.2022 СО ОМВД России по Окуловскому району было  отказано в возврате продукции, поскольку в отношении данной продукции необходимо  провести следственные и процессуальные действия, судебные экспертизы. В связи с чем,  ответчик просил дождаться проведения процессуальных действий СО ОМВД России по  Окуловскому району, которые подтвердят её соответствие техническим условиям  ТУ20.30.22-014-11812008-2018, после чего продукция будет возвращена ответчику и  поставлена истцу (Том 1, л.д. 12).  

Поскольку ответчик товар не поставил, истец обратился в суд с настоящим иском. При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1  пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных  видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из содержания статьи 12 ГК РФ следует, что к способам защиты права, в том  числе, относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Президиума  ВАС РФ от 20.03.2002 N 2772/99, присуждение к исполнению обязанности в натуре как  способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить  действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства  (договора).  

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка  товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не  связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что  заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором  поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не  предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки  является разновидностью договора купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом  договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30  названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.  

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре  возникает у покупателя в случаях, предусмотренных статьями 463 и 487 ГК РФ.  

Статья 463 ГК РФ регулирует права уже уплатившего цену покупателя в том  случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми  признаками (пункт 1 названной статьи) понуждение продавца к исполнению  обязательства в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения  договора и требовать возмещения убытков. Согласно пункту 2 статьи при неисполнении  обязанности передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе требовать  отобрания этой вещи по правилам статьи 398 ГК РФ.  

Нормами пункта 3 статьи 487 ГК РФ регулируются правоотношения в случае  получения продавцом предварительной оплаты за товар.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Условиями спорного договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется в  течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара  (пункт 4.2 договора).  

Таким образом, условиями договора не предусмотрен порядок расчетов путем  внесения предоплаты за подлежащий поставке товар.  

Истец доказательств осуществления предоплаты товара в материалы дела не  представил, в судебном заседании представитель пояснил, что предоплата не  производилась, поскольку по условиям договора сначала должен быть поставлен товар, а  затем осуществлена оплата.  

Между тем, суд полагает, что в данном случае у истца не возникло право  требования по суду исполнения обязательства в натуре.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства.  

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства,  по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду  исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.  

Таким образом, учитывая, что истцом встречное исполнение не предоставлено,  право требовать от ответчика исполнения его обязанности в натуре у истца не возникло.  

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от  18.03.2022 N 309-ЭС22-926.  

Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об  исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела,  определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

Из материалов дела не следует и не установлено судом, что исполнение  ответчиком обязанности по поставке растворителя Флексольвент состав А (бытовая  химия), с учетом изъятия Следственными органами партии указанного товара и  отсутствия производства данного товара, является возможным.  

Между тем, в данном случае, надлежащая защита нарушенного гражданского  права истца возможна не только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре,  поскольку истец не лишен возможности реализовать правомочия, предусмотренные в  пункте 2 статьи 328 ГК РФ о взыскании убытков.  

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика поставить  товар удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Соответственно, все судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.В. Высокоостровская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:14:00

Кому выдана Высокоостровская Анна Васильевна